主题：关于未来伞兵作战的一个问题 -- 晨枫
家园 关于未来伞兵作战的一个问题 伞兵是轻装的空降步兵，这还像已经是天经地义了。但未来伞兵依然轻装吗？这关系到中国大运的定位问题。如果依然是轻装，运8一级的运输机刚好，还可以运载一些轻型车辆和一般物资。如果不再是轻装，那就要考虑向C-17靠拢了，至少要达到伊尔76或者更重的级别。
即时在未来，伞兵也不会用于攻坚，问题在于这个“坚”的定义是与时俱进的。现代军队的后方部队也有装甲车辆和轻型火炮，单靠伞兵手里的轻武器已经很吃力了。现代作战的另一个特点是地域增大，节奏加快，徒步的伞兵也难以在短时间内在地面机动必要的距离。伞兵的机械化和重装化是一个必然趋势。当然，伞兵的重装化和一般地面的重装化还是有很大的区别，不可能空投一个重装师的。
未来伞兵的主要使命应该还是“老三样”：夺占-坚守要地、增援被围困的友军、从敌后意想不到的方向发动反冲击。这三样都需要一定程度的火力、装甲和机动能力。《遥远的桥》里的英国伞兵如果有两三辆“谢尔曼”和几门反坦克炮的支援的话，阿纳海姆大桥就不会是a bridge too far了。
美国第82空降师曾经装备M551轻型坦克，独门绝技是152毫米炮可以发射炮射导弹，但铝装甲勉强能挡住步枪子弹。由于这是美军唯一一种具有空投能力的坦克，第82空降师曾迟迟不舍得将其退役，在92年第一次伊拉克战争期间，还随第一批伞兵紧急驰援沙特，是最早部署到战区的装甲部队。现在，第82和第101空降师大量装备悍马，不光用于一般的人员和物资运输，还作为重机枪、无后座力炮、迫击炮、反坦克导弹、防空导弹、电子战、指挥通信专用车，具有装甲的重型悍马更是美军伞兵唯一的装甲车辆。苏军走得更远，早就装备了伞兵战斗车和具有空投能力的自行反坦克炮，其最新型号还在中俄联合军事演习中露面，伞兵乘座在伞兵战斗车内，随车一起空投，落地后马上投入战斗。
中国伞兵也开始装备轻型轮式伞兵战斗车，这种无装甲的轻型车辆机动灵活，但是毫无防护能力，只有对没有防备的敌人有很大危胁，敌人只要组织起基本的步兵防御阵地，这些车辆的生存力就很成问题。中国也开始装备类似俄罗斯BMD那样的履带式伞兵装甲战斗车，这将是中国伞兵的重火力，但也对运输机的运载能力提出了新的挑战。
空投不是一个“能”与“不能”的问题，空投下去一支力量，就要形成战斗力，也就是说，需要有一定的数量。然而，适合空投的场地和时机都是有限的，这使得空投作业地域的空域也是有限的，不是有足够数量的运输机就可以满足空投的要求的。这样，较大的运输机就有独特的优越性，可以在一次通过中，空投更多的装备。较小的运输机就需要在空中保持间距，逐次空投，才能达到同等数量。这就延长了本来就危险的空投作业的时间，增加了敌人反应的时间，增加了行动的风险。
另一方面，伞兵一旦落地，出其不意地夺取了敌人的要地和适合突击起落（assault landing）的野战机场或土跑道，这时具有在野战机场起落能力、又能运输主战坦克的大型运输机就具有决定性的优越性，即使能运进一个规模不大的重装甲分队，在敌人力量薄弱的后方也具有极大的意义，极大地增强了伞兵队坚固目标的突击力和敌反冲击的抗击能力。
绕了那么大一个圈子，想说的无非是：中国的大运还是应该考虑主战坦克的运载能力，因此将更接近C-17，而不仅仅是运8，至少是放大的伊尔76。
关键词(Tags): #纸上谈兵，家园 空运坦克和伞兵装备坦克完全是两回事阿 空运坦克和空投坦克更是两回事。另外，同样的运量，我还是愿意选择通讯侦察设备加上高机动车辆，而不是坦克。
家园 呃 空运坦克和空投坦克本来就是两回事，我从来就没有要空投主战坦克过。空运坦克和伞兵装备坦克就不容易分清楚了，要是伞兵落地，坦克不空运进来，怎么进来呢？
家园 有一事不明白 花园行动的英军为什么得不到空中支援？
《遥远的桥》里的英国伞兵如果有两三辆“谢尔曼”和几门反坦克炮的支援的话，阿纳海姆大桥就不会是a bridge too far了。家园 大运肯定比运8大的啊。否则还造什么大运？ 家园 滑翔机空运坦克行不行？ 滑翔机中国可以在短期内大量生产。
家园 嗬，想到一起去了
家园 出个怪主意，中国要用大运的机会只有一次，就是攻台的时候 是否可以租借安-22，安-124，（包括飞行员），硬通货支付。如普京要出一口恶气，愿意出动俄国志愿军，那是另外一回事了。
不是说造不如买，买不如租吗？
绕了那么大一个圈子，想说的无非是：中国的大运还是应该考虑主战坦克的运载能力，因此将更接近C-17，而不仅仅是运8，至少是放大的伊尔76。