主题：碳排放机制是个大忽悠么？ -- 罗博
共:💬26 🌺3
- 复 具体实施还不成熟
家园 我主要怕这又是发达国家用来忽悠咱们的武器 首先减排量的算法是他们定，而且有些只不过是减排还没有达到最理想的状况，比如垃圾处理的甲烷等等。
小弟也是略知皮毛。不过是不是风力发电和太阳能就会好一些？是不是不需要不可在生能源比如石油或煤炭？不知道这些在中国的前景怎么样？
家园 也不能什么都是发展中国家吃亏 这个本来发展中国家参与的就比较多，也都不傻，可以不被忽悠的。
同样的工具，看你怎么利用了。
家园 关于新能源，我已经发过帖子进行讨论 家园 我记得是这篇不太确定，这里的连接是。 http://www.economist.com/surveys/displaystory.cfm?story_id=9217960
是07年5月31号刊的special report <trade in air>
家园 这篇文章指出一些问题 总结如下：
The demand for carbon credits comes mostly from within the ETS, from polluters who need certificates allowing them to emit carbon. There is some demand from Japan, which has a voluntary scheme, and from companies and individuals elsewhere in the world who want to offset their emissions for moral reasons, or to make themselves look good.就是说作CDM的动机很多是欧洲或者日本企业，他们为了做branding或者企业的社会责任的目的，购买排放权，并不是真心为了降低全球的温室气体排放。Credits costing less than 1 to produce have been sold on the market for up to 11. Factories have found that their damaging by-product, HFC-23, can be more valuable than their main output.还出现逆向选择的问题，中国企业不是去减排，而是寻找HDC-22的替代品，那玩意儿的效率和价格比CO2强多了。
此外，
Chinese CERs are too cheap and the carbon price is too low and too volatile. Even when it was bouncing around at 15-25, it did not seem to encourage much new investment.中国的排放太便宜，使得Phase I的价格非常低，没有起到鼓励大家减排的目的。最后还发现，Economist持一贯的有色眼镜看中国的发展，虽然文字安排很巧妙
关键词(Tags): #Economist，家园 初步看了一下 把甲烷由直接排放变成燃烧后排放，难道同样体积的甲烷含有的碳和燃烧后生成的CO2中的碳有量上面的区别么？没有哇！
家园 另外说个题外话，村长不要拍我 看了你关于钻石的帖子大张见识，以后如果给别人买这种东西也不会被商场的小姐用美人计加基本知识忽悠住了^_^，但是还是想问问村长国内现在这些首饰用那些方法可以选出美味价廉的，那些可以找到价高但真货的（不会只是直接从南非订吧？）
家园 我对国内市场不懂 所以帮不上忙。
