主题：【原创】农民-文革-知识分子 -- 萨苏

不知道你怎么能从这个“宾馆事件”里结论出那位副教授，还有其他知识分子，是不是“真的有用”。

无论他是否“真的有用”，也无法掩盖你的朋友和她的同事的失职。在工作时间与闲人聊天，客人房间里的设备坏了不去修，推诿扯皮，难怪客人要生气。对了，你自己想过没有，恰恰是你妨碍了你的朋友和她的同事。你在你朋友的工作时间里去找她“串门”，还和她的同事在工作场所聊天。让我惊讶的是，你居然还认为这件事与你无关，还能坦然面对那位客人的诘责。

一个副教授在愤怒之余表示出来的那点迂腐，就能令你得出中国的知识分子没用这么个荒唐结论？这叫什么逻辑？

知识分子自身有问题，难道就该遭受精神上和肉体上的双重残害？文革里面，有那么多无辜的人，仅仅因为自己被人当作知识分子，就为了曾经说过的一句话，甚至是莫须有的罪名，遭受无妄之灾。

知识分子里有“败类”，可哪个社会阶层和群体没有自己的败类？为什么整个知识分子群体要为他们其中的少数而遭连坐？

文革确实是整个社会的悲剧，在这个悲剧里，相比其他群体和阶层，知识分子遭受了最大的残害。想必你也知道，这场浩劫为什么叫“文化大革命”。

要说“中国的知识分子历来的最大的也几乎是唯一的雇主就是政府”，这话放到工农阶层身上也一样成立。工人、农民就没有骂过他们的这个雇主？工农阶层不仅动口，还动手。不满意了，拉杆子造反。工农遭镇压了，大家同情。为什么知识分子遭镇压，反而有人在一旁叫好呢？难道说工农造老板的反叫革命，知识分子骂老板就该挨揍？

知识的价值不是知识分子自己哄抬起来的，是包括工农在内的整个社会所认可和接受的。知识分子用自己掌握的知识养家糊口，甚至出人头地，和工人农民凭自己的一技之长发家致富有什么区别？为什么知识分子用知识换取功利就要受到额外的诘难？

你这文章和时下在那些“左愤”中流行的贬低诋毁中国知识分子的无聊文字有一比了。

“中国的知识分子历来的最大的也几乎是唯一的雇主就是政府，这么多年这个雇员有些本事脾气也不小，骂老板的毛病很严重。”

“知识分子”一词来源是沙俄，日本人翻译的，中国人用得最多最滥。十九世纪的俄国，有一群贵族出身，受过良好教育，具有强烈的社会和民族责任感的人，在当时的俄国社会处于精英的地位，同时他们又对自己来源于贵族世袭的身份、地位和财富报有原罪感，这些人被称作“知识分子”。这个称号不是什么人都可以用的。典型的“知识分子”是“十二月党人”，以及托翁著作里的一些人物。

中国原来有一个文人和文官集团，他们有良好的教育，被教育要承担社会管理的责任，是国家的精英阶层。由于他们来自科举，所以这些人从来都对自己的地位没有什么负罪感。

倒是那个“雇主”，皇上，在文官们看来最好是一个象征就好极了。每一个皇上都说不能造反，但偏偏皇上自己家就都是造反起家的，说起来可不那么体面。

沙俄时的“知识分子”对自己的贵族身份有原罪感，那么他们会怎么看沙皇呢？中国的文官们以自身的学识获得管理和统治的地位，那么那个皇上呢？

在俄国，知识分子们拥有管理国家的能力和权力，还拥有大量的个人财富，但是他们质疑这一切，尤其质疑自己可以世袭这些财富和政治权力。这样就导致沙皇的世袭统治也被质疑。于是“十二月党人”被镇压了。

同理，毛老人家也不喜欢知识分子，任何一个想搞世袭独裁的都不会喜欢所谓知识分子的。要打一打，打听话，打到不会质疑皇上存在的合理性。

老萨的文章，我没有看到“到处都是知识分子的自以为是和酸臭气”，我看到的是不能发挥自己的知识，不能竟自己社会责任的焦灼。

锦候你自己呢？“生怕别人不知道他是知识分子，他是有用的，是与众不同。真的有用吗？”如此的质疑他人，其实也在质疑自己，你不是“知识分子”，谁还是呢？