淘客熙熙

主题:关于汉武杀太子生母一事浅见 -- aokrayd

共:💬96 🌺13
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页
    • 家园 关于汉武帝杀掉钩弋夫人一事的说明(下)

      现在我们再回到汉武托孤的这个主题上来,可以说汉朝之所以没有出现秦王朝那样的结果,汉武帝在选择接班人问题上立了很大的功劳,仅此一点说汉武是雄才大略也不为过,虽则他也有戾太子的悲剧。

      我们现在来看看武帝的接班人汉昭帝,唐朝名相李德裕曾经这样高度的赞扬过汉昭帝:“人君之德,莫大于至明,明以照奸,则百邪不能蔽矣。汉昭帝是也。周成王有惭德矣;高祖、文、景俱不如也。成王闻管、蔡流言,遂使周公狼跋而东。汉高闻陈平去魏背楚,欲舍腹心臣。汉文惑季布使酒难近,罢归股肱郡;疑贾生擅权纷乱,复疏贤士。景帝信诛晁错兵解,遂戮三公。所谓“执狐疑之心,来谗贼之口”。使昭帝得伊、吕之佐,则成、康不足侔矣。”

      以汉昭帝十几岁的年龄那样的决断和倚重忠厚笃义的霍光这件事来看,可以知道汉武的眼光是何等了得!难怪司马温公在大加责备汉武的穷兵黩武和大兴土木几乎和始皇帝无二之后还要不得不指出:晚而改过,顾托得人,此其所以有亡秦之失而免亡秦之祸乎!如果假昭帝以天年的话,

      其人的功业将不逊于乃父,我读史的时候一直比较为历史上两位皇帝的早逝感到可惜,一位是汉昭帝,一位是晋明帝。虽然都是贵公子出身,然而他们的见识实在不同凡响

      。即使是冤死的戾太子和昭帝相比,也不是一个量级的,

      虽然汉武之杀儿子是属于典型应该谴责的昏暴举动。

      然而,即使是汉武这样的高明者,他也没有料到托孤阵营会在他死后不久就分裂瓦解了,他一直亲信的上官桀居然成为叛逆,他赖以敛财的能手桑弘羊居然成为帮凶。这就是智者千虑,必有一失的缘故。上官桀其人是佞幸的典型

      ,他的得宠历史是这样的:上尝体不安,及愈,见马,马多瘦,上大怒曰:“令以我不复见马邪!”欲下吏。桀顿首曰:“臣闻圣体不安,日夜忧惧,意诚不在马。”言未卒,泣数行下。上以为爱己,由是亲近。”这是赵高的翻版。然而,上官桀之所以没有能够成为赵高,则因为有昭帝和霍光的存在,换言之,也就是霍光不是李斯。

      秦始皇在托孤问题上初衷未尝不是好的,但是,他没有像汉武那样做到充分的准备,他太看中他自己的权威了,也太自信了,自信到了认为自己身后还是那样放个屁都能把大家吓死地步。他怎么也没想到自己最亲信的中车府令和丞相会联合起来毁了他的名山事业。

      汉武帝准备的那样充分,其实也没想到上官桀和长公主等人的事,所以,大家可以想一想,假如钩弋夫人活着的话,汉武的设想会不会和始皇帝一样落空或者大打折扣呢?当然,历史是不容假设的。

      我也不赞成汉武帝采取那样的暴力手段来对付一个女人,

      也不赞成什么红颜祸水论,然而,汉武这个人的很多地方

      我都不以为然,但是,在立嗣这件事却不能不钦佩他的高瞻远瞩。在二千多年前的中国封建社会中,政治家消灭隐患的常用手段一般只能选择杀戮。而“遏乱萌于未果”的

      决心和魄力是作为合格政治家或者说杰出政治家的必要条件。这点不能简单的套用道德标准和现代民主政治观念来衡量。有时候,妇人之仁会误事的。

      最后补充一个旁证,大家都知道北魏的传统是为了避免母后干政所以一般都把太子的生母杀掉,然而,还是出现了文明太后和灵太后这样的特例,其中文明不是献文帝的生母,而灵太后则是肃宗孝明帝的生母,灵太后由于宣武帝的有违祖制而一时得活,在她执政期间,北魏可以说是沉渣泛起,刘腾、元叉、元雍等这些北魏历史上百年不遇的奸佞层出不穷,灵太后因为姘头的缘故最后居然杀害了肃宗,直接导致了河阴之变,从而揭开了魏分东西的局面。

      所以,后代史家评论宣武帝时都说他是断送乃父孝文帝改革的直接罪魁,这并不为过。

      由此可见,汉武的担心不是没有道理的,而后代帝王不能够体察汉武的良苦用心所在,以致于外戚专权、女祸不断,也由此反证出汉武当年的决心和决策的正确。

      • 家园 此论中肯

        皇帝考虑问题的角度不同。不过确实过了些。

        • 家园 说不上过

          毕竟时代不同。在那个年代,一个人尤其是女人的命,好像也不怎么要紧。至于她是不是一定会有多大的危害,倒是不用考虑得太多--有一点可能性就应该被杀掉了。

          不到一百年前,不是也有“宁可错杀三千,也不放过一个”的说法?相比起来,这个就算杀错也就杀错一个,考虑一下如果没杀而果真祸国的话,应该算是以比较小的代价换得比较好的结果。

          • 家园 不完全只是一个女人而已

            很多时候会涉及另外一个家族,如果长期奉为政策,还会影响一个国家与他国的结盟关系,影响大臣,贵族和皇家的关系,一个王朝的维护,也同所有于皇族有共同厉害关系的家族有关吧,这个群体一般情况下会包括外戚吧,甚至还会影响后代帝王的素质。

            • 家园 没那么复杂

              钩弋夫人父亲已死,她的家庭不过是个商人家庭。她也还没成气候,培养出自己的势力。

              其他的后妃家嘛,只怕是高兴还来不及呢。

              • 家园 这只是个例啊

                如果这个国家把这种制度奉为长期国策,你有一个聪明可人的女儿,不论你是王公贵族,还是寻常百姓,你愿不愿意把自己的女儿嫁入皇家?

                你若是外国君主,有两个敌对的国家争相与你结盟,你愿不愿意把女儿嫁给这个国家的国王为妻?

                • 家园 欧洲各个王国之间的婚姻,有多少是真为孩子考虑的?

                  几乎全是国家利益的产物。

                  “让别人去作战,我们来结婚”是什么意思?

      • 家园 嘿嘿,还是温相老辣

        我有一个问题,钩戈夫人到底是什么样的人呢?我觉得这是一个很关键的问题。吕后夺权,跟太子年纪没关系,起决定性的是吕后个人的野心和权谋。汉武是否认为钩戈夫人也有这个倾向?我觉得汉武的做法,只能说是有大权在手,所以不妨做个有罪推定吧?我记得有另一史实,皇帝为太子年幼,杀掉了忠诚的大臣(历史知识有限,记不清出处)。抱不平的人是不少的吧?温相对此事又如何看?

        政治家必然选择杀戮为手段,还是汉武本人之时以是杀戮成性?在历史上,人本不被当作人看,女人尤其不会做人来看。所谓母以子荣,然而母竟以子见杀,令人情何以堪。只能说人命如草芥。

        读历史总归是为了建设一个更美好的未来。虽然温相的文章史实充分,分析得体,但我总觉得难以释怀。可能我这人太感情用事吧。我觉得汉武的做法不是一种政治智慧,充其量只是当时之时一个无情的老君主的深谋远虑吧?联想起文革时的现象,是不是历史又重演了?如果我们今天肯定这种行为,是否意味着在将来的历史上,这一幕还会再重演呢?如果历史只是向我们讲述着最黑暗无情的权谋,那么我们看历史到底是为了什么?

        我只是在实验室里倒腾一下设备而已。温相做文史研究,我想也许是会真做行政工作吧?或者为政府提供咨询?(盼着这一天,到时候温相可得记得走走后门)。我相信虽然不会再有这种局面,但可做类推的相似形势却决不会少。那么以温相对历史的思考,当作如何解?我想以千年的历史经验,温相应能考虑出经汉武更高明的做法吧

        。瞎说而已,不要见怪。

        • 家园 问得好,汉武为了政权杀太子母,明祖杀尽功臣

          又如何评判?他们的目的不都是一样吗?明祖也是深谋远虑,为了朱家的天子杀尽功臣也是天经地义啊,一了百了。

          面对同一事情,不同的人会有不同的选择,这并不奇怪。汉武明祖属于同一类,嗜血,冷酷,残忍,凶暴。为了政治可以不选手段不错,但手段也有高下之分,手段决定于人品,汉武可以杀子灭孙,何况一女人?所以这种行为对他来说无所谓,但为这种行为辩解俺私下认为就大可不必。

          如果大家都法汉武,历史上就不会有“太后”存在了,可宋明两代“太后”累累,又出现过什么女祸呢?因此可证,杀太子母,杀候补太后并不是什么高明的政治手段,不过是尽现其人之非人而已!

          同理,大家都法明祖,历史上也就不会有“开国功臣”了。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河