主题：【原创】举头三尺有神明，道德底线是可以任意践踏的吗？--从汉武杀太子生母一事谈起 -- 阿康
家园 支持！我们写史论史并不是在炫要自己的博学 考古般的考史，应该有个出发点，从历史中领悟出值得借鉴的东西。虎子以为近来论史者多限于功利，没有慈悲胸怀。
家园 这个，小慈是大慈之敌 为了预防可能出现的（也就是说，也可能不出现）天下大乱，采取“先发制人”的手段是否可以？我说不好，个人的感觉是不应提倡，但有些事事后看来也很难指责。
欢迎大家讨论。
家园 但论史要有对人命起码的尊重 一部中国历史，不是物理定律、数学公式，不是干巴巴的数字、简单的日期和平凡的事实，而是千千万万活生生的生灵。秋坟鬼唱鲍家诗，恨血千年土中碧。难道我们听到的仅仅是杀一妇人与国家安危之利弊代价吗？
家园 这也是我迷惑的地方 好比打仗，被派去诱敌的部队肯定多担很多风险，甚至是有去无回，但总有人要去。
算了，我是想不明白的了。
家园 说得好！我看<英雄>时，觉得最似是而非的一句话便是： 一个人的痛苦和天下人的痛苦相比，就不算是痛苦了。当一个社会有为了所谓的“大局”而牺牲“少数人”的权利的倾向时，其实大部份人的生命也就被放在了刀殂上，随时待宰。何况很多时候，并没有一个公正完整的机制来解释和选择什么是“大局”，什么是应该牺牲的“局部利益”。
家园 说得好，最后必定沦为由独裁者决定 谁应该被牺牲。就像汉武一样。他可以认定他的儿子应该死，孙子应该死，重孙应该死；他们的太太应该死；自己的太太应该死，因为她生了他的儿子；最后是太子母应该死，唯一的罪过是她生了太子。
家园 我扔了一块砖 这下是引来了一堆玉了。温相，老兵，现在再加上阿康，理查，我可是发了大财了。不知道算是我活跃了气氛呢？还是给西西河搅了局？看来我还是专心打我的AOK的好。
我发牢骚之前，也没好好想想，其实这个题目是蛮大的。远超出了我的能力范围之外。为了挽回面子，我决定向大家挑战AOK，谁有意和我到ZONE决一雌雄？
尤其要向温相叫板，大板砖厉害大大的，咂得我一头包
家园 这个问题很复杂 政治家（或者说政客）做事，是做在政治上正确的事，对于道德的考虑不会象普通人那样有那么多顾虑，如果说他们也做了什么在道德上正确的事的话，那多半这事在政治和道德上的利益是重合的。其实大家在讨论汉武立储杀母的时候，都认为这种手段很残忍，不同的只是一部分人认为这是政治上正确的（而且是在西汉后族，外戚势力很庞大的特定情况下），从没有人认为这是“道德上高尚的”。现代政治比起古代来说，是少了很多血腥味，但我以为这是因为科技的发展，技术上的选择更多了是一个很重要的原因。现在要从政治上打倒一个敌人，控制舆论更重要，肉体上的消灭已经退到比较次要的地位了。但在古代，要打倒一个政治上的敌人，肉体消灭可能只是唯一的手段。所以现代政治和古代政治相比，所谓的更道德，更文明不过是利用现代科技的进步掩盖了政治斗争的血腥味罢了。所谓“暴君杀人，圣君诛心”是也。个人认为从精神上 人格上击垮对手比从肉体上消灭要残忍的多。
- 复 这个问题很复杂
家园 我从没有认为帝王会纯粹从道德上考虑问题 当然他会从政治上考虑问题。
其实普通人也不会完全从道德上考虑问题，很多时候多数人都会从利益上考虑问题。
而之所以人会在很多时候遵守道德规范，也是因为道德规范与长期利益有相当重合的部分。
我想说的是，道德之所以形成，很多本身就是厉害使然，当然，遵守道德规范更多的时候代表的是一个人，一个王朝的长期利益，所以有的人往往会在短期利益遭受到严重威胁的时候，做出违反道德规范的事情，比如在生死存亡之际。
而立储杀母这件事情，考虑的本身就是将来的事情，是王朝的长远利益，是可能有也可能没有，而现实中还不确定的威胁，但它违反道德底线，必然在王朝的长远利益上也会带来危害，这，应该也就是后代深谋远虑的帝王，比较进步的文明国度，不采取这样的政策的原因。
家园 和封建帝王讲道德讲良心,这个好象有点不大可能 当一个人有无上权力的时候,这些是讲不得的.前面有篇讲LORD OF THE RINGS的就分析过.
家园 不过，封建帝王的权力也不是毫无制约的 他受到外族势力，内部潜在造反的势力，在继位之前，
与他有相似继承权力的制约。