主题：【原创】中国腐败吗？ -- 加东
家园 莫想到 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 腐败权力与财富不匹配的制度造成的 在西方资本主义社会，财富与权力是相结合的。真正掌握国家权力的是大财团，议会及内阁要么是各大财团的代言人，要么就大财主直接出马。而这些财团的生财之道在于其生意利润，贪污腐败所带来的利润与正经生意收入相比九牛一毛，所以西方政府相对廉洁，因为贪腐这点蝇头小利不值得去做。不但如此，为了生意得以正常运转，财团需要一个稳定而良好运行的市场环境，一个不遵守规则贪腐横行的社会是不利于正常生意收入的。这在客观上促使西方政府努力保证一个良性市场的运行，并且保证司法仲裁机构的有效性来合理解决市场中的各种纠纷。
相比之下中国政府是一个权力政府，从执政理念上是与财富脱钩的。中共领导人很大一部分是平民出身，比美国一个林肯就吹得山响强多了。但这样的问题是有权的人手里没钱，那么利用权力贪腐就是顺理成章的了。所以老江搞的三个代表，其中重要的一条是资本家可以入党是很有道理的。让廉洁与法制与执政者的利益一致，那么贪腐问题也就得以解决了。靠执政者自律，靠严厉刑法都不是解决问题的根本之道。万事利字当头。
财富与权力相结合，过去我们认为是万恶资本主义罪证之一，但现实是，这样反而保证了权力在客观上为创造更大的社会价值而服务。但是没有完美无缺的事情。这里面有几个潜在的问题。第一是财团的组成来源。并不是所有的财团的利益都与本国的良性市场发展一致。从良性市场中受益最多的是本土实业，所以本土实业组成的财团执政对本国的市场发展是最具有进步意义的。但是买办或者投机企业则是有较大危害潜质的。第二是合法腐败的问题。财团既需要维持法律来保证生意正常运转，但也会运用权力以法律的形式渔利。比如把各种对大财团有利的政策以法律的形式执行，从而合法的获得额外利益，成为合法腐败。比如说，对股票红利的抽税远低于个人所得税率。第三是某些财团天生具有特殊性质，比如军火商，其得势后有可能会发动战争来获利。第四是当财团在通过非正常渠道可以获得更大利润时一样会动用权力来腐败。比如美国打阿富汗是因为塔利班捣毁了大麻种植园。华尔街每年需要几千亿的毒品收入输血才能维持，CIA有专机负责运送毒品。
西方发达国家具有强势的本土企业，所以在以上问题中第一条得以解决。但其他问题都存在。中国不一定要照搬其做法，但应当借鉴起优势，同时要研究如何避免其弱点。
家园 “财富与权力相结合”未必能反腐，而且副作用很大 铁的事实一再证明，富国都比较廉洁，穷国都非常腐败，无论它们各自采用何种政治制度。中国不穷了，但还远远不富，所以中国不廉洁但也不太腐败。
“财富与权力相结合”，在富国能够反腐，那是因为财团林立，势均力敌，为了大家都有钱赚，只好维持一个相对廉洁的政治环境。如果是穷国，没有其它财团虎视眈眈，财富和权力结合在一起，很可能是玩了命地贪。
无论能否反腐，钱权联姻都会自动忽略底层百姓。即使富如美国，它宁肯花上万亿美元去打伊拉克，也不会给数千万买不起保险的穷人提供最基本的医疗服务。这种副作用太大了，放在中国这样相信“王侯将相宁有种乎”的国度，分分钟会激起民变，一如当初国民党统治时期。
我现在越琢磨越觉得，咱们中国人太谦虚了(实际上是自卑 + 自虐)，由於西方近200年的先进，就把祖宗流传下来的所有东西都当成了糟粕。比如，中国人从来相信“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，“朝为田舍郎，暮登天子堂”，小老百姓“学而优则仕”，异地为官，光宗耀祖。然后，“富不过三代”，打回原形，从头来过，凭本事再争取。
这样的传统，远远比西方“财富与权力相结合”而且没完没了地传下去形成政治家族，要优越得多。我一看到某些人煞有介事地讨论中国的“太子党”就忍不住笑。9大常委中，只有习近平的爹是人们知道的，最高只当过政治局委员和副委员长，而且被关过16年，小习是从生产队长干起的，其他人则完全是底层小老百姓出身。再看省部级以上高官，有几个是有家族背景的？掰着手指头就能数完。再有所谓“团派”，更是可笑得无以附加，地球人都知道TG党员肯定当过共青团。
穷人家的孩子当上大官，是有可能比富家子更迷惑于金钱(其实反面的例子也许更多)，但只要能顶过这一关，他们的身世使得他们更有可能时刻记挂着老百姓。肯尼迪家族的孩子如果能惦记着老墨没有医疗保险，那他就几乎是个圣人了。
家园 另外有一点需要说明 你似乎把我所说的理解成“贵族统治”。的确财团如果不加以限制有此倾向，如垄断问题。但在一个良好的市场环境里新兴企业是不断涌现的，如微软谷歌这样的新企业都有强大的游说团影响政策。所以在良性的条件下，市场成为新的人才拣选机制。
家园 你说的问题我的文章里已经提到 你说的问题在拙文后面都已经提到。重复一下，第一财团与权力的结合能够产生西方式的廉价政府是有条件的。我的观点是立足于本土的|实业|财团是最具有进步意义的，一个国家的工业体系越完整越发达，这样的财团实力就越强，相应的政府就越清廉有效。其次财团的利益与平民毕竟不同，因此会出现执意做出民众反对的事。这个缺陷实际在现在西方发达国家也没有解决。
至于你说的学而优则仕的传统当然在与他国同时期的贵族政治相比是非常优越的，可以说中国郡县制的发达很大因为科举制的创举。但现代的条件已经不同。科技水平生产能力直接决定一个国家的实力。本土实业集团是对此有巨大推动力的源泉。其掌权也就使政府更容易服务于此目的。
平民步入政权以后已经不再是平民而成为官僚阶层的一员，不论是官僚阶层还是财团都与平民的利益不完全一致。指望其“穷孩子”出身能更加关心百姓这又回到了靠官员自律的路子，目前证明是行不通的。人做事情都是出于一个利益驱动，根本的解决办法是让官员的利益与清廉高效基本一致，而要达到这一目的只有让掌权者在一个良好的市场环境中实现利益最大化，而腐败会损害自身的利益，这样腐败问题就不治而愈。
家园 怎么能认为官员的利益会与清廉高效基本一致呢？ 这根本是背道而驰的两码事。有了权力，利用权力将利益最大化，才是官员的利益之所在。你要他清廉，这不是让狼不要吃羊，与虎谋皮么？
而要达到这一目的只有让掌权者在一个良好的市场环境中实现利益最大化，
就是说，不用他们自己贪，政府法定的把好处给设够了，让他们自己贪的时候得不偿失。
说白了，就是养着老虎吃肉好了。
但是话要说回来，我们平民老百姓的血汗钱，凭什么就要养着这帮官老爷？他们何德何能，做出了什么贡献，值得我们要给他们这样的好处？
家园 你还是没有跳出中国的国情 中国与美国不同，中国是官本位的国家，国家权力掌握在官僚阶层的政治权力手中，政府官员最大的资本就是他的职位。但美国是金本位国家，其政府高官和议员多数都有大财团的背景，国家权力实际掌握在大财团阶层手中。这个不同导致利益最大化的途径不同，在中国主要是官员贪腐，或者官商勾结。在美国，官本就是商，所以也无须勾结。财团的最大利益在于它的生意正常运作赚取利润。美国官员当然也有机会贪，但是贪得的钱可能还不如他一年的股票红利，还要冒很大风险得不偿失。财团要赚取利润就必须有一个良好的市场环境，所以美国对维持良好的市场秩序不遗余力，法制因此比较严格。另外财团不是单一实体，而是分散于各行业中，这是现代社会大分工生产的结果。因此各个财团要彼此合作，这也许就是发达工业社会几乎都采用民主制的根源。
当然美国不是没有贪腐，而是以不同的形式表现出来，比如美国议会通过立法的方式给予财团各种优惠，或者政府项目包给私人公司。伊拉克战争或多或少就是一次军火石油商的巨贪行动。
家园 我是没有跳出来 美国的贪腐是不同的形式，这是没错的。但是就内容上，都是想方设法的把公款往自己家里搂，手段不同，但是情节上，未必就不更恶劣。
财团的最大利益在于它的生意正常运作赚取利润。
那么就看你怎么定义生意正常运作了。比如说微软垄断性的视窗体系，浏览器体系，以前贝尔公司的电话体系，等等。你可以说他们是正常运作挣老实钱啊，我也可以说他们利用垄断地位肆意掠夺呢。
还有法制严格这一说，即使依照反垄断法，微软怎么看也应该落个贝尔的下场，可最终的微软还是一个吧。而且，即使起诉，什么时候起诉，也是个问题，就好像这次次贷风波的若干始作俑者，若出了这么大的麻烦来，好像什么事情也没有吧，他们还不是舒舒服服的拿着大笔的退休金过日子。你等20年过去了，再起诉他们，钱早都花光了，人也快老死了，即使判个500年，600年的，谁在乎呢？
- 复 我是没有跳出来
家园 你罗列了美国的很多问题 却和我说的不是一回事。因为我并没有在讨论美国的制度是否是完美的，而是要探讨一下为什么美国至少目前来看吏治上要比中国清廉，美国的法制与市场秩序要比中国好的多，我想这个差距到目前为止谁都难以否认。像微软垄断金融舞弊之类的说明美国的法制不完善，或者说有局限。但是中国的法制差得更远，难道不是事实吗？如果连这个差距都不承认我们也没有讨论的必要了。我们总要先赶上人家，然后再谈超越是吧？
统治阶层掌握国家权力，总会剥削下层人民，为自己谋利，这是任何社会和制度都难以避免的。区别在于剥削的同时客观上能否推动国家发展和社会进步。实业集团通过技术革新赚取更大的利润总要好过买办卖国获利。所以一个实业财团掌权的国家要比买办集团掌权的国家更健康，这就是我的核心意思。
家园 说的对 其实统治阶层也要经历一个去旧换新淘汰进步的过程。在这个过程中掌握先进生产力的技术革新者出头，当然比父传子子传孙的血脉掌握者出头结果要好，对整个社会更有良性效果
家园 两回事 你也承认“财团与权力的结合能够产生西方式的廉价政府是有条件的”。所谓“本土的|实业|财团”，在实践中是无法操作的。一旦“权力和金钱”正式联姻，肯定是什么来钱玩什么，谁能控制它们？
至於“穷孩子出身的官僚”，与清廉没有什么联系。还是那句话，“富国都廉洁，穷国皆腐败”。但是，苦出身的高官，肯定比肯尼迪那样的“世家子弟”强。
家园 这叫什么事儿啊 存在就是合理，腐败存在，所以合理。
不用天南地北的找别的例子了。
