主题：【资料备考】孙承宗挽袁崇焕两联及诗两首 -- 任爱杰
- 复 有什么争议？
家园 呵呵，最后一句我看到某人的blog是这样解的 东江千古英雄手，泪洒黄龙半不平
（前半句是说毛文龙是英雄，后半句是说毛文龙是类似岳飞那样的人物，但也有缺点，所以“半不平”，呵呵）
且不说其他，单说诗，前面都在写袁，后面怎么就说起毛来了。孙要是写诗写得这样拉杂，还有资格作翰林院编修？
家园 余三乐的这个解释比较牵强 看了你给的链接，相关部分抄录如下：
第二首，我以为主要是批评了袁崇焕的错误。早在天启年间，承宗督辽时就发现，袁崇焕是个人材，但不够老成。因提出，欲“取其志，尚欲练其气。”但如今他叹息道：“练尔多方练未成。”曾铣是嘉靖年间进士，曾总督陕西三边军务，有胆略，长于用兵，曾条陈方略十八事，立志收复河大地区，后被严嵩诬谄致死。有的学者认为，承宗在这里将崇焕比作曾铣，其实意在于否定。第二联两句是说，你在天子面前立下了“五年复辽”的诺言，但是“却虏”之师却到了京师城下，成了讽刺。第三联提到“魏绛和戎”和“汾阳郭子仪单骑退回纥兵”的两则故事，说明古今条件不同，崇焕与皇太极和谈乃是失策之举。最后，“东江千古英雄手，泪洒黄龙半不平，”时人多认为此句是在肯定崇焕杀毛文龙的行动，我以为从全诗的整体格调来看，不如理解为否定崇焕此举和婉惜毛文龙的死而更为贴切。当然承宗并不是完全肯定毛文龙，所以才说是“半不平”。
第一句上半句尚可解释为“尚欲练其气”，后面怎么比作曾铣就成了否定呢？“空闻曾铣尔前生”正是说袁的遭遇和曾铣一样。如果孙认为袁胡吹大气，眼高手低，大可不必用有相同遭遇的曾铣来作比，用贾似道岂不更加贴切？
第二句他解释说孙这是在讽刺袁夸下海口，“却虏”之师却到了京师城下。这弯子未免绕得实在太大。孙在这里无非是列举袁的功劳罢了。
好吧，就算第二句可以理解为讽刺。那么第三句如何与“说明古今条件不同，崇焕与皇太极和谈乃是失策之举。”搭上关系了呢？直解这两句“魏绛和戎是不得已，郭汾阳单骑退兵是无兵可用。”这岂不就是袁崇焕二次出任后的写照？袁刚上任就碰到兵变，接着要整顿东江，训练关宁，整个军队还没完全理顺。这时作为变通的“和为旁着”不是和魏郭两人的目的一样？
更何况魏绛还为了肃纪而自作主张惩罚了晋侯的弟弟。这又和袁杀毛文龙类似。所以如果孙是要说“古今条件不同”完全没必要举着两个例子。
最后一句如果解释成为毛文龙惋惜，那又何必说什么“英雄手”。更不可能把袁在后面比作岳飞。
顺便说一句，说到最后一句，反袁派还有人胡解“黄龙”为继任东江的黄龙。说黄龙不得人心，结果部下大半不服气，所以说“半不平”。一笑。
孙对于袁的态度，在第一首诗和两付挽联中可以说是完全明了的。这两首诗写在同时，不可能一首把袁捧得很高，另一首却又对他冷嘲热讽。
家园 链接在这里 不过这里不是blog主人的意思而是引余三乐的解释