主题：【原创】萨苏大佬，请不要在文革的问题上误导台湾的朋友！ -- 土人在外
家园 请你不要把文革和纳粹相提并论 其实文革的手段过火，是谁也没有否认的，就算毛自己也没有否认，他不是说文革的缺点是全面内战嘛？
但是我认为，文革的性质并不能简单地用一句什么人性恶之类来悲叹，也不能用什么皇帝杀功臣之类的简单模式来概括。如果是这个看法，那也是伤痕文学和决议史学的框框。
如果你把文革和纳粹来比较，对不起，我恰好是搞过一些德国问题的，也恰好在德国混过几年，只能说这种理解是KMT式的漫画，连德国人自己都不敢认同的。时至如今，西方还有部分学者对文革有较高的评价。
另外，正视文革这个问题，并不意味着要依葫芦画瓢再搞一次。但是如果不能从文革的历史中吸取养分，那这个河蟹盛世发展下去以后恐怕得武革。
家园 您说准确点，西方对文革评价较高的部分学者到底有多少 德国人不认同是他们绝大多数根本就不知道文革是啥，有什么认同不认同的。倒是至少一本，纽伦堡火车站书报厅门口堆着的名人画册里希，斯，毛哥三单独属一类(monster)。西方本来就是言论自由的社会，什么千奇百怪的观点没有，你说下到底哪位学者对文革有较高评价，其人影响力有多大。
家园 那种漫画写法，西方大众传媒总是不缺乏的 尤其是90年代以后伴随着苏联东欧垮台，西方社会的自信心空前增加，对毛的攻击和侮辱也是空前增加，没啥奇怪。
德国人不知道文革？毛的思想就在60年代开始在欧洲传播，正是文革带动了法德两国的学生运动，德国前总理施罗德和前外长费舍耳都是欧洲造反派，他们两人带红袖章的照片都有。所以尼克松要说毛的著作改变了世界，这不是恭维。
家园 我对纳粹的理解主要是来自《第三帝国的兴亡》一书，觉得 那场运动和文革很相似。我也不知道这是否是一种正确的描述。
你可以给大家多写写这两场运动的区别。
还有一点可能是距离产生美。纳粹产生的厄运主要是由德国人民来倒霉了，我们反正没付出代价，比较容易欣赏其好的一面，网上的德军军迷不是一大群吗? 西方的学者反正没有像我们一样在文革中吃过苦头，也就站着说话不腰疼了。 这个观点最早我是看见王小波这样说过，我这里只是发挥一下。
家园 读那本书的时候我也有同感 家园 两者不同可多了 现在比较公认的纳粹运动核心思想一个解读，是德国小资产者（也就是所谓中产阶级、社会中坚）对大资产者以及布尔什维克运动的恐惧所发生的、特别是大萧条时代中，所以纳粹运动有两面，一面是抵抗英美大资本对德国的控制，一面是镇压无产阶级。当然希特勒又加了他的反犹私货，把犹太人和英美大资本联系起来，这也是欧洲反犹思想的历史影响。纳粹组织群众，最基本的手法是煽动恐惧，对经济萧条的恐惧和对布尔什维克的双重恐惧。
而文革思想起源，是打击社会主义体制下产生的官僚强势群体，也就是所谓走资派。文革的造反派，多数是自发组织的。而保派则有政府或官员的背景，甚至有不少干部子弟在其中成为骨干，比如刘、贺等人的子女，当年都是打砸抢的干将啊。