主题：【原创】分形历史学：天下大势与成功 -- 同人于野
家园 【原创】分形历史学：天下大势与成功 本文介绍过去两年以来两个美国人对于历史和社会发展的一些最新思想，并继续探索分形历史学。
很多人认为历史按照某种可以事先知道的规律运行，比如说从奴隶社会到封建社会到资本主义。就算这个规律有时候不精确，历史的前进也一定有一个方向，比如说科技应该越来越进步。我所听说过关于历史发展规律的最极端学说不是黄宗羲定律，更不是马克思的科学社会主义，甚至也不是邵康杰的《皇极经世》，而是一本物理书。
这本书的名字我不记得了，应该是当年《第一推动》丛书中的一本。有人看到这里可能猜想我要说的是机械历史理论。在量子力学被发现以前，人们认为假设我们可以知道宇宙中每一个粒子的位置和速度，那么我们就可以比如说通过一台超级计算机来计算未来，因为说到底一个人不就是一堆原子么。那么既然未来都是确定了的，我们还有"真正的"自由么？首先这个问题非常矫情充满了小资味道，其次量子力学出来以后这个问题就已经不存在了。我看的这本物理书则说了一个更酷的历史理论。
物理学中有个特别妙的东西叫做作用量。比如说你预测一个抛出去的小球的运动，你可以用最直观的牛顿力学解方程 F=ma，但这是中学生的玩法。物理学家的做法是比如你要研究小球，或者一个光子，从A点到B点（A, B可以是时间）怎么样运动，你可以定义一个作用量，比如说把拉格朗日量乘以时间，或者广义动量乘以广义坐标，沿路径做积分。当你抛出一个小球，你不知道它会走什么样的路径，但你可以把所有可能的路径都计算一个作用量。而物理定律这时候说话了：真实发生的路径，也就是说小球真实的运行情况，是作用量取极值的那条路径。这个也叫做"最小作用量原理"。也就是说本来我们可以设想一个光子打出去有无穷多种路线可以走，但是光子最后选择的路线一定是使得作用量最小的那一条。
每个物理系的学生都知道作用量，所有物理书都讲作用量。但这本书提到，有人认为也许历史的发展存在一个作用量。身处任何一个历史时刻，我们总是觉得未来会有无穷多种可能性。这就好比说当你抛射一个小球的时候总会感到这个小球说不定会去哪里，它有无穷多种可能的路径。可是在无穷多种路径之中小球总是选择作用量最小的一个路径！如果历史也有作用量呢？如果历史也总是向着某个作用量最小的方向前进呢？
当我读到历史作用量，我脑海浮现了两个字：天意。为什么这么怪异的事也能发生，为什么那么应该发生的事却没有发生，天意？历史作用量？我曾经猜测，也许历史作用量是人类的进化速度，历史事件也许总是向着能让人类更快进化的方向发展。
天意太玄。也许天下大势才是一个更好的概念。比如说《三国演义》认为中国分久必合合久必分就是天下大势。再比如说未来互联网的发展一定是宽带越来越宽，也是天下大势。
"天下大势学派"认为历史发展的必然性大于偶然性，历史是偶然中的必然。但这一学派最大的本事是事后诸葛亮。日本人侵华失败了，这叫侵略必然失败，正义必然战胜邪恶。可是历史上无数次野蛮战胜文明怎么说？枪炮取代刀马是不是天下大势？那么是不是应该哪个民族更容易接受枪炮哪个民族在战争中有优势？可是为什么后金建奴居然战胜了热衷先进技术的大明军队？原来这回是另一条天下大势起了作用：土地兼并和腐败就要挨打？
所以"天下大势学派"的第一个困难是只能解释过去，而无法预测未来，因为不知道这个大势什么时候起作用。比如说两岸统一当然是天下大势，等到哪天台湾真回归了，历史学家们肯定会说你看我早就知道台湾必然统一，统一是天下大势嘛。问题是你早干什么去了？谁敢说2010年统一还是2030年统一？比如说朝鲜金正日政权太专制了，他的失败当然也是天下大势。可是请问金家政权什么时候失败？如果我是一个外交官，我关心的是朝鲜未来四五年之内的稳定。如果我是一个从事中朝边境贸易的小商人，我关心的可能是未来几个月朝鲜的局势。那么你的天下大势对我来说有什么用呢？
"天下大势学派"的第二个困难，也是根本上的困难，就是有时候历史的发展对于天下大势的背离，甚至不是微绕不是noise，而是绝对的相反。在中国唐朝和西方古罗马统治的数百年历史中，两个文明都很善于修路。假设有一个当时的历史学家看到这些路，一定会说路越修越好，技术含量越来越高是天下大势，将来人类修的路一定比现在好得多。可事实是中国一直到明朝，境内最好的路还是唐朝修的。欧洲一直到古罗马灭亡好几百年以后，境内最好的路还是古罗马修的！历史总在进步么？一个生活在持续数百年的欧洲中世纪的学者想起古罗马时代，他绝对不可能认为历史一直在进步。其实整个中国古代的主流思想一直都是厚古薄今，是“历史在退步”，而不是进步。如果你说唐朝和古罗马"早熟"，不要忘了两者都有好几百年的历史。真站在唐朝谁会认为这一切都是早熟？这一切都是暂时的？又有谁敢保证300年以后地球上的公路一定比现在的好？
我以前认为一定要把握天下大势，而且天下大势是可以把握的。但过去一段时间读到的两本书使我彻底改变了这个想法。这两本书都认为未来本质上是不可预测的。大量的事实证明，天下大势学说从本质上不可能预测未来，而且甚至不可能很好的解释过去。哪怕仅仅是IT业界十年以前的过去，有那么多报道那么多数据的情况下，天下大势学说都解释不了。
Michael E. Raynor 2007年的商业畅销书《The Strategy Paradox》认为，就算你把握了天下大势，你也不一定成功，因为你根本就不知道你想的那个天下大势什么时候起作用，甚至你根本就不可能真正把握天下大势。这本书研究公司战略，一出来就立即被很多商学院选为MBA必读书。其实大多数MBA看这书可能一辈子也用不上，因为这本书专门研究CEO应该怎么干。
另外一本书，2006年出版的《The Age of Fallibility》，则认为根本就不存在什么什么天下大势，根本不存在什么科学社会主义，甚至社会科学就根本不是科学。这本书的作者很牛，乔治索罗斯。很多人认为索罗斯是个金融投机家，我查到他的boom-bust模型被很多经济学论文引用。但其实索罗斯是个思想家，他的理论和黑客帝国电影引用的哲学思想一样，直接推动现代西方哲学的进步。
（待续）
--
家园 此贴经不起推敲 此贴经不起推敲。
家园 同人兄好文，啥时填坑啊！ 家园 我眼中的天下大势 开国那几年认识到天下是两强争霸，这就是当时的大势
中国要防止被两强误伤，就要有并且可以证明的，足够的抵抗力量。于是有了抗美援朝，三线工程，两弹一星项目。然后中国才能在两强中间获得一个独立位置，获得自由发展的空间。
70年代，两强发展到了核恐怖平衡，于是相当长时间内不会有世界战争。这就是那个时代的大势。中国自已也有了自保的余地。当时便应当调动全国资源搞经济，搞发展。可惜中国领导当时几年还在玩人民斗人民的把戏。误了几年功夫。
70年代末，苏联已经到了最辉煌的时候，但是也是日落西山之时。全球美国独霸逐渐有苗头。这又是新大势。于是中国开始卖身美国求发展。
接着就是几十年的美国领导下的经济全球化，中国赶上了...
现在，全球化还有那么十几二十多年生命力，中国这几年的使命就是继续从中吸取国外资本技术，同时国内逐步为全球化停滞的未来做准备。
这就是我眼中这几十年的全球大势。
家园 前天还看到一本哲学书说现在的社会科学怎么能算科学 最多只能算学科。。。说马克思相当于伽利略，就看将来哪个牛顿会站在巨人肩上了
家园 前天还看到一本哲学书说现在的社会科学怎么能算科学 最多只能算学科。。。说马克思相当于伽利略，就看将来哪个牛顿会站在巨人肩上了
家园 花同兄好文，看的触目惊心、耳目一新、怦然心动..... 这就是Raynor说的战略悖论：如果你不坚持一个既定战略，你必然平庸；如果你坚持了，你或者特别成功，或者特别失败。。。。。不知炒股是否亦然.....
家园 刘慈欣有一篇小说叫“镜子” 就是说有人用量子计算机复制出一个同我们宇宙相同的镜像，从此就能纵观历史预测未来了,但是首先使用的领域却是反腐败......hehe，楼主好文章，一边准备功课一边看您的妙论。
家园 好看，献花，静待下文。 家园 【原创】分形历史学：谁“敢于”成功？ 对于未来为什么不可预测，索罗斯和Raynor有非常不同的看法。
Raynor认为，任何一个试图预测未来的模型都存在边界，你只能把你认为可能重要的因素考虑进去，而其他因素必须忽略。如果什么因素都考虑，那么你的模型就是宇宙本身了。然而那些被模型忽略了的因素却往往也会起到重要作用，在这种情况下所谓科学预测完全不好使。
Raynor举了很多商业上的例子，比如索尼的Betamax为什么输给VHS; Minidisk为什么从未占领日本以外的市场，以及索尼为什么没有及时推出iPod这样的mp3播放器。当你站在现在的角度去评价索尼当年的战略，完全可以说索尼没有好好预测未来，居然连网络音乐必然取代光盘都没想到。然而如果你设身处地的站在索尼当年的角度，很可能会发现索尼的战略完全是合理的。
比如说mp3音乐。mp3之所以能够大行其道，最初本质上开始于家庭网络带宽的增加。你可能会说网络带宽增加是必然趋势，我1990年就知道了。可你1999年的时候知道短短两三年之内家庭带宽就能达到广泛流传mp3的程度么？事实上美国家庭接入带宽的大幅增加完全是一个偶然事件。当时Dish Network 和DirectTV这样的卫星电视突然兴起，提供数量远远超过有线电视的电视频道。有线电视公司为了应对竞争，不得不大幅度升级了其网络。这一升级发现除了可以增加电视频道之外还有富裕的带宽，于是才提供宽带互联网接入。然后电话公司不得不跟进，也提高了DSL的带宽。也就是说美国网络带宽的增加并不是由于用户需求。事实上2000年前后除了少数人在大学用宽带之外，普通家庭用户没有从网上下载音乐的习惯。再加上mp3音乐的版权问题没有解决，那个时候像苹果那样投入大量资金搞iPod是一种冒险行为。
通过大量的统计分析，Raynor认为，那些真正取得巨大成功的公司，与其说是成功预测了未来，不如说是赌赢了。如果你统计市场上的各个公司，会发现成功的公司和平庸的公司之间存在一个本质区别，那就是对既定战略的坚持。平庸的公司总是想去适应市场，想adaptive，市场上什么好卖，他们就卖什么。而成功的公司则是认准了一条就坚定不移的去做，因为也只有这样，他们所发展出来的战略优势才是别的公司没法短期学到的，只有有了这样的优势才能真正通吃市场。
比如说苹果一向都是做独特的漂亮的计算机，一向都是自己做操作系统，iPod一直到iPhone都不愿意跟别人兼容，产品永远都是一个风格。现在大家都说苹果这么做很牛，这就是苹果成功的秘诀。但是不要忘了1980年代，1990年代，苹果一直都是这个风格，可是那时候的苹果是不成功的。说Jobs牛，可当年Jobs是被赶出苹果的啊。正确的认识是苹果一直都在坚持它的战略，而这个战略有时候好使，有时候不好使，取决于当时的市场。Raynor生动的说，苹果的表一直都是指向上午9点，以前这个表不准，现在准了，这只不过因为现在正好是上午9点。
一个类似的例子是丰田汽车在美国市场上的成功。当年丰田之所以能在美国突然取得成功，根本原因是石油输出国组织突然提高油价，导致美国消费者开始寻找节油车。而丰田由于其本身出自于日本市场，本来就擅长节油，所以一下子在美国成功了。那么美国汽车公司应该怎么办呢？也学丰田开发省油车？你怎么跟人学，人家做了一辈子了！所以美国企业继续自己的战略，还是搞SUV之类的大车，等到油价回落，还是美国公司的市场。当然现在的丰田已经什么都能做羽翼丰满，但当时的成功完全是战略“正好”合适的偶然结果。
问题是很多时候你坚持的战略是错误的，所以本质上成功是赌赢了。Raynor指出，绝大多数研究公司的统计数据都忽略了失败的公司，因为失败的公司已经从市场上消失了，所以绝大多数人只是在比较成功的公司和平庸的公司。事实上，如果你比较成功的公司和失败离场的公司，你会发现两者之间存在非常大的相似之处：对既定战略的全力以赴的投入。赌赢了你就特别成功，赌输了你就彻底失败。所以说成功的反义词不是失败，而是平庸。
这就是Raynor说的战略悖论：如果你不坚持一个既定战略，你必然平庸；如果你坚持了，你或者特别成功，或者特别失败。索尼预测不了mp3市场，别的公司也预测不了未来。选择一个什么战略去坚持，这一点特别重要。在学会怎么选择之前，首先要明白你本质上不可能有绝对把握。
当CEO不是我的业余爱好。可是Raynor这本书所描写的案例我读起来感到触目惊心。他提出了一系列的措施来更好的应对风险，但跟本文关系不大，就不详细说了。
我认为Raynor对风险的态度基本上是被动的。扬帆曾经说过一段非常有意思的话，他说巴菲特是等待机会，索罗斯是寻找机会，本拉登是制造机会。索罗斯其实也知道怎么制造机会。
Raynor尽管认为精确预测未来不可能，但他仍然相信可以用预测天气的方法去尝试预测未来。索罗斯则认为，社会科学跟天气完全是两码事。
（待续）
家园 谢宝 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 召唤野人回来填坑 在博客发了不少好文，也别忘了西西河
家园 确实耳目一新，大概是中国传统哲学所谓“天下大势”的影响太大了 势者，趋势也。谁也无法否认这本身是种力量
但是趋势也不是决定性的决定未来。
如果转化为概率问题，势就是指最大的那个概率吧
小概率事件肯定会有出现的案例。但这不能否认“概率”的作用。不信拿硬币往水平地面上扔，我敢打赌你下次扔硬币不会扔得让它竖起来，侧面朝上。虽然的确有这样的可能。
家园 花同人兄 苹果这个例子真是特别突出。Jobs97年重新上台的时候很少听到有人看好他，那时盛行的观点认为当年坏了苹果好事的责任主要在于此人。现在看来真是三十年河东三十年河西。当时好像还有个谁被问到如果他是苹果CEO他会怎么办的时候说“卖了他”的，是不是迈克戴尔？
感觉除了成功公司、失败公司和平庸公司之外还有以微软和EA为代表的Purchase Everything这一类，自己站在垄断地位，一有新的成功公司出现马上就靠模仿和收购把对手的成功转化为自己的成功。感觉这一点在容易产生胜者通吃的微机市场特别明显。