主题：张志新的一些照片 -- 木头
- 复 您还知道地道啊
家园 你对我进行攻击就没有必要了 我是河里的老人，到底如何、干什么行业的很多河友都知道。为什么我不赞同你就要被称为“刀笔”呢？难道是因为我说出来的东西你不敢正视？
还请让我重复一下自己的立场：首先我认为，无论张是个如何样的人、她的事情过程如何，死刑是不应该的、不够人道的，最起码也是量刑过重，尤其考虑到她那时候很可能是处于精神失常状态，作为精神病人处理可能更合适。
其次，从她的事件本身而言，张志新是不能作为一个正面典型来宣传的，因为她的案件之所以得到如此结局也有其基础，在光明日报登出第一个报道后，比较了解情况的辽宁省委（而且是文革后的新省委），曾有人联名写信打电话表示抗议，有些话说得很难听。
第三，回答你的问题，80年后在“严打”中，是有攻击邓的人被判反革命罪而获死刑的，而且不止一个，你当然现在不知道这些人的姓名，也许只有到“翻案”的那天作为典型来宣传，你才会知道。
第四，现在的政治气氛当然好多了，这个我是同意的，但是对不同意见的容忍程度还是不够，而且是有偏向性的，右的可以说左的则不行。
最后，也祝你过个好年，不要因为这个事情坏了心情。
家园 在你说别人臆想的时候怎么不考虑考虑是否有必要呢？ 你之前所说的话其实都可以反过来用在你身上，小到倚老卖老的言论大到宣传手段的言论，您发现了没啊？
在我看来，maoflag最大的问题是所有的事情都去用政治斗争理论去解释，而蔑视人的良知。
所谓的劳苦大众和老百姓，对一些人来说也只是一件工具而已，需要的时候拿来表示一下自己知识分子的良心和作为怀念文革的由头，不需要的时候就成了愚昧狂热的群体，作为承担文革丑恶现象的替罪羊。
改革开放后的理想与现实确实有差距，但是文革时期的理想与现实的差距难道还小么？80年代的严打是文革的部分延续，要清算，文革一样逃不了。
孙立坚的文章说”外逃了XXX亿美元“，老田说是3XXX亿美元 陈经 - 2008-01-30 07:58:18把了变成3。他开始还故弄玄虚说是有各种文献证明，我追问，他扔出一个孙立坚的。然后发现是这样，他再没下文了。
我因此对资本外逃有了一定研究，后来还写了一个“闲话中国的资本外逃”。
老田胡编中国的资本外逃数据，被我抓住 陈经 - 2008-01-30 06:28:55前些年，他说中国一年资本外逃3000多亿美元，还说是有文献的。结果被我查出来，是他在文献数字前加了一个3。
左派一般都有这种问题，屁股决定脑袋，经济直觉不行，近年来预测非常离谱。
从本质上讲，maoflag也就是一个极端组织而已，和海峡对岸的民运没啥区别，只不过是位于两个极端罢了。
所以我愈发坚信文革是不可能再发生了，顶多就是圈圈第二。
最后，也祝您过个好年！
增加几个链接，看看刀笔本色:)
家园 本来我和你说张志新结果你又要说别的问题 那么我也再解释一下，我现在还是认为那种夸张的、煽情的文艺描述不能反映当时的情况，知青回城和73年是完全两样的，而且73年周总理批示是后来作为处理知青问题的准则来对待，这在有过知青经历的人中很出名。另外，73年的总理批示是不是我首先指出来的？
做个比方，我现在身体还行，但有人因为我5年前重感冒而证明我现在有病，那是不是很荒谬呢？
我认为某些人臆想，是因为这种什么无数家庭这类缠绵悱恻的文艺腔，实际可能不是那么回事，建国20多年的社会气氛也容不得那种思维，以今人之心去考虑那一代人，无视社会环境和时代特征，难免得出荒谬的结论。
其实一个很简单的办法可以验证，大家应该有经历知青生涯的长辈或亲戚，回家问一问了解了解各人的经历，不是很好？至于说我为什么不愿意再争论，因为我发现这完全是两个话语体系与出发点，没有任何意义。
最后回到张志新的话题上来，她肯定不是那种宣传出来“因为说真话而被迫害”的人，这个事情概括起来就是一个错杀了精神病的错案，因为政治动机而被炒起来。怎么炒起来的，知道的人不少。
如果你把严打期间一些因“反革命罪”而被处死的人看作对文革清算的话，那么还是没有跳出派系斗争的思维。
要清算文革，我认为最重要的是建立政治竞争的规范，避免对抗性，否则就会陷入冤冤相报的连环，而这个工作其实一直没有进行。那么，谁知道下一次翻不翻案斗不斗？
家园 好吧，回到张志新的话题 不过在说张志新之前，就您之前的话再讨论一下。
您说要问一问当时的人的经历，这很好，网上也有很多人写成文章发出来了，所以我对那个时期的感受是看过N个人的经历而产生的。不过话又说回来，也有人说过不能以个人的感受而对那个时期下结论吧？是不是您啊？
至于文艺腔，我看老田的文章文艺腔也不小嘛，只不过一个是抒情，一个是演义。
而我所说得严打是文革的部分延续，注意是部分，指的是当时的烂摊子是文革留下来的。而你要翻那些反革命罪的案，我倒要问问你，反革命罪是什么时候定的？都有哪些人被以这个罪名处死过？文革的时候有没有？都是什么人？你说我有派系斗争的思维，不知道你是怎么看出来的，以己度人？纠缠这个会陷入死结，也许这就是maoflag想要的吧？
ok，回到张志新。张志新在狱中撞墙、用经血蘸馒头吃，谁都能看出来她当时是有精神疾病。问题是，这个精神疾病是天生的么？一个好端端的人是怎么患上精神病的？你或者老田有什么证据证明她在反对mao左的路线之前就患上了精神病？有什么证据证明她是在精神病发作的情况下说出令mao和毛远新等人不满的话？你说张志新是因为精神病而被错杀，ok，请解释一下什么叫错杀？既然杀了肯定是有理由的吧？理由难道就是她有精神病？？提到精神病，我倒是听说过那个年代诬陷别人是精神病也是一种有效的斗争手段。
唉，老毛病又犯了，又想说点别的话（大家彼此彼此啊）：
我前面说过，maoflag最大的问题就是什么事情都用政治斗争的理论去解释而蔑视人的良心。刚才我又思考了一下（不好意思哈，这不是个好毛病，让您笑话了），maoflag其实是把先帝爷当作了一种图腾，当然图腾这个名字不好，是封建残余，于是maoflag就选择了另外一个有着革命色彩的“旗帜”。其实先帝爷做对过什么做错过什么不是maoflag所关心的，他们/你们所关心的只是一种共产主义的理想。想到这一点，突然让我对maoflag肃然起敬。不过，既然是极端组织，肯定会做极端的事情，就像当初基督教为了维护教义而烧死反对地心说的人一样，maoflag也在做着断章取义、9真1假、不考虑当时发言者讲话的环境、避重就轻甚至歪曲事实等宣传工作（这宣传是您的本行），一直致力于要把先帝爷那30%给翻过来。脱离现实太严重，所以我虽然尊重maoflag的理想，但是对maoflag的前途并不看好。
您说要建立政治竞争的规范，避免对抗性。这话说到点子上了。不过请问从中华人民共和国开国之始，从来没有建立这种规范，尤其是文革时期，怎么到今天您就要求建立这种规范了？当初先帝爷批刘批邓的时候怎么没有像您这样理智的人要求先帝爷建立这种规范啊？
您的一些看法我是很同意的，中国一直都有很多问题存在，不过我不认为要依靠政治斗争才能解决这些问题，再发动一场文革更是扯淡，关键是要完善法制。之前中央和地方政府是没有法制办公室的，后来产生这个部门并逐渐强化它的作用，这是中国为建设法治社会所作的努力。我的一个好朋友就在某省政府的法制办公室行政执法监督处工作，除了法院检察院，所有的行政执法单位他们都有监督权。虽然受制于这个体制，唱完白脸还要唱红脸，治标不治本，但也是对执法单位的一种牵制。当然在中央，法制办公室的能量就要小很多了。
而中国的这个体制什么时候建立的？如果说新中国有极权的话，那个时期最符合极权？
其实政治竞争的规范正在建立过程当中，只不过文革这个敏感的话题现在的执政党选择了忘记，这也是符合国家的利益的。
家园 我何时说过要再发动一场文革了 我曾经反复说，把一些历史事实搞清楚就是为了要吸取教训，像我这样的人其实最怕社会乱。
更直接地，我认为无论是“文革”时期还是拨乱反正时期的历史叙述，都带是在打倒另一派的目的性下，有意识地遮蔽了部分真相。张志新的案例已经典型地表明了这种遮蔽，从案件平反、宣传和定烈士都是如此。张志新案是该平反的，不过应该按照错案的规矩来评，该追究谁的责任就是谁的，而实际上该为冤案负责的人80年代还在主席台上。
同样，文革打倒刘少奇，但实际上刘少奇既有优点也有缺点（我认为他的一些缺点可能把国家带到斯大林式的集权世界中，但是打倒他的手段有待商榷），有功绩也有错误，为什么要在拨乱反正时后就把他描绘得花一样，缺点错误都是毛的？
既然不相信文革期间的描绘，又为什么要相信拨乱反正的描绘？尤其是我自己就知道其中一些东西是如何出笼的。
另外关于政治，为什么现在要求建立政治规范？因为现在利益多元、社会矛盾复杂，这种需要比较迫切，不然矛盾有尖锐化的趋势。
其实政治竞争的规范正在建立过程当中，只不过文革这个敏感的话题现在的执政党选择了忘记，这也是符合国家的利益的
现实情况恐怕不是如此，正因为某些极右派拿妖魔化“文革”来恐吓公众和高层，一些比较合理的公平措施才不能出台，国家政策一味向右倾斜。比如，前几天不还有什么经济学家说限价措施就是要搞运动吗？
家园 你终于接近张志新冤案的真相了 说了那么久，什么婚外情精神病都扯出来了，现在终于承认张志新是冤案了。直来直去多好。顺便问一下，你不是认为80年代反革命罪有好多应该翻么？上一次我问过你反革命罪的问题，可是你不回答，现在我再问你一次：80年代批评邓是反革命罪，文革或者文革之前批评毛是不是反革命罪？你不是宣称你了解真相么？那么请问张志新是以什么罪名枪杀的？
另外如果你肯认真读别人的发言，你应该注意到在一楼正文，我已经说了“那些人既是被害者也是加害者”。所以，我对谁对谁错谁黑谁白不感兴趣。非黑即白非对即错是maoflag搞的手段，对此我是很鄙视的。连毛都三七开，何况其他人。
至于经济问题，既然你们不擅长这个就别拿来说，河里葡萄陈经的文章大家都看过，而且限价这个事情也不复杂，越限价越会造成物资紧缺，靠行政手段是解决不了广泛的供需矛盾的（注意我说得是广泛，至于楼市我认为还是应该限价的，并且要出台法律打击炒房）。
既然你那么推崇老田的“调查”，那么相比你也和他一样是maoflag吧？我没冤枉你吧？你说得这句话让我很瞧不起：
既然不相信文革期间的描绘，又为什么要相信拨乱反正的描绘？尤其是我自己就知道其中一些东西是如何出笼的。感觉maoflag不仅蔑视人的良心，而且还企图侮辱老百姓的智慧。有些事情比如张志新案件，无论怎么描绘也改变不了基本的事实！maoflag就喜欢用政治斗争把事情和逻辑搅乱，为了给毛翻案撇清毛和毛派所应承担的责任不择手段。河里最近争论的文革问题不是毛错还是对，而是文革这一政治事件本身。你非要把事情往毛刘邓身上扯干什么？谁跟你争论这个了？讨论张志新也是如此，我关心的是为什么这种荒唐的事件会发生在那个年代，而你所纠缠的是到底毛远新应该负责还是80年代的某位领导应该负责。（在老田的文章里毛远新真无辜啊，辛苦他了）
不过从另外一个角度考虑，maoflag夸大中国现存的社会问题，唱衰中国经济这些行为现在也成为了一种鞭策中国进步的力量，与国内外的台藏疆独圈圈等反中反共分子一起为中国做着贡献。作为老百姓的一员，我正在享受这种力量的成果，不过要是接受maoflag的理论，那就是犯傻了。
补充：上文你说的最后一句话，表明你还是陷入政治斗争阴谋论和文革派系斗争（这些词汇都是你们那边的，我拿来借用一下）无法自拔。不过虽然如此，也比楼上的某位走火入魔不知所云的兄弟强多了，呵呵（开玩笑，别太介意哈）
现实情况恐怕不是如此，正因为某些极右派拿妖魔化“文革”来恐吓公众和高层，一些比较合理的公平措施才不能出台，国家政策一味向右倾斜。家园 哈哈，和为贵，和为贵。 二位基本上是各扯各的。争论下去实在是浪费资源。不如握握手，大家新年愉快。
TG老一代都是政治斗争中成长起来的。再加上舆论控制，树个典型，灭个典型易如反掌。
看看我们敬爱的雷锋：从一开始的补丁衣裤，到八十年代的尼子裤，XX牌手表，到九十年代西点画像。呵呵，看新闻，看内幕，看得我越来越找不着北。真得象陆定一夫人那样读报读出报纸没有说的内容才行。
家园 兄弟这贴有攻击嫌疑呀 还是就事论事为好
家园 生活问题不是理由。洪晃她妈比张志新的生活问题严重多了也嚣张多了 不照样飞黄腾达？
我爸妈单位上有的阿姨搞破鞋，政治上也没有受到神马打压。
所以关键是张志新在政治上犯了当权者的忌
