主题：【原创】反驳“文革时期国民经济到了崩溃的边缘”的说法 -- 瓦斯
家园 要改革谁也没有异议，问题在于宣传过头 可是你要拉人去信改革开放以前有多好这又说远了去了。
就事论事吧。
一年负增长20%多，五年才恢复，东南亚经济危机也就这样了。大跃进是崩溃边缘，那么三年困难时期，是不是崩溃呢？之后的文革呢？
一路崩溃下去，之前的经济高峰在哪里？大概是解放初期？还是国共内战？抗日战争时期？军阀混战？还是大清朝？
总得有个说法吧？
没有之前的经济高峰，崩溃从哪里开始？
宣传过头，就会产生这种矛盾。
家园 改革开放前经济经常大起大落 大起就增长20%多，大落就负20%多或者零增长。统合算起来，6%-7%的增长率，远低于潜在增长水平。
基数比改革开放开始时小得多，平均增长居然比改革开放后平均的9-10%小得多，而且经济增长质量要差得多。
三年困难时期当然是经济崩溃，不然这世界上很少有经济崩溃了。
宣传在我看来没有过头，某种程度还客气了。官方说法，还是肯定前30年的总体成就的，不过把大跃进与文革单拎出来说是灾难。
过不过头也是看定义。我看现在人很少深刻认识到以前经济模式的大问题，我可以肯定你对这个认识不深。
家园 “官方说法，还是肯定前30年的总体成就的”这就足够说明问题了 逻辑问题搞清了就好了。
不然的话，就变成土共打天下白打了，从49年突然跳到79年。
过分宣传，就等于说吃了九个包子，饱了，只记得最后那一个包子能饱人。
家园 没有谁说前30年是白干，这和“崩溃边缘”不矛盾 觉得你比一些“改革开放是犯罪，毛时代才正确”的左派要好些。但我估计对过去的经济发展还是有过于美好的幻想。这是你需要平衡面对的，如果你愿意放开心态。
家园 问题在于崩溃边缘是逻辑错误。邓小平当年又何必推翻蒋家王朝？ 按照崩溃学说，大跃进崩溃、三年困难又崩溃、文革再崩溃，那么一路崩溃下来，只有解放初或解放前经济状况更好了。
那么，改革开放的总设计师邓小平，当年又何必组建刘邓大军，推翻蒋家王朝呢？
崩溃学说，正好符合国民党的说法和需要。
家园 你的逻辑有问题 确切说，是－－
“崩溃”（边缘）－补偿－－恢复－“崩溃”（边缘）－－补偿－－恢复。
你故意把“补偿”和“恢复”这两个环节抽掉了。
即便在对文革的“崩溃边缘”的评价中，仍然不否认其中中恢复和补偿的阶段，所谓“崩溃边缘”，是就文革十年的经济大势而言。
正因为此，对建国三十年的总体评价，仍然是发展的，正面的。但对文革这一特定时期而言，是“崩溃边缘”
- 复 你的逻辑有问题
家园 别把波动夸张成崩溃边缘。一斤钞票买一斤大米，那才叫崩溃边缘。 每个国家都有经济波动，即使1930年代西方国家经济大萧条，也没有人说是到崩溃边缘。
只有蒋介石离开大陆之前夕、俄罗斯分裂之前夕、纳斯拉夫分裂前夕，货币贬值成千上万倍。
中国当时还有那么多的援外项目，能叫做崩溃边缘？
都是带有目的性的宣传吧？
家园 没啥错误。东南亚崩溃完了，又继续增长了。 东南亚现在与崩溃前相比，还是有增长的。前30年增长的年头居多，不过经常出问题。总体有增长，这种发展方法很不令人满意，总结出来就是“大起大落”。
你的逻辑已经比较混乱了，可能人家也多半看出来了。