主题：长远看出50年去 -- 掷骰子
- 复 煤耗106克？
家园 说实话，我有点糊涂了，您说的没错 可我手头上的数据是二院（联合工程设计院）在新机组可研上给的，我不是搞技术的，所以只有结论，无法解释数据来历，但下周一可以给一个我们机组运行的数据，您也可以看看。这些数据不涉密。
家园 我估计是把供热的能量一比一折合成发电了 这样能量效率肯定高，因为从热到电的转化率是有限制的，损失很大。把供热按照发电同样的比例计算利用率，是不公平的！
否则，电都不发，效率就是单纯的锅炉效率了，这个百分之八十几很正常。
但是效率高于100%，就无法理解了。能有数据最好。
谢谢。
家园 村长，刚好今天中午，我采了一个数据，您看看 锅炉总热量： 344.822GJ/h
去除管损后热量： 305.045GJ/h
全厂总产汽流量： 124.287t/h
全厂总供热流量： 89.711t/h
供热压力： 0.851Mpa
供热温度： 269.47摄氏度
供热蒸汽焓值： 2990.64KJ/kg
全厂总供热量： 268.29GJ/h
供热不回收的凝结水热量：7.536GJ/h
扣除凝结水后总供热量： 260.757GJ/h
发电机有功功率： 14.503MW
输出有功功率： 11.583MW
发电功率折算热量： 52.211GJ/h
输出功率折算热量： 41.697GJ/h
热电比： 625.36%
全厂热效率： 87.71%
供热比： 85.481
总厂用电功率： 2.92MW
发电厂用电功率： 0.424MW
供热厂用电功率： 2.496MW
发电厂用电率： 2.924%
单位供热厂用电耗率： 9.574KWh/GJ
总输入热量折算标煤量： 11.769t/h
发电折算标煤耗量： 1.709t/h
供热折算标煤耗量; 10.060t/h
单位供热折算标煤耗： 38.580kg/GJ
发电标准煤耗率： 117.815g/kWh
供热标准煤耗率： 121.363g/kWh
这个数据是单机运行即时数据，至少这个已经低于124克了，至于新机组数据计算更复杂，就不列了。
家园 总效率90% 很不错的运行数据。
输入标准煤每小时11.769吨，能量95.8MW
输出蒸汽 74.5MW，输电11.6MW，总能量86.1MW
效率90%，挺不错，好像是世界水平的效率了。
但是我搞不明白最后的标准煤耗率是怎么计算的。
发电用煤1.709t/h，发电量11.6MW，也就是一小时11.6k度，折合每度147克。这个数字好于单纯电厂的数据，是因为这个发电用煤的定义问题。
供热用煤10.060t/h，能量74.5MW，一小时74.5k度，折合每度135克。这种折算方法是不合理的，热转变成电的效率损失很大的。
不过，这个热电比也太高了，有普及意义么？
谢谢提供数据。
- 复 长远看出50年去
家园 主流意见是核能是新能源的方向 鬼子总有其一的思维叫大家大跌眼镜。
中国最好的太阳能资源在西藏啊，窃以为，不靠谱。
- 复 长远看出50年去
家园 十年太乐观了 如果十年内有大规模普及，那么现在就应该已经解决了主要技术瓶颈，并获得主流认可。实际情况是现在还没见到。
所以你看美国的那个计划，也是三四十年的计划。
但是至于是不是你说的这个公司，就要看这个公司究竟在这些年里面做了什么了。
高回报同时也有高风险，如果在可预期的将来有一家企业在国家支持下尝试这个做法，那么其担负的技术风险是非常大的，需要的资金量也是非常大的。能否成功，要看这家企业的技术实力资金实力和项目管理实力了。
- 复 长远看出50年去
家园 这有两个问题。 一个是降低太阳能发电的成本，至少现在还无法与化石能源发电比，当然石油价格再上涨也起到同样作用。
第二是远距离输电技术，现在的五十万伏可以送到一千公里，而能搞大规模太阳能发电的在西部，要送二千公里以上，大概要一百万伏输电成熟了才行。如果电站设在新疆还要远，比如在罗布泊送到上海要三千公里。
另外，中国的水能发电开发还有很大潜力，中国可能开发的水能资源约四亿千瓦，到2006年底全国水电总装机才达到约一亿三千万千瓦，约占可开发水力资源的三分之一，而发达国家都已达到百分之八十以上。按百分之八十的开发强度，还有接近两亿千瓦的水力资源可开发。水力资源同样是可再生的绿色能源，而且中国的水力资源距离大量用电的东部地区相对于可大规模开发的太阳能资源比较近，水力发电的成本比火力发电还低。
所以中国应该重点是先把这部分水力资源开发出来，同时投入一定的力量开发低成本的太阳能发电。对太阳能的开发首先应该先普及太阳能热水器，这个技术比较成熟，按现在的能源价格大约十年左右就能收回成本。