主题：长远看出50年去 -- 掷骰子
家园 长远看出50年去 河里单纯的关于消息面、政策面、基本面的帖子太多了。转个“科技探索”看到的帖子。
http://www.talkcc.net/article/1459641
第一这不是假消息，第二这不是伪科学。如果类似的计划能在中国实施，对经济、股市的影响应该是翻天覆地的吧。事实上中国完全有能力、有资源实施类似的计划。
简单的设想一下，其中一个远距离输电技术（美国要用直流主干网？），一个太阳能发电，有没有可能让天威保变市值10年以后超过中石油啊。对其他股票的影响，欢迎大家继续讨论。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 长远看出50年去
家园 能源的“定价权”继续说说我的观点，不一一回复了 照道理，太阳能发电这个问题的确应该在“科技探索”里探讨。之所以放到这里来，最主要的一个原因是我认为，太阳能发电的大规模商业应用可能不远了。炒股票，我们都希望在行情即将启动之前完成建仓，不要太早，也不要太晚。
村长说
新技术的突破和股市真的没有直接关系。但，大规模的商业应用一定会影响股市。如果美国的4000亿美元计划不是纸上谈兵的话，从比较优势和迫切性的角度说，中国实行类似项目的日期也不会远。
先修正我上个帖子的一个数据
http://www.talkcc.net/thread/1465123/2#C1466395
太阳常数（13亿瓦/平方公里）其实是指大气层外的太阳辐射功率，地面上的数字应该要低很多。考虑到青藏高原的海拔和气象，这个数字应该打个对折。
能源的开发和利用一直是人类生活的核心问题。地球上除了核能，其他一切可利用的能源都直接或间接来自太阳能。像化石能源，是历史的积累；而风能、水力、闪电，则是自然界帮我们进行了集中和提纯；生物能是靠土地和植物实现的太阳能转换。
跋涉说核能是方向，但据我收集的信息，地球上用于裂变的核原料并不富裕。对受控核聚变的技术突破，悲观的说，我很不看好。同样对超导技术也是如此。
对水电，经过njyd的说明，我觉得也是不错的选择。关于风电，因为前面一段时间还几乎和金风发生亲密接触，因此决定发电最多是“有益的补充”。
说到能源，首先要考虑的是“定价权”的问题。
目前能源市场上，化石能源是拥有绝对定价权的产品。而化石能源的价值是按照开采成本来标定的。我们都知道，这点化石能源是地球十几亿年的积累，烧完就没有的。按村长的分类，把能源分成物质能源和非物质能源。用化石能源发电，简直跟拆自己家大梁去烧火差不多。也许我们不在意拆别人家的大梁来烧火，但自己家的大梁是能不拆尽量不拆的。不能因为市面上拆大梁的纨绔子弟多了，我们自己拆大梁就合理了。
关于太阳能发电是否能在非物质能源领域取得定价权，多久能取得，还有什么障碍。现在大家还是见仁见智的。
抗个铁牛吧。
家园 现在必须使用化石能源 原因很简单，你没别的。目前没有大量的足够的廉价的替代资源让你使用。现在已经意识到了化石能源不是无穷尽的，开始了替代能源、可再生能源的技术开发、应用试验、甚至工业化普及的尝试，目的是逐渐的降低化石能源的重要性，摆脱对化石能源的依赖，当化石能源没有的时候，或者稀缺到不可开采的时候，人类能够继续有足够的能源维持发展。这就是所谓的可持续发展概念的基础之一。
我不习惯使用比喻来描述这些状态，不清楚为什么把化石能源比做大梁。化石能源没有这么重要，只不过是人类工业化历史上的一种方便的能源形式，最终是会被替代的，也是可以被替代的。考虑到其方便性，当资源稀缺到一定程度的时候，需要有一定的保留，作为紧急情况的方便的能源来源，但是这种保留所需要的量相对目前化石资源的储存量并不高，按照目前的储量和开采速度，还没有必要考虑这个问题，目前大国应该考虑保留一定量的战略资源不开采，这样做的国家有几个，但是直接保留资源的必要性还是有争议的。
目前所需要做的，是加快替代能源的开发速度，从而降低化石能源消耗，而不是在短期内降低化石能源消耗。这个时间可能会很长，乐观估计二三十年，一般估计四五十年。化石能源里面，也有不同的紧迫性，所以对于不同的能源种类，需要采取的策略也是不同的。需要具体情况具体分析，而不是一顶大帽子扣下来。这些具体问题，大帽子是没用的。我不习惯在哲学高度讨论这些具体问题。在我看来，没有实际数据和事实支持的“哲学”高度，就是空谈。要是还加上了爱国卖国之类的帽子，就更没有理会的价值。这里有人来连相关的国家政策都不清楚，相关的行业进展都不了解，专业人士的意见完全忽视，完全按照自己的幻想妄谈这么重要的课题，还有人捧场，我只能对此表示无法理解了。
我发现在股票板谈能源问题的，有一些人搞不清楚时间概念。能源问题里面，弄清楚什么是长期的趋势，什么是中期的政策，什么是目前的现状，是很重要的。解决方案里面，什么是长期的方案，什么是中期的方案，什么是已经可行的方案，似乎关心的不多。按照我对股票的外行理解，五年十年以后的趋势基本上对于目前的股价就没多大意义了。当然对于长线投资的，这样的趋势是有价值的，但是你能确定十年以后就是你现在投资的这家公司在做这个事情并取得收益么？
新技术领域变化这么快，忽悠人的新技术这么多，投资人真的清楚其技术成熟程度么？我在工作中也需要寻找风险投资，我不会仅仅拿一个行业的大方向就去忽悠投资人，因为这样是不可能拿到钱的。我需要证明我有切实可行的技术解决方案，切实的降低技术和市场风险的方法思路，扎实可靠的实施计划，并且有明确的风险分析。需要显示你清楚相应的风险，并对于这些风险有解决办法。这个版里面妄谈新技术的某些人，有多少人了解这些东西呢？
对于能源问题，一定要知道这个时间问题，抛弃时间而去谈论能源问题的解决方案，抛弃技术成熟程度去谈技术的发展，再进而分析某个公司的股票，在我这个股票外行的眼里，基本上就是胡闹了。如果某个投资产品的操作人对于新技术有这样的想法，我是不会去购买这个投资产品的。
说明一下，这篇文字并不针对原贴。原贴的很多观点我是赞同的，感觉总的来说是比较踏实的观点，虽然一些细节有待商榷。
家园 写到哪里是哪里，把铁牛先抗这里吧 花赞村长一个，有挠到痒痒的讨论就有继续写的动力，否则我还真有计划把这头铁牛抗个一年半载的
先说一下我对化石能源看重的原因。
第一，化石能源现在是提供物质能源的最主要途径，而物质能源又是具备战略价值的能源形式。简单说，在中国火车已经用上电了，汽车也开始用电了，但用电的坦克、用电的轮船、用电的飞机，目前还是不可想象的东西。除非在化石能源耗尽之前，各大洲之间都已经铺好了或大桥、或隧道的交通方式，否则到时全球化的倒退变得不可避免。第二，谈到石油化工、煤化工、天然气化工，化石能源还是化工行业的基础原料。没有了现代化学工业，人类也许一夜回不到原始社会，但回到封建社会是没有问题的。
考虑到其方便性，当资源稀缺到一定程度的时候，需要有一定的保留，作为紧急情况的方便的能源来源，但是这种保留所需要的量相对目前化石资源的储存量并不高我的看法是，以目前的人口总量和人口增长压力，对化工产品的需求，化石能源仅仅作为一种保留是不够的，化石能源的价格完全没有充分显示其价值。对人均能源消耗巨大的美国如此，对人口总量巨大的中国也是一样。
当然，利用生物能，腾出耕地推广生产乙醇汽油是一种可能的解决方案，既可以提供物质能源、又可以提供化学工业的原料。类似的方案还有，把每头牲口打嗝排除的气体收集起来；开发合适的酶，可以便利的分解植物纤维。但一来这些方案的可行性和在能源领域的“定价权”有待考证，而来考虑耕地的问题，可能会让人类人口大幅减少。
对太阳能的关注，往好里说是可以放宽约束人类社会发展的一种边界条件，往坏里说是满足人类希望“一劳永逸的不劳而获”的懒惰思想。
长远看出50年去，再抗个铁牛吧。
家园 你考虑的实际上是物质能源的问题 对其重要性，咱们看法是一致的。
不过物质能源的来源，并不是完全依赖化石能源的。物质能源目前的主要来源是化石能源，在可以预见到的将来，少说二三十年，多说四五十年，物质能源的主要来源仍然是化石能源。不过物质能源的确有其他的来源。生物能是一种，除了你讲到的生物乙醇（打嗝就算了，那个在经济上实在太差），生物能源还有多种利用方式，我在河里有这方面的介绍，你有兴趣可以看看。写得不大好，读着可能比较累。
生物能源能够提供的物质能源仍然有限，所以还需要有其他的物质能源补充。这方面呢，终极方法，是直接利用二氧化碳。这样可以把非物质能源提供的能量，用于富集转化二氧化碳，然后转化成为物质能源。这个概念至少二十年前就有人提，这方面的技术已经有一些了，是直接利用其他现成的技术，真有必要的话，专门开发相关整体工艺的技术门槛并不高，我这里就有相关方面的研究。不过这一天，不知道大家会不会真的能在有生之年见到。至少我不指望我会靠卖这个工艺赚钱了。
家园 化石能源，就是煤，油那些？以前还真没听过这种说法。
家园 骰子的铁牛不错啊，砸出宝了 家园 是一宝，还是三宝？
- 复 长远看出50年去
家园 50年后的技术方向还是转到科技版去讨论吧 股票版能看到5年后的方向，已经足够了。
至少在未来5年，石油满足需求是没有问题的。现在的油价疯长，我认同欧佩克的观点。一半美元贬值，一半投机。
未来五年，新能源肯定是热点，但究竟会不会有突破？有突破会在哪个领域？我不清楚。
即便真的有了突破性的进展，那在一家成功者背后，至少会有十家失败者。