主题：好一个金融大跃进 -- cyonghu
- 复 好一个金融大跃进
家园 送花，但是并不十分赞同你的观点！ 西西河里还有这么多偶像崇拜，真是太可惜了！
不可因人废言，也不可因人信言！
陈经的中国经济系列写的很好，但是太高估中国官僚的能力了和责任感了。
- 复 好一个金融大跃进
家园 还是要感谢C兄。 不是您的这个帖子, 能把安兄引出来吗？
请看下面MRandson:我当时自己也没有想到问题会这么严重
And another very good one: 无所不在:回复搂主cyonghu：社会科学和自然科学还是有区别的
- 复 好一个金融大跃进
家园 那个帖子说金融危机，至少目前来看还没有．后续发展会如何 没有人知道．而且最重要的是目前是全球都有困难，又不是中国一家．陈经能受关注，很大程度上是因为他以前的预测很准．至少有２，３个年头经济都是按照他的考量来走的，这刚刚有问题几个月，你就开始回找场子，这不好，如果一年后又恢复了，那可咋办？
家园 回复搂主cyonghu：社会科学和自然科学还是有区别的 自然科学可以依据预测准确性来判断理论的正确与否，但是社会科学在很多情况下只有“后视镜”的作用，很多理论只能用来解释某一特定阶段特定情况下的现象。比方说成本理论可以很好地揭示普通的工业生产过程，但是用来解释伴随互联网而产生的新兴的服务性行业就有困难，这也促使人们去研究一些听上去很玄乎的新玩意儿，比方说e-banking, e-goverment等等。
而且，很多理论之间没有什么关联性质，甚至是相互对立冲突的，却依然可以共存，这个不像自然科学，有一套完整的体系可以融会贯通。搞理工科的和搞社会科学的在思考上有不同的模式是很正常的，我一开始看经济管理的著作也是一头雾水，光一个定义不同学派就有好几个解释，简直就是搞艺术的。慢慢来，会习惯的。
陈大对过去改革开放20年的解释说得通俗易懂，除非你能指出逻辑上或者数据上的错误，否则很难说他是在胡说。和国外那些莫名其妙的经济学家的危言耸听相比较，有道理的成分居多。而且，他的那套理论也许只能解释中国经济起步初期的阶段，后来的不能解释，并不说明他的理论本身是错误的。另一个明显的例子就是这次次贷危机，投行招了那么多聪明人，根据过往那么多年的数据搞了那么复杂的统计模型，但是还是不能准确预测，那么你能说这些模型从一开始就毫无价值?我们不能否认这些模型在过去的功劳，现在它们不灵了，用中国的话说叫“完成了历史使命”，用外国话说叫“models are also subjective to creative destructions（格林斯潘语）”。
陈大对中国股市市盈率奇高的解释说服不了我，道理我也讲过了
/alist/1475029。我觉得预测股市的波动从来就是一件吃力不讨好的事情。即使是像当年JP Morgan这样说一不二的大佬，人家问他股市走向他也只能回答：“It will fluctruate”，这成了华尔街的名言。任何站出来预测股市走向的人都是在猜，如果真有一种理论能够准确预测股市走向，那么就不会有价值投资理论存在的必要了。话说回来，除非买了股指期货，否则股市涨跌跟我们有什么关系？如果你用自己的钱购买股票的价位合适，那么由于别人的错误判断导致的股价波动对你又有什么影响，又何必对陈大冷嘲热讽？
最后再说一遍，这里不是天涯、铁血之类的大粪坑。有道理就说，没道理就看。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我看你根本就不懂什么是社会科学 毛泽东写《论持久战》，这算自然科学的范畴吗？
社会科学就不能预测了吗？不能预测那是在研究历史，是事后诸葛亮。
预测错了不怕，怕就怕在那里硬挺着嘴硬。
不做反思，继续误导别人。
虽然我不炒股，被误导不会让我损失一分钱，
可我来这里是想学点什么，而不是被误导。
家园 好帖送花 + 两个建议： 1。您说的大概是您的这个帖子： 无所不在:【原创】价值投资关ZF什么事？。您帖子中给的链接是那个话题的“树展”，不容易发现您的好帖。
2。要不然还是把最后一段拿下来？感觉火气稍微大了一些。
对了，您是俺的“好友”。