主题：【原创】抵制家乐福：我的问题和反思。 -- 厚积薄发
家园 厚积薄发兄文中提到基层民主选举的情况，我想说一下自己的看法。 据我知道的当地的情况是非常的不乐观。在村委会换界选举中，尤其是经济比较富裕的村子（村办企业效益较好，或是临近城市有大量即将开发土地的）当选后会带来极大利益的情势下，宗族势力.贿选买票.黑社会胁迫等现象非常严重，竞选双方公开喊价，黑白两道人物次替登场，各种花招手段层出不穷，超出人们的想象.你相信一个村委会换届选举在政府工作组的监督下要选三次吗（最后一次政府不得不组织车队把村民拉到几公里以外的政府大楼里投票）？你相信一个两千人的村子，为了当选要花费300万买票吗？不知道是不是比80年代台湾所谓的黑金政治有过之而无不及啊。看到这种情况，使我对在中国实行选举政治失去了信心，这才仅仅是选举一个村委会主任，总共才多大的权利啊，就闹成这样，那要是县市长直选呢？中国的野心家实在是太多了！说来好笑这倒成了我支持TG一党独大的一个理由，无他，节约社会成本耳。中国目前实在是缺乏民主选举的土壤啊！
家园 地是国家的，搞普选就是选大地主 不乌烟瘴气才怪！这些搞选举的，根本不懂分析经济状况，瞎套西方经验，搞大的非出乱子不可。
家园 我们这里 城乡差别很大的。县城附近的村，据我所知有花17万没选上村主任的。在偏远乡镇，每票只有5——10元。每到换届时乡里都要到村里监督，但大家都心知肚明。就我知道的，没有一个村不是这样的。一个也没有。
家园 基层选举完全是利益追逐... 这个是会搞成天怨人怒的地步，这个现在就不多说了。本来TG可能会在近期慢慢开放的，但是国际形势这么一紧张，估计要搁置了。
家园 选举和利益一旦挂上钩，一定就是这个样子的 现在的TG的民主化，从基本理论到选举方法，都是西方的翻版。但是中国的社会状况和西方是完全不一样的。最大的区别，中国没有基于宗教的族群认同，中国是讲血缘和乡情的。因此在中国，通过比人头来获得社会权力，一定会倒退回基于血缘和地缘的封建时代。
其实选举是为了给权力一个出身。西方之前是血淋淋的厮杀，谁拳头大谁有权力，但是社会财富在这个过程中损耗巨大，于是就文明一点，数人头；中国最早也是比拳头，后来变成比写文章，到现在据说也想数人头了。
我的看法，数人头不能保证权力的载体，也就是那个当选的家伙，是有能力运用这个权力的。中国传统的科举，学而优则仕，至少基本上能保证被选中的家伙具有一般以上的能力。中国的科举所缺乏的，是对权力的监督，曾经有过的“御史台”“六科给事中”，都是为了监督权力的运行，但是体制内的监督，很快就变成了体制内斗争的工具，基本上失去了监督的本意。因此，将科举和选举结合，由选举出来的监督考试出来的，可能更适合中国的历史和现实。其实看看香港的政治，公务员出身的曾上台后就颇有这样的意味。
家园 子玉兄说的是，确实不合时宜，收口！
家园 谢谢您的回复。 有没有可能把相关的资料整理一下，或者原创，或者文摘，发到河里面？
我知道这是强人所难了，您有空的时候斟酌考虑吧。我只是觉得这些具体的民主实践是最重要的。它暴露的问题也是所有中国人都要思考的。中国要崛起，政治制度的变革是最难的了。说句老实话，我最怕的就是国内书生精英们瞎忽悠，在条件不成熟的时候乱搞民主了。
其实把中国民主实践的具体问题摆出来，也是可以作为对外宣传的资料的。不得不说中宣部太懒了。
如果您有这方面的资料，给我发个链接也好。也许有一天，我会试着把它用到对外宣传上。
- 复 谢谢您的回复。
家园 城市周边的村子由于有土地开发的巨额补偿，村委会主任一职因而成为了 利益争夺的聚焦点，村庄里的箐英人物纷纷出手争夺，战况真的非常惨烈，买票贿选是公开的秘密，XX村一张选票多少钱是大家茶余饭后的谈资，械斗.栽赃.贼喊捉贼.....种种混乱现象当地政府其实是非常清楚的，只不过是装聋作哑罢了，我想这种现象在全国普遍存在，中央也是知道的，只不过把这当成试验田而已。在新闻媒体上也是绝对看不到的。中国有长达2000多年的封建历史，人治思想根深蒂固，缺乏质疑权威的精神和勇气，再之宗姓聚居，姻亲血缘关系复杂，文化教育水平的限制，使得有相当一部分村民缺乏参政议政的能力，在这样的土壤上是结不出民主的善果的，每一个理性的中国人都懂得这个道理，而洋鬼子并不会理解。有时间我把当地的一些风闻整理一下写出来。也请厚积薄发兄谈谈民主选举为什么在西方可以实行？必须具备那些条件？
家园 整理好这些案例，那是功德无量的。 其实一切选举弊端都可以通过规则来解决。
比如说贿选，一旦有人抗议，马上重选，看他有多少钱。
比如说宗族关系，那就不可以选个人，选班子，同时选三个人。班子里就会有各宗族代表。
比如说利益问题，那就选举时加上重大问题解决方案。
所以在成熟的选举体制下，各基层单位的选举方案都是不同的。这个需要法律支持，但不难。
家园 兄台实在太反省了—— 对于偏激行为的担忧，表达出来，其实是有好处的。
有助于大家考虑选择漏洞最小的杀伤力最大的方案。
当然除了担心，还得信任。
大家都是动起来才好调整自己和别人、和世界的关系的。
就这点上，什么都不做还看不上别人做些事情，便是放弃自己参与民主的过程，非常可惜。口口声声拿民主为制高点的人们，其实民主素养便是在解决一件件事情中逐渐培养完善的；什么都不做，臧否别人，恰是传统的阴影，绝非民主社会的正道。
————————————————————
其实国内的左派和右派和国外的大有不同：
知识界的左派和右派某些人物的想法都有可商榷处；
最令人难过的是——大家又开始内斗，观念对观念开战了，重要的是直面时代，直面问题。老实说，都寄望自家理念行于政府，却不怎么相信民众，相信自己真理在手，——这种姿态不过是与实践脱节，那么堂吉诃德的感慨，除了悲壮除了虚名对国家民族有什么好处吗？
而且这帮人各个嘴巴厉害，引经据典头头是道，我也不指望能说服打动这里面的任何人。——但是必须有理性的人普及常识，相信网络时代中人以上的素养，每个人发出具体的声音，哪里好哪里不好，实践的过程中不断纠正偏差，并且不断修正自己的观念。凡在公司里实验室里呆过的，都晓得Team Work的概念，网络时代，每个人占据的也就是节点的位置，趋势必然是有利于共享和交流的；一个人固步自封拿观念套住自己还要套住别人肯定是要命的。
接受彼此分工、术业、性情的不同。各做擅长的一部分，成就一个整体。——这就是我关于种种主义名目要说的话。用碎片观考察自己；用整体观衡量别人的存在。
做起来，发现问题解决问题这是必然的路径；
什么都不做反而认定做的人不理智，这却是买椟还珠无疑。理念和书本总归是要用世的，而不是用来吓人或者抬举自己的。
家园 问个小问题。 您看过阿西莫夫的《基地》系列吗？尤其是三部曲之后的第四本。我以前觉得第二基地好，现在则是觉得银河盖亚好。
前几天我也在琢磨类似的话：
用碎片观考察自己；用整体观衡量别人的存在。不过我当时想的是一个河友的ID:碎片与记录。现在看起来还是银河盖亚是比较合适的比喻。
