主题：【原创】不要惧怕自由主义者。 -- keykeyt
家园 坚决划清界限！ 请介绍几个完人给在下认识下先。
- 复 坚决划清界限！
家园 完人没有，只不过对于丁林先生嘛，从他对黑人的评论 看出他自由主义后面的种族歧视，从他对朝鲜战争的评论看出他对那段历史的无知幼稚，从方舟子对他的批评看出他的春秋笔法，指鹿为马，所以说，再看到他那些优美的文字对美国，对自由主义所作出的称颂时，在下水平有限，作不到方舟子的分辨批判，只好统统打个对折。
另外，在新奥尔良洪水时好象还是他，写文赞美美国不派军队制止抢劫现象是体谅穷人，给他们提供多捞东西的机会，结果第二天美国宣布派军，对抢劫者格杀勿论。。。
家园 所以您连带给自由主义打折扣了？ 人总是要有价值观的。那你的价值观是什么呢？
林达错的是政治不正确，其观点的准确与否是另外一回事情；相对于方舟子有所破无所立，我倾向于林达的有所立。不因噎废食，也不简单地因人的错而废他的对。如果这么简单地就否定一个人和他的想法，世上本来就没有完人，最终人类还留下些什么；根据不同的价值观，每个人总有不对的地方。欧洲科学史思想史上的多少科学家思想家都有人品问题；爱因斯坦还搞婚外恋呢；维克多.雨果年纪一大把还和小女孩搞绯闻；罗素更是人品卑下等等；有人专门出书揭露思想家文学家的丑闻呢。
家园 不许全文转载，请GOOGLE关键字： 林达：飓风为何让新奥尔良损失惨重
- 复 理论只是理论
家园 日本的国内和国际环境与中国现在不一样啊 而且实际面临的众多问题也不一样，一个国家崛起的经验如果可以复制，那么现在发达国家怎么会只有这么少一部分？
我相信中央有他们信奉的一套理论，只是不说而已
家园 我并不认为自由主义和民族主义是对立的 您文中所说的自由主义是宪政民主范畴内在公民政治实践中的自由主义，它的相对概念是威权主义或极权主义；而您文中的民族主义是国际关系范畴内的概念，也叫现实主义，它的相对概念是国际主义或者理想主义。请不要混淆起来。
一个宪政自由主义者完全可以是一个坚定的民族主义者，比如英国的帕迈斯顿，而近代以来很多极权主义者也是国际主义者，比如前东德的昂纳克等领导人。
PS:俺知道错了，应该“多解决问题少谈些主义”
家园 我大体赞同 在我其他的帖子里也有相似的观点。而你也明白我在这里单练民族主义的原因；极权主义威权主义，不说也罢，有点社会经验的人都知道我们生活在什么样的国家里。您点出来的是一个非常有趣的角度，即自由主义在和民族主义互掐，而威权主义在一旁闲着没人理。
另外，您说的民族主义，也叫现实主义，是什么意思？
家园 不如把标签换成好人坏人 或者仙女大灰狼。这样的概念更纯粹更简单更一刀切更容易理解。
不要怕仙女，还是不要怕大灰狼？我糊涂了。
家园 我觉得应该用数字证明 至于大嚼“什么是什么，什么又是什么”最后来一个“什么就是什么”这样的逻辑链，恕我冒昧，实在没有闲工夫去仔细的考据这样推理的条件是不是充要的。
举例子也是一个很不靠谱的证明办法。XX主义是来做事情实干的，不是耍嘴皮子卖文的，你是说服人，不是写作文。
别弄个“XXXX就是好，就是好，还是好，最最最好”这样的玩意。第一次是笑话，第二次就是恶心。
家园 题目有【原创】
家园 但是现在跳得活跃的那批人 有几个不是伪的???我都怀疑这批人要真被抬上去了,第一个是来点颜色革命把中国分裂成7块以上,接着邀请各个帝国主义们来中国大陆尽情[合法]掠夺....以上,请参考JY们现在的发言.