主题：【文摘】知识分子“圣像”的倒掉――《往事并不如烟》批判 -- jlanu
家园 我不明白作者的意思，难道只有圣人才能谈民主？ 这么说的话真是没有人有资格谈民主了。西方民主的本质就是在“人人为己”的基础上建立制度保证决大多数人的利益，而不是“我为人人”基础上的空喊口号。在此基础上为自己的待遇不公而呐喊是理所应当的，如果这样的呐喊还代表了更广泛的阶层，那么他就是英雄。
家园 不合时宜的说一句 “现在反专制的人，不是在原则上修改专制，只是因为在游戏中我出局，我非常愤怒。愤怒情有可原，非常值得理解和同情。但是他那种批判不是规则的批判，而是分配结果的批判。不是修改规则，因为他们表现出来的地方有些也是那种规则。”罗、史不就是这样？！他们不满于专制政治，并不是专制规则本身悖离了自由，而是专制形成以后的权力分配于己“不公”，自己被权力冷落了，被弃诸“野”了。此句甚妙。
- 复 不合时宜的说一句
家园 说得好 - 复 不合时宜的说一句
家园 反抗不公，从 "结果的,对自己的不公" 开始并没有什么不对 在美国这样的民主社会，为个人的合法权利受到侵犯而呼吁，而奋斗是被普遍被认为是英雄的。这也是我曾经提到的“公民意识和个人主义精神是民主制度的心理基础”之所在：
至于是不是没有上升到反抗专制的体制，作者也没有什么证据，即使有这样的局限性，也不掩盖“反抗不公”其本身的光辉。
家园 阿康没有明白我的意思 公民意识和个人主义精神是民主制度的心理基础诚然不假，但是要看对象是谁。对于一帮因分配不公而狗咬狗的强盗，谈什么公民意识和个人主义精神是不是有些不合时宜。我觉得作者的本意是嘲讽那些标榜民主自由的人士并不是真心为了民主和国家，而是因为自己被排挤在了分赃队伍之外，愤愤不平，所以找的借口而已。
阿康是个好人，但是有时候太偏激了一点。口头上说要民主，要自由的人多了。但是真实的目的往往不为人知。古往今来，真正为民请命的人并不多，但是喊口号的可不少。都是借这股风送自己上云霄。就向国内的反腐败，当平头老百姓的时候，天天喊打倒，一定要严惩，俨然公正廉洁，但是一旦有了权力和地位，说不定比前人贪得更厉害。我对于中国的官场还是有一些了解的，口是心非的多了。我有两个字评论他们，党痞。自古是兵匪一家，看多了，就不要在忿忿然，空气老了自己，不值。
话说到此，有些逆耳。希望阿康大人大量不跟我们一般见识。就此谢过。
家园 小资产阶级 高岗在东北作报告的时候说，小资产阶级就象个xx，总是要硬起来。
本人也经常为这种貌似先进的思想所迷惑。好在本人是农民，天生与工农一道。
家园 老实和乡亲们讲,写得越好看的东西我越怀疑 因为据俺的经验,人性没有这么好,这么漂亮,无论你是谁.....而越是说得动听的东西越值得怀疑...