淘客熙熙

主题:墨菲定律怎么说,如果likely坏事,就会更糟糕 -- ct

共:💬35 🌺9
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
    • 家园 三峡讨论的还少吗?

        从孙中山提出来(指到开建,以下同)有七十多年了吧?有一位美国人也在二三十年代提出过。

        49年以后,五十年代就打算建,从毛泽东的高峡出平湖算也有三十年了吧?

        什么叫“彻底的讨论和论辩”?要讨论和论辩没有一个反对意见?那地球上任何建设也不要干了。

        核电,火电,应该可以替代三峡的发电容量。从生态,人文角度来说,破坏可能更小。
      ??只是你认为而已。

        三峡的主要功能是防洪,核电,火电能防洪?就光拿它的副产品:发电量来说,一年的发电量相当于两千万吨煤的发电量。且不说燃烧这么多煤的污染,年产两千万吨煤要有十个以上的大型煤矿,这些矿光造成地面塌陷要有多大面积,更不要说挖这些煤要付出的人命。外链出处

        三峡的发电装机容量相当于十几座核电站,虽然核电站直接污染小,但核燃料的后期处理是很困难的。而且地球上铀的可开采储量也不是无限的,而水能只要太阳和地球还存在就是取之不尽的。

      • 家园 这么大的事情,如果不清楚,再讨论一百年何仿

        如果讨论充分了,专家组意见大致统一了(任何事情要100%统一应该很少见),我想就不必人大投票了吧。当初,核弹,核潜艇,导弹,反对的人也不少。但不也作了么,也成功了。但不一样的是,最后专家组的意见还是统一了的。

        不清楚三峡决策过程,能看到的就是最后人大投票通过了。

        我不是反对建设三峡的决策,我没有这样的知识,我反对的是决策的过程。

        建了,在补救,就几乎不可能了。尤其是生态和人文破坏,是不太可能可逆的。

        • 家园 一百年?

          》这么大的事情,如果不清楚,再讨论一百年何仿

          一百年之后,这坝就没法修了。

          到时候没有汽油,没法动用重型卡车,难道要民夫去背石头?

        • 家园 一百年何仿?

          三峡大坝可以控制三峡以上的洪水,三峡以下支流发洪水时也可以减少放水量,以减轻下游的防洪压力。

            单就发电来说,100年就是20亿吨煤,挖这么多煤要废掉多少耕地?死多少人?100年就白白流掉20亿吨煤。

            三峡水库可以大大改善大坝上游的航运条件,这一百年能节约多少钱?减少三峡中的航运事故,一百年能挽救多少条生命?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河