主题：【原创】旗帜鲜明地追求真相 -- oiler2
家园 呵呵，您回到我的贴下了，我还以为您如同旗帜鲜明先生一样，对 胡笳的学位有疑问呢
不好意思哦
修改手记：在看到旗帜鲜明先生澄清自己“是造谣”（oiler2:是造谣。）之后，将本帖题目中“追求真相先生”改为“旗帜鲜明先生”
- -- 系统屏蔽 --。
- 复 胡笳兄，你能不能
家园 对不起，郑重向您道歉！ 胡笳理解错您的意思了。郑重道歉！
胡笳不是护驾
，胡笳只是不明白，为什么那些人质疑别人的时候大旗高举，等自己的信口开河被质疑的时候却大耍无赖。旗帜鲜明地追求真相者在被要求提供证据的时候，居然是那样一副嘴脸，令人齿冷！
- -- 系统屏蔽 --。
家园 种种迹象表明（这话象新闻发言人吧）,haha,老兄幽默 大家的意思差不多，大水冲了龙王庙。
家园 谢谢理解 我是这样看这个问题的：
（1）同意你、胡先生、木熊朋友的看法，这个施抗灾了没错。
（2）从几个帖子多篇文章表露之种种迹象，施的理论并非为大家公认的主流理论（胡笳也在帖子里直接说过有些民科的味道）、施的糖尿病药很可能只是保健品。
（3）因此，怀疑其理论怀疑其药效都是合理的，河里很多质疑是完全有理由的，这也是胡笳在一票帖子里均同样表达过的意思。
但是，希望大家怀疑的时候要看到
（1）施目前并没有在地震灾区卖其糖尿病药的行为（至少在河里还没有人给出证据）
（2）施目前也没有在地震灾区推销鼓噪起理论的行为（至少在河里还没有人给出证据）
那么，在没有证据的情况下，大家口诛笔伐，甚至说
现在又来了一个“地震糖尿病”专家，“防疫总指挥”。以捐赠的名义把不知道有何种副作用的药品发给灾民。是不是也属于太过着急地下结论作评价了呢？
没有证据的结论和评价，往轻了说是不负责任，往重了说是造谣诽谤，既然咱们都不是无中生有信口开河的人，咱们能不能在质疑的时候，严谨一些、慎重一些，用事实而不是揣测来说话呢？
我觉得不论是对于萨苏还是别人，既然大家都说认理不认亲，在质疑的时候，应该基于同样的行为准则去质疑。
诚实地说，我是因为看到萨苏的文章后下河的，但是，我并不认为自己是会替他文过饰非的人，也不会为他党同伐异，因为那些做法恰恰是他所不齿的。萨苏和西西河的价值就在于诚实、理性。
我在这里写一堆帖子，每篇帖子涉及到的证据要么上链接，要么上图，只是想提醒那些高举旗帜的人们注意，说话要负责任。
家园 献花支持 家园 100%支持 家园 真相早就有 1.他目前身份是商人。在学术上，没有做过教授。也就徘徊在博后水准
2.地震糖尿病也就是一个假说，不被主流学术界承认。看不出对抗灾有指导意义.他的索福拉系列产品充其量是保健品。至于他还有更荒谬的饲料添加产品，都懒的评论了
3.如果萨苏转的内容都是他所说。无论学校故事也好，抗灾内容也罢，疑点很多，有吹嘘成分
4.总指挥，正常情况下，他的权限很有限。因为防疫根本不归红十字会管。一个非管理部门有能给予他多大权利
如果有人觉得这四点不成立，可以讨论
现在问题，其实是该怎么运用，什么时候运用真相的问题。
- 复 真相早就有
家园 对于4的一点浅见 首先，“总指挥”的说法已经澄清，确切称呼应是
已经拿到17日印发的<<四川红十字会抗震救灾小组负责人>>名单，施海潮是“疫情防治”的第一负责人（第二负责人为唐建华）其次，这个第一负责人（“总指挥”）在防疫工作中的作用或者价值，从胡笳了解到的信息，防疫工作的管理权应当在各级卫生部门，专业（技术）上的指导权则在疾控中心，实施者由几部分组成：（a）军队及武警；（b）专业的卫生防疫队；（c）志愿者。目前，灾区从事卫生防疫的志愿者基本上是处于红十字会管理的范畴的，这是和以前历次灾害时情况不一样的地方，原因一是此次震灾中志愿者极其踊跃已经形成一只力量，原因二是地震现场的危险性和各种状况要求志愿者的活动必须是有组织地展开不能各自为战，原因三是红十字会作为非政府的具有人道意义的机构，最适合与志愿者尤其是国际志愿者接口，这在历史上和国际上也有先例。从这样的逻辑分析出发，应当认定施海潮在四川省红十字会所负责协调和组织的、主要由国内外志愿者构成的防疫队伍中担任负责人，这应当是对其在灾区工作的比较接近实际情况的描述。
一点浅见，如果分析有误，敬请指正