主题：【讨论】民族主义者不宽容什么样的自由主义者？ -- frnkl

首先，一刀网友说，范跑跑是德行有亏，而恰恰是这一点，也是大多数JY自由主义分子所为人诟病之处。目前所谓的民族主义者们对长平之流的批评，并非是因为他们试图维护言论的权利，而是他们的言论德行有亏。拿长平举例子，此人记者出身，那么从我对一个记者的职业道德的理解，此人应记录事实，只记录事实，记录全部的事实（怎么听着这么想证人宣誓呢？）。而长平所为，记录事实，有，只记录事实，不好说，记录全部的事实，显然没做到。那么，从我个人角度看，一个记者违反他的职业道德，就是德行有亏。

其次，一刀网友强调，自由主义者，强调言论的权利，对抗的是公权力，并表达了对政府的认知，与此同时，自由主义者不相信绝对真理，坚持敌对言论也有表达权利（他们不是不相信绝对真理，他们认为这才是绝对真理）。这一点，我不予置评。因为目前为止，JY自由主义者对民族主义者的攻击随处可见，特别是对一些颇有真知灼见的民族主义者，强调洗脑，以愤青回应。由于愤青这词在自由主义者口中跟SB差不多，可见，面对异己言论，他们并不能坚持自己的观点，即允许对方有表达自己言论的权利，比方说，袁越的blog删除全部评论，王小峰在blog上直接用SB等字眼形容敌对人士，当然，他们几个算不算JY自由主义者，另说。同时，与此同时，即使以他们标榜的他们的敌对方是公权力，他们对于公权力的言论普遍采取嗤之以鼻的态度。既然自由主义者认为，敌对言论也有可取之处，所以有表达的权利，那么为什么不看不听不闻？

自由主义者和民族主义者对立么？我不知道。因为是自由主义者们说，跟他们对立的是民族主义者，他们不懂普世价值。而事实上是如此么？注意，线不是民族主义者画的，是JY们画的。对于他们来讲，任何的敌对势力，都是民族主义者，为什么？因为民族主义害死人。为什么民族主义害死人？人家可以用中东的几十年不消停，南斯拉夫分裂等等话题来进行讲解。但是，请注意，很多民族问题，其实质是大国政治的博弈。有些民族问题，是某些大国直接造成的；而有些民族问题，则是由于大国的阻挠，才无法走向和平，进而激发矛盾。然后，从什么时候开始，民族主义成了过街老鼠？我印象里是911。为啥911之后民族主义成了人人喊打的目标呢？因为美国死了人。我觉得，不能否认的一点是，美国人，从某种角度上来讲，在911上也是在还债。可是，911仍然成为了民主主义者全面受批判的标志性事件。这说明了，美国的思想，引导着世界的思想，是美国人，美国政府，不允许其他思想的存在。世界上行使公权力最大的组织，就是美国政府。

基于我上面的推论成立的假设，我们来看一看中国的JY自由主义者的行为。JY自由主义者们只批评中国政府的行为，而对美国政府的种种行为不做任何评价，甚至深感欣慰。这背叛了他们的准则。我对于相当一部分美国的批评言论不以为然，对于那些批评者也不存恶意，理由是他们不仅批评中国政府，同时也批评美国政府，他们，坚持了自己的原则，可是，中国的JY自由主义者们，做到了么？其次，即使中国的JY自由主义者们其实是美国思想的中国代言人，那么，美国思想中一个重要的组成部分是爱国，同时，爱国也可以被认为是一种普世价值，他们，为什么没有推行这种价值？有些JY自由主义者说了，我爱国。那么，请参考美国的爱国主义者们，主流爱国主义言论是如何爱国的。

嗯，上面说的很乱，因为我从来不是一个有条理的人。我只是想，如果JY自由主义者们也有脑子的话，思考一下，为什么他们现在人人喊打。

首先谢谢一刀河友的回复。我不常在线上，以后也可能无法及时回帖，见谅。

我必须澄清一点误解，包括我在内的很多河友，充分理解自由主义的含义，而且对能真正实践自己理想的人保持最大的敬意。我自己对任何极端化的意识形态，包括共产主义，自由主义，任何宗教的基本教义派，纳粹的国家主义都持强烈怀疑态度。我比较倾向于顾准的观点（有些朋友可能不认同我的诠释，让我们各自保留意见吧），持一种经验主义的态度，认为社会制度是长期历史变迁的结果，已经与民族的文化心理纠缠在一起，要改良社会制度必须分清主次，循序渐进，要做好充分心理，文化，公民教育的准备（启蒙）。福山认为民主自由是社会制度发展的终极，我不能认同。

我为什么反对目前中国的JY自由主义者，是因为他们宽以待己，严以待人。对自己的同盟，能辩护其观点的就拼命辩护，难以辩护的则祭起“言论自由”的翻天印，教育中国人要宽容。而对海外华人，他们何曾费一分力气呼吁为华人争话语权，他们只会骂人“爱国猪”；他们又有何曾对CNN，BBC的谎言和偏见批判半句？自由主义者不应是这样的。

BTW：我认为目前中国的所谓民族主义，远远谈不上能称为一种意识形态。否则，请问中国民族主义有什么核心纲领？有什么起领导地位的思想家？只不过是一种朴素的民族感情和情绪而已。部分西媒把中国民族主义与纳粹的国家主义相提并论，是对中国人的污蔑和侮辱。