主题：【原创】歼10进气口唇边支撑小杆问题。 -- karman
家园 【原创】歼10进气口唇边支撑小杆问题。 "关于哪争议很大的进气口和机体之间的支撑杆，有说是原始设计考虑不周，事后增加的；也有说一开始就是这样。我对这个东西是不懂，不过用膝盖想想，进气口上唇前伸那么多，肯定需要加强的。如果不用现在的加强杆，那上唇结构就需要大大加强，这就是重量。现在用几根小小的杆可以达到同样的强度，但重量就下来了，当然代价是气动阻力。这就是一个权衡的问题了。我只能猜：权衡下来还是合算的。否则受力更大、结构更复杂的机翼都造出来了，还搞不定进气口上唇？"--晨枫《关于歼10》
外链图片需谨慎，可能会被源头改翻了些老贴，看见晨枫写的帖子里有这个问题。 其实进气口的唇边必须和机身脱开一点距离，为了是不让附着在机身表面的“低质量／低能量气流”进入发动机。 上面的照片就是daharry网友跟帖里的幻影２０００的进气口。 我们可以清楚的看见激波锥和离开机身的进气口唇边。
飞机和空气是相对运动的，那么机身表面和空气有相对运动而产生的摩擦，所以在一定厚度里这些和机身产生摩擦的空气层是“低质量”和“低能量”的，特别是在超音速飞行时。 为了发动机进气效率，这些“不好”的空气就不希望进入发动机。
如果进气唇边必须离开机身，那么那么薄的唇边在高速气流中会发生颤振，所以必须有小支撑杆加强。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这些小支撑杆除了加强结构外，可能还有导流作用 从前到后的角度都不一样，如果光是支撑，就不必费这个事了。进气口和机体脱离，确实就是这个附面层控制问题，否则根本不需要这个上唇，直接贴到机体就是了。不管上唇前伸，根部还有圆滑、倾斜的泄流道，不是平直的。歼10和幻影2000的图上都能看到。
家园 是不是有导流作用就不太清楚了。 超音速空气动力设计在细节方面不是我这种假内行看看就能明白的了。
理论计算都没有用，得试验。 这里面应该还有BLACK ART成分。
家园 想长知识，还是看不懂 家园 那一堆叫“进气道附面层控制系统” 用途基本上就是你说的那个意思，以后应该会改用DSI吧
家园 【典型的顺沟溜PI】 人家自己都把这几根傻柱子给去掉了，你还在那儿替人家找理由呢，没劲儿。
