主题：8*8·史书大国·大历史 -- 陈郢客
家园 历史视角基本赞成 做学术研究倒应该是这种态度。
其实争论这么厉害，能不能有一个共同的底线？底线就是政府不能以最暴力的手段镇压和平请愿的民众，带来大规模伤亡。
要是这条底线不承认的话，那没什么可争论的，先去吃几颗子弹再回来发宏论，才是真正支持政府。
- 复 历史视角基本赞成
家园 那个时候不使用子弹的话 人民要付出怎样的代价？是不是也可以这样探讨。吃了子弹的，还有什么机会来探讨。
- 复 历史视角基本赞成
家园 底线是对未来负责，对历史负责。 任何手段都有其使用的范围，一旦局势突破了某种界限，就必然有相对应的手段来应对。
所以底线不是以手段来说的。大仁不仁，合格的为政者的底线是民族利益，国家利益，对历史和未来负责，而不是计较手段是否严苛。
- 复 历史视角基本赞成
家园 等你明白了“稳定压倒一切”，再来谈论“底线”吧 西西河的主力是中年人，很多人当年比你愤多了，而且是直接采取行动而不是在网上嚷嚷。
经过了岁月的历练，回头看，感触良多。
西方谚云：
30岁之前不是左派，没良心；
30岁之后还是左派，没脑子
家园 呵,有道理 家园 稳定压倒一切，并不是说对于任何反对意见都要压制 虽然不是支持某次运动，但是对于你的某些观点，也不能表示赞同。
我想，对于动态发展的系统，始终进行强行的压制，只会导致所有压力的聚集，导致最后的大爆炸！
以稳定压倒一切，更要给与普通老百姓的表达反对意见的空间。
另外，所谓左派、右派，至少有一个宪政民主的汇合点吧？
虽然西方谚云说，左派靠不住，那么，他们有说右派靠得住吗？
呵呵，最后再问一点，除了左派和右派，你还有第三个极性存在吗？
家园 燕青兄，我脑子里是没有左派、右派的概念的。 我觉得刻意分“左右”，往往遮蔽了真实的情势。
就像开车一样，
像右两圈，到底，向左打两圈，不过回正而已。
现在，如果多数乘客认为现实偏右的，
主张向左回些轮，不过是为了“回到正位”而已。
至于回一圈回正，还是回两圈才能回正，
肯定众说纷纭。
历史往往“矫枉过正”亦是因此。
等到了多数人都认为过头的时候，才会刹住，回轮。
——真正的历史，就像人走路一样，
左一步，右一步；平衡中前进，这也就是所谓的“螺旋式上升”。
如果你左腿迈出，右腿不跟上下一步，只能失衡跌倒。
关于是对于现实的判断。
如果多数乘客认为方向太右了，——这时的“左”不过是为了“回轮”。
而将对手视为左派，把自己划成右派，除了逼人站队和掩饰真正的事实，我看不出真正的好处。
我不是“左派”，不过我认为当下太过“偏右”，应向“左”回轮了而已。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 呵呵 我一贯的主张是无论左右都不必过分强调相互之间的区分，大家完全可以抛弃暂时的分歧，在宪政和民主这样的最大公约数下面联合起来。
呵呵，这纯粹是个人的观点，你的意见我也是赞同的，花一个。
家园 主席那辈人，刚逝世的魏老，在你看来都是没脑子的。 你最有脑，你全家都有脑呐。
虽然理想主义者往往被现实主义者所嘲笑，但理想主义者才是这个过于现实的世界的希望。因为现实而现实，这个世界还有什么希望有什么出路，惟其不断爆发的理想和实践，推动着世界向着新的方向进发。
有人做不到一辈子的理想，没什么可嘲笑的，现实很残酷，云云众生大多终向现实低头。但终其一生为自己的理想而奋战之人都是可敬。
家园 这个不是什么谚语 就是一个政客瞎掰的，什么也不是，拿这说话等于啥也没说。
30岁之后还在引用这个，没文化。呵呵，开玩笑。
再说了，西方的左右概念跟我们中国人的左右概念两码事，
就象西方的知识分子概念跟中国的知识分子概念两码事。
还是就事论事吧。
