主题：8*8·史书大国·大历史 -- 陈郢客

没有想到我还会为8×8再写一篇文章。

祭祀文章是做过的，覆载万物者（上）（下），是否诚恳，发自内心，看官们自有眼睛。80后亦有不少回应的，这些声音真诚不真诚，大家亦可以用眼睛求证。

事实上，科大胡不归在祭祀，一切牺牲都是不朽的；即使说话彻狠的四处晃荡兄，聪明锐利的刺客999兄，在回复里就上代人亦多有体贴。我之所以跟了四处晃荡兄的帖子，亦是因为他的话即使是“一句话标注历史”，而不是客观叙述过程的章法，但却是值人深思的反思，亦是指向未来的反思。说实话，每个百姓若以他甚至不乏阴谋论的看法思考政治，那么，那时中国，其“民主”，大可令人放心，被别人言语忽悠的可能性大大降低；当然，即使有心想忽悠别人，可惜市场也很小了。我国历史虽久，有一大切要却被腐儒们讲偏岔了：道德侵占了太多公共“政治”空间。打倒政敌，从道德上搞臭更是寻常的障眼法，其实“政治”即“公事”、“众事”，从道德上考衡便失之不明。单就8×8来说，我不以为“赵君”是一个阴谋家，过程中人的想法是在变化的，赵君初始就想“摘果子”，肯定不近事实。到了后期，学生一派力量不知妥协，泡在天安门，同时弃绝各种力量团结，只跟着美国的风向标走，实际上“政治作为”已经走死了，但凡有些经验有些眼光的必然晓得，这些人解决不了任何问题，那么只能被他人用为棋子来收摊。赵君是候选人之一，想法亦是自然的，这亦是政治中正常之事，唐德刚说得好，政治人物的“自私心”何尝不是“责任感”，两者往往混杂一体（关于“候选人”关节可见花）；当然政治亦多暗合奥卡姆剃刀原理（政治与奥卡姆剃刀原理，赵君收摊，会利用“学生”，亦合美国利益；邓公收摊，学运领袖最好的结局就是平安赴美。赵君和邓公的收摊自然有所不同，况赵君势力亦弱，一需赵君能干过邓公，二来会较邓公绥靖外国，历史到底没有选择他，亦是历史自然，人民的必然选择。在这点上，我们不妨承认史书“势利”和人民“势利”的一面，中国史自然是站在中国的角度说话的，中国人民自然也是站在自己角度、后代角度说话的。再说邓公，邓公是实用主义的领袖，“激进派”“保守派”之间自然会保持相应距离（历史上但凡不傻的皇帝都是这么干的），到底是“邓公”收摊，而不是保守派如“李鹏”出来收摊。李鹏的稳健亦可见此处，赵君，不免令人一叹。早期，邓公只要赵君摆平此事即可，可是一批知识精英和学运领袖不知妥协，被私利冲昏头脑，赵君的对策搞不定，党内自然另条路子占了上风。

是的。历史向来不会第二次渡河，历史往往只给一次机会。试图改革的力量抓不住机会，事实上便会造成特权集团的狂肆炽烈。这样的事又不单单是8×8一出；历史上的王安石改革，性格老成的金庸先生《天龙八部》里亦专程以半章节记刻他的误国，几千年来，王安石改革是与非，还不是众说纷纭。其实若引入“政治学”的眼光，此等公案说复杂亦复杂，说简单亦简单。到王朝中期，多半会有一个“中兴”还是就此“沉沦”的历史契机，改革之难亦在于断腕之难；在此关头，“下刀”还是“不下刀”是有一个选择的。不开刀，王朝寿命相当有限；开刀开得好，会相应延长不少年，可是开刀开坏了，亦要短寿，甚至是“遽坏”。若要成功，那绝不是一个人的事儿，得一批人不计自家得失，又能团结一切可团结的力量，王安石的手下“吕惠卿”等小人颇失众望，改革力量内部不乏出位者或捞钱者，韩琦、司马光、范仲淹这等爱国重臣站在他的对面，亦可见安石性格之缺陷。坐在这个位置上，一旦不成功，后面“矫枉过正”，往往就再也不会有下一次这么好的机会了，历史的确如是残酷。比照张居正的相应成功，虽家族受累，张居正深切人情世故，却为做事不惜代价，一切以“国家利益”为重，这等牺牲和胸怀，堪共国史而永光。8×8试图跃上历史舞台的“学运领袖”们和“思想精英”们亦不过证明了自己没有完成历史给予的可能性，当然，客观说来，一代人思想力量有限，把握不住机会亦是客观必然。此缺陷亦是历史客观情状，（1，2，3略有所述）。等下代人周折一圈，为绥靖付出高昂代价，折过头来再做努力，此时特权集团或已势大不掉，或“网络时代”大有制衡周转的余地，这次的机会并不如上次近乎垂手可得，确是上天厚待我族，而且新一代人必须竭尽全力，再容不得任何倦怠或迟疑了。大家关于历史自然会有种种说法，个人均有取舍裁剪，但是否指向未来，后代子孙们亦会选择的。是的。史书本来读者便是未来者，子孙们；历史“不仁”亦在于此，于前人的分寸“体贴”即可，于后世的谋划计较确需倾囊倾心！前辈们哪处机会没把握住，我们自己哪儿做得不好，这都是要摸着胸口说真话的！否则，孩儿他爸妈犯的错将来孩儿继续重演，悲剧反复，逃不出生天，这等丧气场面有谁想看见的？！为了自己面子，非得“人之将死，其言也善”，好了，我要死了，可以告诉你真话了。——翻翻史书，这样的浪费和耽误，还少吗？！

的确，我和胡不归兄多少有些不同，祭祀是祭祀，反思是反思，祭祀得也反思得，我并不愿以祭祀代以反思。每人均肩负着当下，对前人要客观体贴，对后代子孙亦要负责，于是尺度上亦要平衡得当。我不觉得亲历者可以私据“牺牲者”的死，我们每个人都记得那沉甸甸的“血”，就像我们每个人心里都揣着汶川亡灵，有些时候说话做事，记得便会承担得多些。

有人想拿6.4比5.4，那不妨一比。当时学生们自认为是又一个五四，当时民众不少人也视之为五四一代人的，但是比一比才会吓一跳，到底不是的。

5.4精英们的传统力量、西方思想，6.4一代均是比不上的。5.4精英们对学潮大有担待，即使是学生领袖们的谋略素养，也是比不上的。林达：杀君马者道旁儿五四起于混乱、激进，火烧曹（汝霖）宅、重伤章宗祥，且看学潮领袖罗家伦如何联络校长学界人士共进退：这一次，五.四出了大事，有多名学生在曹府现场被捉，蔡元培根本不提辞职，而是主动联系所有大学校长，商讨如何要求北京政府释放被捕学生。

如何顾全参与学生利益而懂得适机妥协：唯一例外地赞同这个妥协的是罗家伦：“我说：‘现在如果尽让同学们关在里面，也不成事，况且我们这一次有放火及殴伤等重大情节，（当时章宗祥还没脱离危险境界，有两天没有大小便，医生说他命在旦夕了。）适巧政府又捉去我们几个人，用这几个人去抵命，也是没有办法的事。”罗家伦向校长们确认妥协交易的可靠性，校长们说，“我们可以以生命人格为担保，”还告诉学生代表，京师警察总监“吴炳湘也曾发誓过‘如果复课而不放学生，我吴炳湘便是你们终身的儿子。’” 于是，罗家伦说，“我以为既然如此，我们就复课好了。”其余学生领袖一致反对，可是既然罗家伦说出来了，他们居然也都勉强照办，可见22岁的罗家伦在学生中也确是最有威望的领袖。

又如何借“郭钦光”来应对法理追究的：此时“章宗祥还没有脱离危险，“时时有死耗之传闻”，学生们显然还在担心是不是有司法的追查问罪，“刚巧北大有一位同学叫郭钦光，在这个时候死了，他本来死有肺病的，在‘五.四’那一天，大约因为跑得太用力了，吐血加重，不久便死了，当时大家怕章宗祥和我们打官司，所以订下一个策略（这个策略之最初主动者便是狄君武）硬说郭钦光乃是在‘五.四’那一天被曹家用人打死的。于是郭钦光遂成为‘五.四’运动中惟一烈士，受各处追悼会之无数鲜花美酒吊祭，和挽章哀辞的追悼。在上海还有一位女士，当众痛哭郭烈士。”

又如何团结一切可以团结的力量反对卖国条约的：罗家伦如地下工作一般，偷偷发出学生被捕的电文，成为各大城市新的耸动新闻。南下点火的北大学生，遂发动劝说上海商家罢市，“甚至于要求不遂，向商店老板跪下去。到了六月四日，全上海罢市了，别的地方跟着罢市的也有好几处，而天津方面，因为一个南开学生马骏在商会代表的前面，用一只碗向自己脑壳一打，表示他要求的决绝，商会方面的人大为感动，也罢市了。”

“感动”，这个词实是大“关节”。新的精英想登上历史舞台有所改良，“取信于民”是大关节。我在前面写过，黄花岗72烈士之死绝不是“不值”，实有大分量便在于此。精英的血是写给人民的“情愿书”和“投名状”，你身先士卒，肩挑重担，甚至不怕牺牲，家世好地位高术业有专攻的“现代精英”们都在所不惜，普通百姓豁出去，亦是自然而不是难为之举。今天汶川地震，陈光标一人作为，不知能感召多少人死活再挤出一点力气。这便是你我，一样的普通人们。99大使馆游行，我到底没去，无他，一见组织的是学生会干部，道不同不相为谋，便没有去；可是北宸mm爱台湾爱中华，人家倾心话胆，人非草木，有所感动，自然亦倾心话胆。“人民是可以感动的！”正是在这点上，五四学生到底是五四学生，土共，尤其是早期土共，真正是几千年来未见的现代力量。“不拿群众一针一线”，子弟兵今日抗震救灾自家忍饿先让群众亦可见“风骨”犹存，重活儿累活儿“共产党员先上”，人家的江山其实是“感动”来的。有些前辈颇高兴民众当日送饭或免费表示支持，今日亦津津乐道于此，可曾扪心自问，有没有想过自己是否对得起这碗饭？这碗饭是几代学生（不乏土共先贤们）作为换来的，6.4这一用，可还给后来爱国学生留下一碗饭的信用？！当然，后辈必须自己努力，躺在前人功名上混饭是没出息的；可是，做事时亦需有给后人留余地留遗产之心，也是真的。

不少前辈自述，高自联算得了什么，个人均是独立的，那么对于柴、吾当时看不顺眼可有制衡或抗议？那时你不说话，站在广场上，只是一个站桩而已；学运领袖们无需民主，通报实情，径直决定以他人之血换自家前途，后生们看得愤怒暗烧，愤懑不已，但历史就此定格！

是的。我身为后辈，这些话也许过重；还望诸位前辈念在我一番用心，原宥一二。我还曾在网上见有人痛骂工人下岗“活该”，谁叫你们89不支持学生呢？当日惊骇，自不必言。今日讨论中，亦有人认为农民尚不开化，便参与不够。土共当年是怎么做的？人民不明白，我们做起来，我们耐心给人民讲道理，团结一切可以团结的力量，想取江山者，想改良社会者，这便是土共的成功秘诀；你必须做的比他们还好！若他们丢了传统，你做到了，“人民是可以被感动的”，能有作为成全的野心便是雄心壮志，人民自然乐见其成，谁也不会反对的；若野心远大于能力，偏不自知，只能误己误人，更误国家、后代。

文革后一代精英精神缺失，撑不起6.4，亦撑不起今日中国。不信，可拿台湾林毅夫、香港郎咸平（生于台湾）做一比较。历史很残酷，史书上的美誉功名，实在不是好拿的。林毅夫1979年从金门游回大陆，80年代精英们忙着和中国划清界限，小乘平安；林毅夫对大陆的认识却是：“虽然总的来说，大陆在经济建设方面还相当落后，人民的生活水准也还很低，但基本上每个人是可以吃得饱、穿得暖的，这在中国五千年的历史上，不能不说是一项突出的成就。在社会主义建设上，中国应该有更高的成就，但是十年文化大革命的混乱，使整个中国的经济濒临崩溃的边缘。现在中国从上到下正在实事求是地检讨建国三十年来的经验，从中吸取教训，以便为现代化的中国之建设而努力。自从四人帮倒台以后，整个大陆正在以一个飞跃的速度向前进步，人民充满朝气和信心。我深深地相信，中华民族是有希望、有前途的。而做为一个中国人，是值得骄傲，是可以抬头挺胸昂立于世界之上的。　　

　　基于对历史的癖好，我特地去参观了许多名胜古迹，但是长城的雄壮，故宫的华丽，并没有在我心里留下多少深刻的印象。最令我感到震撼的是，战国时代，秦李冰父子在成都所筑的都江堰。由于都江堰，使四川成为天府之国，而始建迄今已近三千年，但是它还在惠及众生。当我站在江边，听那滔滔的水声，真让我有大丈夫若不像李冰父子为后世子孙千万年之幸福，贡献一己之力量，实有愧此生之叹！”（ 林毅夫：写给表兄李建兴的信（1980年））

是的。台湾宜兰人林毅夫，因为洞察大陆乃是中华中坚，遂致力于大陆；郎咸平亦致力于大陆未来，较真于特权盛宴狂欢。比一比，就知道自己的位置和分量了。陈光标会入民族心史，王石却到底不过是个商人，就这么简单。这不是道德主义，政治大处的取舍，是道路的取舍，方向的选择，各人得其所哉，哪里是道德能涵盖的呢？！

不是我苛刻精英，而是“史书”对精英们自有要求的。中国确实有自己独到的传统，史书之重，便在于真话之重，功名之重，“俯首甘为孺子牛”的精英们才可以拿到相应功名的。春秋战国时期很多史官为讲真话掉脑袋，便在于此；孔子作《春秋》而乱臣贼子惧，倒也不是玩笑话。古代限制官僚特权有“言官”，不过御史言官亦是官僚一部分，“打打小苍蝇沉默大老虎”，这样的作派多了；何况，“言官”们有时不懂专业亦难免乱发议论，哪怕在外鏖战的武将们、忙着治水的技术人员们气得要死亦无济于事。（今日堰塞湖，民科说法不还海了去了呢。无非是民众惊惧情绪之表达，专家们用事实慢慢说服民众就是，开启科普，自然民众亦是可以改良观念的。）不过古代制约官僚特权，亦能引发“理想”士人与“重利”官员之相搏，“史书”之重，才是关键。想有所作为，想留名青史，好，“史书”是属于未来者的，于是一些精英为之抛头颅洒热血，代代相继，永远有这样的人，我们才终于拥有了几千年的文明。就这点来说，胡温用心，颇合传统；激励他们的，未来“史书”，实亦有些分量。

是的。我们纪念八九年的“血”，我们也反思“血”的教训，但仅靠这点“血”是无法得史书之大功名的，也是痛切真话。“五四”是现代中国的开端，各种力量均有所表现，其动员力量深广，6.4是难比的。精英们的承担，更见高下。“五四”是你把“学潮”的“血”暂时忽略不计，还可以自足的华彩篇章；而6.4，却亦只有普通学生的牺牲、热血，令人嗟叹了！

缘何如此？！

……

陈郢客:【补文】美帝的饭，人民的饭，哪碗饭也不是容易吃的

陈郢客:【补文】中国的传统·土共的传统

• 【原创】致西西河的新兵们(上)
• 严重支持！
• 多谢陈郢客同志指教
• 【讨论】我的经历告诉我，你说的可能不对
• 书读多了不消化就可惜了
• 广岛长崎的原子弹是不是对世界的犯罪？