主题：【讨论】从假设开始的话 -- 葡萄

在我的印象中，上世纪九十年代的某个时期（具体哪个时期已经说不准了，需要查了），经常在CCTV的新闻联播里看到欧佩克的大名，那时翻来复去报道的就是限产提价，但就我模糊的印象，欧佩克好象从来没有得逞过，中间还有若干成员国偷偷地超配额生产。可以说那时的供给没有能力去影响价格。当然不能说，现在需求对价格的影响也是假的，但至少可以认为需求的影响不是第一位的。

个人揣测了一下，国内补贴变化的几个影响方式：

1、继续现在补贴方式，维持低油价，这确实在某种程度上等于补贴美国消费者，上游能源价格的低水平可以使下游制造企业的成本压力大大减低，我们的出口企业也可以继续实现低成本的生产、出口。这对于美国来说，有利于其抑制通胀压力，直到目前为止，美国撇除能源、食品以外的核心CPI一直比较低，其真正的功臣是中国，美国也就可以继续维持其宽松的货币政策，继续任由美元流动。但对于我们来说，目前的问题就是这种补贴能维持多长时间，如果继续保证较低的能源价格，下游制造企业的低成本出口的冲动是无限的，因为这已经被认为是一种良好的赢利模式，那么财政补贴的潜在需求也将面临着一个无底洞。目前的股市就是一个侧面的写照，我们的能源企业在指数中的比例太高了，由于产品价格受管制，成本又不断上升，补贴又难以弥补亏损，后果就是下跌。

2、停止补贴，放开油价。直接结果就是油价上涨，能源价格上涨，能源这种东西在经济体系中传导作用是相当强的，速度也是很快的，没见着欧洲连渔民都上街了。通胀率可望在几个月内就被拉起来，对于万恶的旧社会的残留的印象使中国人对高通胀的政治影响颇有顾忌。没别的招，加息吧，接下来的就是升值，会使进口能源价格下跌吗？不会，人早就按你的升值后的购买水平把价格又推上去了，从而陷入了加息-涨价-再加息的循环，直到中间一环断裂，相信那不会是以油价下跌开始的。对于美国来说，中国的加息正好起到了收缩流动性的作用，等于是美国人印了钞票到中国买完东西，再等着人民银行把这些美元再收藏起来，回头再印。当然这中间也有个变数，就是中国的高通胀向美国的传导，如果中国通胀是缓和地上来的，这种传导是完全有可能实现的，如果是急剧的，那么没等到传到大洋彼岸的那天，这边已经乱了。

拉拉杂杂说了一大堆，发现这似乎是个死胡同，不论怎么这，这边都不得好。个人觉得，政策的思路不能简单地定位于放不放开价格的问题。领袖们早就说了，敌人反对的，就是我们要支持的，现在敌人最怕什么呢？解开疙瘩也必须从这里入手。还是那个老问题——通胀，估计没有哪个国家会拿这个做儿戏的，欧洲一直顶着不减息也正因此，而美国敢于放开银根也正因此。那么，我们也必须从此入手，我们的政策应该以输出通胀为导向。说白了，就是要通过各种手段迫使出口企业提高出口价格，方法很多，逐步缩减出口退税，在部分产品上主动设置配额，包括这次的提高油价、电价。代价总是有的，可能会有相当多的出口企业倒闭，大量的工人会返回第一产业，但如果把前期用于补贴油价的钱，转而用于对第一产业的补贴，可以减缓负面的影响。如果要说以前可能还担心产业转移的问题，最近越南的危机正好减轻了这种担心，中国都要出问题的话，没有地方可以躲过去的。

说到限制出口，最近正好有个现实的例子，就是限制大米出口，美国对中国及一些东南亚国家的此举反响很大，有经济方面的原因，有政治方面的压力，说明这种行为对美国还是有实际影响的。

del