主题：【原创】88：经历和感言 -- 南京老萝卜
家园 【原创】88：经历和感言 前几天和一些河友讨论了多年前的往事。有些东西可能没有说清楚，这里先明确几个基本观点，免得各位误解。
首先，我承认学生当时是比较幼稚的，在目标、方法、组织上，在自身的定位上，不仅是不完美的，而且可以指责的地方很多。
其次，革命大潮一起，各色人等混杂其中。有市民，学生，知识界，工商界，国内的，港台的，国外的。但是农民很少。一般的过程,是519前,反官倒反腐败,519后,是LP下台,反对戒严，“民主自由”贯穿始终。当然口号五花八门，支持党的领导的横幅和要求LP下台的横幅可以挂在一起。
第三，我衷心拥护现行的胡温政府。我觉得他们，作为最高层，是把人民的幸福真正作为党的目标。清官明君也好，民主自由也好，酋长女王也好，不论制度，只要为老百姓谋福利，就是好的。
第四，共产党立国近60年，毛华邓江胡，从来都维护中国的独立和统一，从来都没有屈服过外来压力， 从来没有拿中国的主权和外国人做过交易，这点非常值得肯定。再怎么说，文革也好，89也好，这是我们的家事，外人不容插手，脊梁骨还是硬的。
第五，秋后算帐。总体来说，没有。事后也搞人人过关，不过都是走过场。这比过去进步多了。
好了，现在回到8*8。我基本上算随大流，没有去过北京，没有参加任何会道门，只经历过南京的革命运动，其间曾流窜到杭州浙大玩了几天。一家之言，难免偏颇。我的基本态度是：你说学生如何胡闹，美国的手是多么的黑，精英是多么的别有用心，这我都承认，也可以探讨。但是，政府用坦克镇压的行为，是不可原谅的，是对国民的犯罪。
1。当时的情势：学生被“挟裹”了吗？
在河里各位的叙述中，我似乎看到了这么一幅景象：全国的学生，都紧跟以柴玲、王丹、吾尔开西等北京高自联为首的老大。这是一个勾心斗角，色厉内荏的黑帮总部，后面有一帮精英（是严家其、金观涛这些人吗？陈mm似乎着眼点总在他们身上）唆使，前面“挟裹”了全国的学生。柴玲、王丹、吾尔开西等人一挥手，学生就进一步，向政府施压，他们把手向下一按，学生就退一退，回校休整。总之，他们如同Windows 操作系统，完全、精确地控制了前台的革命进程。而且，一旦革命成功，魏京生就会象孙中山一样回国当大总统，柴王吾等人将执掌国家大权。军阀就会混战，国家就会玩完。
我说，这完全是一幅虚构出来的景象，目的是给铁血镇压找借口，事实完全不是这么回事。和党的组织纪律不同，学生是个非常非常松散的整体概念，换个视角，真是各人有各人的活法。我有个亲戚，女孩，在南大上学，一次游行也没有参加过，好不容易逮个机会，买了一大堆各种布花边什么的，在家里弄针线，做衣服。她家离鼓楼不远，我有时候闹革命累了到她家蹭饭（干革命难得有免费午餐），总看她在那儿捣鼓剪刀缝纫机。有个中学的同班同学，在南航上学。他只到街上看过一次，说，没意思，后来一直在实验室跟着老师做实验。就是在游行最义愤填膺的426，519之夜和520，以及后来的64，他们都没参加。当然这些看破红尘的是极少数。大部分人，革命热情高的就常去鼓楼广场，热情低的去得就少。像出了426，519，64等犯了众怒的事件，去的人就多，如果口号不响，比如只是支持北京同学的某某游行的，属于“支持游行的游行”，去的人就少。那时候，砍树市长王武龙还远未出道，南京马路的自行车道人行道还很宽，人多的时候就占全马路或半马路，人少的时候就在人行道或最多占点自行车道。一般鼓楼到新街口人气最旺，北京东路北京西路也比较火。人多的时候，几个高校从城东赶来，中山东路就很热闹。几拨人马在新街口一碰头，通常是往南直冲夫子庙。不过好像只有在519的晚上到达过夫子庙。有时候游行的人少，走着走着人就散光了。那时候没有手机，传信全是靠自行车，或者根本就没信，走哪儿算哪儿，真是累。很佩服北京学生的脚力。就是最革命的学生，也不可能每次游行都去。不过现在高校都迁郊外了，下次游行，观众就只有路边的老牛了。
那时的学生组织如雨后春笋，四处开花，名目五花八门，而且，官办团委学生会都主动歇业，没有“组织活动”了，对普通学生就没有约束力，游行、论战的组织者当然希望你去，但是决定权在你，你可以参加，也可以不参加，何来“挟裹”一说？会老乡的，游山玩水的，谈恋爱的，大行其道，那时候易经和梦的解析也很流行。我们班两个老兄五月底北京一游，白天去长城、颐和园，晚上到天安门广场体验革命热潮顺便混吃喝，来去自由，据他们说天安门广场很多都是这样的外地学生，柴王吾等能挟裹他们吗？柴玲等，只是各路诸侯中，有较大影响力的一支，要拿讨董卓比喻，算袁绍吧，盟主。这只是“影响力”，至少对南京的革命运动，还远远谈不上控制，最多算“指导”作用，就象孙坚跟着袁绍出马，袁绍也管不了孙坚。就南京而言，也没有个具体的“孙坚”，也是一堆山大王。布告栏经常贴今天下午或什么时候游行，或静坐，路线地点，总之名头是支持北京的盟主，具体还有些对话啊什么的要求。不过只有中央大员接见过北京的造反小将，江苏的头们也懒得理会我们。发帖的马甲经常换，今天是“某某联合会”，明天说不定就是“各界联合总会”，也不知道是哪些人。中午，“咦，这么多人，今天准备到哪儿游行啊？”“不知道，跟着走呗，你去吗？”“不去，我的谁谁谁来了。”或者，“下午没事，去吧，不过五点要回来和某班踢球。”
革命发展到6月初，已经很疲软了，老师，还有很多人，包括父母亲戚长辈，劝同学们回校上课，或回家，总之脱离运动。当时回家的也很多，反正火车不要票。当时已经确定毕业班的人正常毕业，很多人开始写论文准备答辩了，图书馆座位开始紧张。其他年级是移到下学期考试，那么暑假呢？学校开补习班吗？开班的话你还回家吗？学生毕竟还是以学业为重的。那时已经没有什么刺激性的口号，民主自由喊烂了，LP恬个脸不下台，大家都疲了，也没辙，游行一圈，累得像个狗一样吐着舌头直喘气。
当时，好像六月份要开人大。赵倒台了，最革命的同学，也不过是要求撤销426社论罢了。政府当然不会后退太多，或者不明确否认426社论，只是说，啊，你们还是爱国的，我们会做出改进的，明天一定反腐败，革命也算有个说法了。紧接着放假，这次运动就算完了。魏京生会当总统？至少99.9%的人不会这么想，我现在甚至想不起来当时是不是提到过这个人。王丹柴玲执掌大权？人大国务院？换了你信吗？革命成功后，他们能到蒯大富的腰，就不错了。我估计他们试图“挟裹”学生，可能和害怕秋后算账有关。
所以，我始终认为，在当时的情形下，出动坦克和军人“镇压暴乱”，是完全没有理由的军事行动。在坦克进城以前，局势很平静。根本就没有“暴乱”。
2．幕后黑手
80年代是由专制走向开明的时代。当时改革开放已有将近10年，从农村走到城市。社会各界，工人，职员，政府，知识分子，各有各的诉求。其实每个阶层还是可以细分的，比如说职员，不同的职员，其诉求是不同的。简单的认为学生如何，工人如何，知识分子如何，也是不全面的。事实上，社会各阶层，需要发出自己的声音，进以影响决策，这是非常正常的社会常态。因为，所有的人都是非常在意自己的切身利益的。所以，运动一起，各人借机发出自己的声音，这是一种正常的现象。你不能说，学生是单纯的，其他人只能发出和学生一样的声音，否则就是幕后黑手。因为其他阶层的人，也没有反映自身正常呼声的渠道。
一般来说，学生的口号越“政治正确”，得到的支持就多，越尖锐，得到的支持就少。如果是“反官倒反腐败”的口号，获得几乎所有城市居民的支持，因为这是社会各界的共识。官倒腐败，是要有土壤的，一部分知识分子认为腐败的土壤是不民主自由，他们喊出民主自由的口号，这时就只有知识分子才会呼应。因为别人也有认为和自己关系不大的，也有避免引火烧身的。“民主自由”，在字面上，也是个积极的词汇，也很多。政府总不能明着反对吧。当然也有更激进的“LP下台”、“GCD下台”、要求实行多党制的口号。这是要改变国家体制的要求了。
学生通常有个“独裁导致专制，专制导致腐败”的公式，但这仅限于一小部分课堂和宿舍。在一些组织比较周到的游行中，为了避免打击面过大，避免使政府难堪，吸引大家参加，或者组织者给自己避祸，有时候也会举“拥护党的领导”、“拥护社会主义道路”的横幅。不过呢，因为是自由参加的，就在这些大旗的附近，也会时常冒出来“争取民主”，“争取自由”，“打倒独裁”的口号，似乎和组织者的初衷相反。不过这些都是四十多年前共产党反对老蒋的口号，从理论上来说也不能算错。政府也不能说自己要独裁啊。老江当年在中央大学，算进步学生吧，是不是也呼喊过同样的口号呢？不过呢，人一上万，就稀奇古怪了，很多事情是没有办法深究的。
要求改变国家体制，应该是一部分人的呼声。对吗？错吗？我不知道。事实上我后来也体会到，把美国那套照搬到中国是行不通的。但是当时无论提出的观点对不对，他们也有权利这样说吧。你如果在加拿大或澳大利亚，鼓噪实行共和，取消女王做国家元首，你会被判罪吗？这还得请当地的说说。即使我有罪，我是个杀人抢劫犯，如果我并没有正在犯罪的行为，我就一定要被当街射杀吗？我难道就没有被法庭审判的权利吗？天安门广场，大家都坐在那儿，没有谁的生命受到威胁，没有谁的财产受到抢劫，政府有什么理由要出动坦克军队呢？这岂不是说，刘和珍等冲击段执政的大门，是“正在实施”的犯罪，段执政是正当防卫，刘和珍等是咎由自取吗？甚至是这么一个不是理由的理由，当时的政府都没有。
就算一部分人的想法是歪理，想搞乱社会，趁乱夺权，来唆使学生闹事，这些人的阴谋也不会得逞的。因为谁都不是傻子。一种想法要成为现实，必然要有一定的社会基础。“反官倒反腐败”是全民共识，一呼百应。其他的要求呢？难度系数越大，敢于try的就越少，成功率就越低。激进的口号有，但是不多。你幕后黑手，也要通过全民的共识起作用。既然是全民共识，也就谈不上幕后黑手了。比如美国想肢解中国，应该是真正的巨大的幕后黑手了，可是，有用吗？事实上，就我周围的同学而言，第一次觉得西方社会居心叵测，恰恰是89年底达赖获得诺贝尔奖。
所以我从来不认为，“幕后黑手”能从根本上推动一件事。特别的，社会各界连续几天百万人上街游行，这种支持，不是“煽动”能解释得了的。打头阵的学生，已经是够松散的了，“社会各界”就更散了，总不至于“社会各界”后面还有一个“幕后黑手”吧。那谁还有这么大的力量来推动这一切呢？即使是胡、赵也没这个本事。
所谓幕后黑手，不过是各色人等，有各色人等的利益诉求，发出的声音有很多和学生不一样罢了。其实，学生除了“反官倒反腐败”回响大，其他的口号，在老百姓看来，还是属于比较虚的。只不过86年底闹过一次，同样的口号，无疾而终，大家有点审美疲劳了。另外一类“黑手”，是指比公开喊出来的，更加激进的想法。我猜是指严家其这些了（这得怪各位河友，总用JY，其实精英如果在数量上有个万八千，也分各色人等，令人颇费思量到底指谁）。他处于他的政治经济地位，对国家体制有他的想法，这也不奇怪。所谓“某某在什么研讨会上，公然叫嚣说，如何如何”，学者本来就是吃这碗饭的，你不同意你和他辩论好了，真理越辩越明。政府当然是爱护学生的了，生怕学生学坏，赶紧把那些人从学生身边区分出来，谓之“斩断黑手”。
说两句“国际幕后黑手”。A国家发生一些事情，其他国家，比如B，有自己的看法，这是正常的。如果B在A国家有利益相关，那么B试图影响A的政策，以期对自己有利，这也是正常的。每个政府为他那一亩三分地上的人谋福利，有时也充当“幕后黑手”，没有什么好奇怪的。比如，缅甸，军政府和反对派斗，好像中国是支持军政府的。那在反对派眼里，中国就是幕后黑手。当年柬埔寨几派斗，中国支持西哈努克，在其他派那儿，中国也是幕后黑手。但凡世界上的热点地区，从中东到南美，从塞浦路斯到非洲，到处都有“幕后黑手”。
这里关于各位领袖精英的相貌人品，心态鬼胎，我不是十分了解，也并不关心。陈MM 等人的大作里有很多入骨描述，请移步观看。
3．真相与谎言
“不要相信谎言”，这是我们大家都知道的。可是，当一件事情发生后，怎么才能知道什么是真相什么是谎言呢？这只能像汶川地震发生后，开放的媒体，自由的报道，才能反映真相。
但是事情之后，始终只有一家之言。姑且不论这个“一家”我能不能相信他的人品，这种“我老大，我说了就算”的做派，就不能取信于公众。我出国后几个星期里，曾经关心过这个问题，翻过资料，大概得到的信息是，死亡人数，政府方面曾经承认过300多人的人数，是由解放军少将张工在事件后几天的一次电视谈话中说的，我亲耳听到，而且仅此一次，之后永远地回避了这个问题。从其它方面得到的印象是，似乎是天安门广场没有死什么人，主要的冲突是在木樨地六部口等西面。其它的估计从300人向上到几千人的，有文章说杨承认死了600多人的，我也不知道该去相信谁。
这里我不会指责什么人去散布或相信谣言。只有真相能制止谣言，在真相披露之前，谣言永远都有市场，况且你也没办法知道这个消息是不是谣言。有的人只相信政府的话，其他一概不信，那请便，我只能说我不是，各人习惯不同。一般认为，政府事后应该有过调查，有个相对准确的数字。这个数字是多少？是张工的数字码？那只有上帝知道了。相对于指责某些人制造谣言，很多人相信谣言，不如推动政府出台调查报告。比如，哪个医院收治了多少人，死了多少人，哪些路段当场死了多少人，等等。19年，时间是够长的，但是还没有长到让记忆烂掉。很多当时在附近的人，今天还是可以作佐证的。这样就可以得到一个相对准确的调查，不仅包括数字，还包括群众和士兵是怎么死的。这才是对历史负责的态度。
即使是确实死亡人数是300多人，现在的这种做法也不可能取信于民，反而是刻意的隐瞒真相。希望不要像南京大屠杀那样，等到当事者都七老八十垂垂老矣，再去发掘真相。当然，隐瞒真相，对某些人是有好处的，“历史问题宜粗不宜细”，“大家主要是向前看”，稀里糊涂过去就算了，这是另外一回事了。
４．稳定，人民的错误，后遗症
我从来没有“稳定是压倒一切”的想法。社会从来都是由各种人组成的，百业百工，各种人有各种想法，是非常正常的。有矛盾，解决，社会本身就在矛盾的不断解决中前进。矛盾激烈了，是激烈的方法解决，矛盾和缓呢，就平和解决，该打碎的就要及时打碎。就象人，你不能指望没有细菌，你只能指望自己的免疫力足够强，免疫力超过了感染力，人才是健康的。放在无菌室里的人，不会感染，但是绝对谈不上健康。所以不要指望社会没有矛盾，而是要及时解决矛盾。有矛盾，并不危害稳定，而且解决得好，得到的是长久的稳定。硬压是压不住的，总有一天给你来个总爆发。非闲人曾经引用毛的一篇文章，里面说得好，闹事是好事情，说明矛盾暴露出来了，无理取闹是闹不长的（大意）。要是强调“稳定压倒一切”，清末民国，列强环伺，国家危亡，更需要稳定了，戊戌变法，辛亥革命，５４，１２９，都是扰乱治安，动摇国本的事，都是犯上作乱，都该镇压。
我想，当时的主要决策人是老邓，这没有什么异议吧。老邓下了决心，找老杨，小李，陈云几个定了案，这个猜测应该是比较合理的。我们暂时这么定，总之要有个拍板的。当时赵故意在戈尔巴乔夫面前向全国人民透露，咱哥儿几个其实是老邓的马仔。加东的文章很有新意。“人民也会犯错”，这无疑是对的。人都会犯错，即使牛人如毛泽东，斯大林，也会犯错。镇暴也是对的，“因为１９年来的实践证明，当初的决定是正确的，否则，我们就会国家分裂，军阀混战，。。。”。但是人，即使是最聪明的人，也是没有前后眼的。我们现在在这儿，我要做决定，我当下如何决定？我怎么知道１０年２０年后，我今天的决定是对是错？所以“人民会犯错”，这在理论上，是对的。在实践上，也只有事后多少年，才知道今天的决定是对是错。那么你如何决定当下呢?或者我们为了防止人民犯错，设计一个“国师”的职位。由他来作出决定，他能先验地预测未来对今天的看法,我们大家跟着他就行了。当年老邓是军委主席，按事后检验的原理，我建议把军委主席改称“国师”，今天就要能预测，重大决策出台１９年，１０年后，或者５年后，这个政策是好还是不好。问题是老邓也不是神仙，寿限一到，也得去见马克思。这么重要的一个职位，事关中国的国运，还得要有前后眼，凡人恐怕担当不了，只有神仙才能胜任。
社会和人一样，总不会永远顺风顺水。现在社会经济发展比较快，胡温也体察民情，矛盾就小一些。但是未来或许什么时候，矛盾就大一些，有的时候还会很尖锐。怎么办呢？这个事情给中国解决矛盾开了一个非常危险的先例：最终用坦克说话。效果好吗？或许吧，代价是长久的内伤。关于体制，胡不归，swordi，都有真知灼见，我就不在献丑了。如果这种方法被继承下去，今后某一天，当矛盾很激化的时候，从法理上说，还会出现坦克上街的情况。下回可能就不是学生了，可能是农民（象今天闹哄哄的韩国），或者打工的。因为你要知道，社会矛盾永远是存在的。这根本就不是解决矛盾的方式。
本人眼界狭小，只及一点，不及其余。归根结底，第一，我不认为当时的情势逼得政府非得动用坦克不可了。第二，无论死了多少人，这种决定是对国家的犯罪。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 楼主真混蛋 你说政府对学生用坦克。你是不是亲眼所见，还是听人说的。如果不是亲眼所见，请不要胡说八道。你只记得学生死了，没看见解放军也被活活烧死了。还是学生的命值钱，解放军的命就不值钱。
如果是美国出现这个情况直接就用枪解决了，还跟你啰唆那么多，9.11就是美国自编、自导、自演闹剧。印度孟买事件也是美国搞的鬼，只不过诬赖到其他国家身上而已。现在我恨中国新闻媒体不争气，西方媒体可以乱造乱编，中国媒体却没有这个本事，拿中国人民的钱白吃饭。
家园 国民和民族群体性是很重要的 也就是说中国人，之前鲁迅先生分析过，有从众心理。所谓的一呼百应，很多时候是常见的。国人信服权威，没有权威，很多事情根本不能够做。只要树立了一个权威，那么很多事情可以风卷残云甚至颠倒黑白。
文革持续10年，这在很多国家是很难出现的。因为我们有个最大的权威--毛泽东。8*8也是这样，树立了一个不同的权威后，学生和市民跟风或者裹挟就变成很容易了。新疆的7.5事件，不也是说明吗？100个暴力分子，可以怂恿或者裹挟上千人，打砸抢。
说起新疆事件的起因，韶关工厂斗殴，其实维吾尔族和汉族同存的地方，一般来说汉族人吃亏的，因为维吾尔人大多同心，打架一起上，但是汉族人一般比较分散，很难聚众。但是一旦有人起头，也就造成了颇为壮观的群殴。
楼主相信是事件的亲历，但是行文之中多是愤愤之心，还没有跳出事件的影响。
家园 幕后是有人的 只是不好说是黑手，我觉得主要是高层角力，造成行政系统不作为，甚至添油加醋，同时高层分歧为群众所知，助长了运动的气势，但是高层任何一派和群众却又都没有有效地沟通，以至於最后的结果。
开始是政府高层的傲慢，没有重量级的人物出来对话劝说，后来出来一个刺激性的426社论，然后又是戒严，一次一次地激起众怒，将运动推向高潮。可同时呢？党的喉舌，报纸，电视，对学潮铺天盖地的报道，正面评论加煽情，这没有高层的鼓励和默许是不可想象的。 而警察，党团组织，基层政权基本上没有什么试图阻止学生的作为，同时铁道系统则源源不断地把外地学生免费送到北京。
赵派的人马去劝过几次，但好像也是半心半意，关键时刻还跑到朝鲜去。另一边也一样，宣布戒严却不执行，大概都等着或者促使局势恶化，看对方的笑话。
学潮初期还可以说是比较纯粹的学生运动，后期则是被高层权力斗争的需要所驱动， 那些学生领袖无非是些马前卒而已，哪一方赢了，都轮不到他们上台执政，发不发生动乱内战，则取决去高层如何摆平对手，和什么学生领袖，境外势力没有什么关系。
最后强硬派为了立威，在敌我矛盾的定性下，杀人流血了，所以参与的人都有份，这个案可就没有那么好翻了，我看这就是为什么在明明学生运动已经没有什么气势，眼看要拖不下去的时候，还要开枪的原因。
学生这边呢，革命思维当然也是大行其道，领袖里面凡主张缓和撤退的都被哄下去，剩下最激进的柴玲之流，其实也还算是聪明的，看得出运动一定会失败，但长期革命教育出来的脑袋，让她想不出坚守广场，等待血洗的其他结局。要不是几个年纪大点的知识分子还算有些见识，天安门广场血流成河恐怕也将成为现实。
- 复 幕后是有人的
家园 幕后当然是有人的，但幕后的不是TG高层 按你所说的好像这个事件就是单纯的TG权力斗争。但是却又给不出可信的细节，都是一些模棱两可的描述。
事实上TG的高层内斗只是激化整个事件的次要因素。赵只是看到运动成势后，想借这次运动获利而已。而在运动前段，赵自己还是要被打倒的对象。
哪怕TG从头到尾铁板一块，这个事件最后一样会激化。在那个时候，赵或TG高层其它什么人出面，不管是让学生回去还是坚持下去，根本没法左右学生的行动。
柴阿姨当年要学生继续坚持下去是因为“长期革命教育出来的脑袋”？这不是笑话吗。他们要学生坚持下去，正是因为“幕后有人”，有恃无恐而已。
TG高层，赵这些人都是摆在前台的。真正躲在幕后的是什么人？想想赵已经被软禁了之后，还有什么人有能量帮柴阿姨之流奔赴民主自由天堂的。答案就呼之欲出了。
家园 轩昂兄是不是给我们整点内幕？ “TG高层，赵这些人都是摆在前台的。真正躲在幕后的是什么人？”
是啊，什么人？余生也晚，不了解这里面的道道。赵当时已经是总书记了，除了邓，还有什么人在赵的后面？谁有这么大本事让赵为自己充当打手？
家园 那些人不是躲在老赵背后 而是在学生背后。赵只是想借学生之势获利而已。
家园 学生之间完全是自发的运动 正因为是自发的，才这么乱哄哄没有章法。要是真的有什么幕后，也就不会落到最后这种结局啦，这也就是再次证明，学生运动要有所成就，一定要有比较成熟的组织和运作，以前的不少学生运动能够成事，就是因为有中共在背后其作用。
说什么柴玲之类的有什么人操纵，“幕后有人”，有恃无恐, 无非也是捕风作影，哪里有什么拿得出的证据，土工转移视线的老一套罢了。谁的煽动，都比不上人民日报头版一篇“救救孩子”的煽情文章起作用，也不会比新闻联播黄金时间的绝食现场救护车呜呜叫，学生们头缠标语宣誓的镜头更让人感动。
至于那帮学生领袖，要是他们真的知情知底，就不会64那天自己还傻傻的呆在广场等着被军队清场，子弹不长眼睛，谁也没有能力未卜先知，知道子弹不会轮到他们身上，如果事先就安排好逃亡通道，也不会大多数人都是在逃亡至少半年之后才在香港人的帮助下出境，而且还有相当一部分学生领袖被捕。 西方国家对这些人的帮助、没有超出舆论上同情，和对逃亡者的庇护这个范畴，这和历史上他们对康梁变法，老孙头的革命（苏俄除外）的态度没有二致。
家园 看主贴的发帖日期 还真是每年都有那么几天啊。
我真不应该参合的。还是算了。各位继续
家园 【文摘】学生死了,为何柴玲,吾尔开希,李录等发起人 1989年，中国的经济改革正面临物价改革的瓶颈口，通货膨胀，物价上涨很快，老百姓情绪不满，而在这同时，许多高干子弟利用经济改革的机会，搞官倒，很快就把国家和人民的财富聚集在他们手中，这更加激起老百姓对政府的不满。所以当柴玲和王丹为首的学生，在天安门广场绝食反对贪污，反对官倒时，很快得到北京市民的支持。而且事态迅速扩大，并得到留美几万留学生坚决支持。
但是在后来运动就逐渐的变了性，柴玲，吾尔开希与李录的人性 的阴暗和丑陋的一面也逐渐暴露出来。在第一次与当时的李鹏总理谈判时，李鹏答应政府调查官倒和贪污。但是以柴玲为首的学生代表拒绝撤出天安门。柴玲说。撤出天安门广场后，李鹏会对学生代表秋后算帐。在第二次与当时的李鹏总理谈判时，学生代表增加了不许对学生秋后算帐的条件李鹏也答应了。可是但是以柴玲为首的学生代表仍然拒绝撤出天安门广场。柴玲说我们不相信李鹏。当然，李鹏作为中国太子党的总代表，很难相信他会认真调查官倒和贪污。可是继续占领天安门广场就会给李鹏以破坏社会秩序的名义把这场反对贪污，反对官倒的运动打下去。柴玲，吾尔开希与李录难道不明白这一点吗？他们的智商就那么低吗？为什么***的幕僚一个一个走马灯似地劝告他们撤出天安门广场，他们也坚决拒绝呢？他们一点也不幼稚，他们是中国近代历史上最精明的学生领袖。
香港支联会从这场运动一开始就介入了。学生募捐的钱９０％来自香 港支联会。香港支联会驻京代表成了学生领袖的参谋。是不是由于港支联的意思，柴玲，吾尔开希等才拒绝撤出天安门广场？有迹象表明这一点。请看柴玲，吾尔开希等人的第一次逃跑：１９８９年５月１９日晚上，李鹏宣布北京戒严。柴玲，吾尔开希等高自联的头头吓得一人发了一千元，赶紧逃命。当时柴玲宣布绝食团的使命已经结束。要大家赶快疏散。他们把这一千元叫作保命费。所以５月２０日和５月２１日，柴玲，吾尔开希，李录，刘刚等许多高自联的头头都离开了天安门广场，但也不在家里。可是在５月２２日，他们又回到了天安门广场。这两天，他们在那里呢？怎么又不逃跑呢？另一个敏感的问题是：他们当初准备往那里逃跑呢？有一个高自联常委的活漏了天机：他骂道“香港支联会真不是东西，是支持我们，现在捅了漏子，就不管我们了。”在５月２０日和５月２１日这两天里，有些高自联头头要求港支联协助他们逃亡美国，但是港支联不肯答应。为什么不肯答应？港支联说，仅仅戒严令还不足以说明你们有危险。换句话说，还没死人呢！鉴于柴玲的逃跑，她被撤除高自联总指挥的职务，由王丹任总指挥。
５月２４日在王丹的主持下，高自联常委会通过了定于５月３０日全体学生撤出天安门广场的决定，并且通知了中国留美学生联谊会和香港支联会，要他们在５月３０日前游行一次。（中国留美学生就于５月２８日，在纽约，华盛顿，芝加哥，洛杉矶等地举行了大游行。)港支联眼见北京学生运动越出了它的操纵，就派特派员紧急飞北京。他与柴玲，吾尔开希，李录等秘密会谈，作了一场丑恶的交易。首先，由柴玲发难，猛烈攻击王丹是右倾分子，投降主义。经过高自联常委会的紧急会议，推翻了原定于５月３０日全体学生撤出天安门广场的决定，同时撤除了王丹的职，由柴玲重新担任高自联总指挥。此外，柴玲又在学生运动的口号中加上了“要李鹏下台”的一条。这就是使学生运动打上了死结。人们要问为什么柴玲，吾尔开希，李录有这么大的能量呢？一是由于，他们控制了募捐来的钱，二就是他们与港支联特别关系。一些人支持柴玲就是想一举跳向美国。王丹当时说”中国的民主需要长期斗争，不是一天两天能成功的“王丹当时还说过“这次运动的目的已经基本达到，反官倒和反贪污口号已经深入人心，政府在新闻控制上也有所开放。继续占领天安门广场，不但会有学生流血的危险，而且会葬送这次运动的已经得到的成果。”王丹的这些非常正确的观点被柴玲，吾尔开希，李录批判为右倾投降主义。在政府答应了学生的”要对官倒和贪污进行调查“的要求后，学生们继续占领天安门广场，就显得理由不足。
在政府宣布戒严后，学生们仍然继续占领天安门广场，就是公开的对抗法律。在一些国家，学生们用占领广场或占领政府大楼的方法导致政府下台例子是有的。但是，那都是由于在美国的压力下，那些国家的军队不支持政府的原因。但是这在中国绝对不会发生。当有人把刀架在空中，要砍你的脖子时， 去争论对方是否有道理砍你的脖子上是愚蠢的。当务之急是把你的脖子移到安全的地方去，等他刀放下来，再与他争论道理。当时柴玲是这么说的：“现在那么多政府的官员一个个走马灯似地劝告我们撤出，那是为他们着想，他们怕事情闹大了丢官。他们怎么不为我们想想？如果全体学生撤出天安门广场，李鹏就会轻而易举的把我们抓起来。就是不抓起来，我们有好果子吃吗？我们与李鹏已经誓不两立，不是鱼死就是网破。“柴玲的这番发言很清楚地表明她是用天安门广场上的广大学生掩护自己。柴玲是用几千个脖子去掩护她一个脖子。有人说６４学生领袖幼稚，听听他们的讲话，幼稚吗？从这时开始北京学生运动已经完全变成港支联向北京政权发难的工具。港支联就是要制造北京的流血与死亡。他想用北京的流血与死亡来引起香港居民对97回归的恐怖感，甚至想借此让国际社会阻止中国收回香港。港支联首先买了很多帐篷，让学生晚上睡好觉，白天也好休息，这就留住了大批外地学生。外地学生主要来自辽宁和天津的高校。此外还发钱下去给各校代表去买吃的。但是仅仅有吃有睡还不足以留住学生，还必须消除学生对戒严的恐怖感。所以港支联通过柴玲，吾尔开希，李录等高自联的头头手制造了一个又一个假消息，以蒙蔽学生和市民。其中最严重的是假造了所谓叶飞等七名将军，向中央提交“以老军人的名义，认为人民军队是人民的子弟兵人民军队绝不能对人民开一枪。我们建议军队不要进京”的意见书。这个消息是由天安门广场高自联广播站首先广播的，又由高自联发到中国留美学生联谊会。这是彻头彻尾的捏造消息。如果不是高自联捏造的，请柴玲，吾尔开希，李录回答：你们从那里来的消息？在这同时，还捏造了所谓７０％以上的副部级，８０％以上的司局级都同情学生。中共５００多名将军，更有３００至４００对军队进京表示反对“的假消息。 他们是怎么捏造这些假消息呢？一个曾任高自联宣传组的女学生说：有一天，李禄给了她许多名字和电话号码，李禄说这都是老干部，有的还是副部级和将军。李禄叫她打电话采 访。每一个人都问两个同样的问题 1) 对学生运动支持不支持？2) 对戒严部 队如果向学生开枪如何看法？他说所有的回答几乎都一样 1)他们都说坚决支 持学生的正义行动 2)他们都坚决反对戒严部队向学生开枪。但是也几乎所有 的人都劝告她，学生还是先撤出天安门广场的好，有意见以后再谈。这位女学生说:有好多电话还是秘书回答的，她把所有电话记录都给了李禄。经过高自联头头的修改，就变成了所谓70%以上的副部级，80%以上的司局级都同情学生。中共500多名将军，更有３００至４００对军队进京表示反对的假新闻消息。并且删除了这些干部都主张学生先撤出天安门广场的忠告。老军人的意见书更是无中生有。中国的老将军们从来不兴搞联名书之类的政治活动。来自不同体系的军头更是老死不相往来。如果是老邓决定要戒严，没有一个军头敢说不字。高自联的头头制造了这些假消息的目的是企图给北京市民及天安门广场学生们一个中国军队内部意见不统一，李鹏地位不稳，军队不会开枪的假象。这就叫舆论导向。
稍微有点法律常识的人都知道，对抗戒严法的后果是死亡。在六十年代初，美国阿肯色的小石城，也就是当代美国总统克林顿的老家，白人种族主义者在开学时，不让黑人学生进学校读书，引起了一场全城性的骚动，由于骚动规模很大，***无法控制，就实行了全城戒严。戒严期间，一些黑人团体成员违反戒严法继续进行示威游行，而遭到军警的枪杀。后来阿肯色的议会经过讨论，法律规定不许黑白学生分校。这场骚动才平静下来。事后，黑人团体要对枪杀示威游行者的军警起诉，州政府的回答是，死者是违反了戒严法，军警的开枪是合法的(justified).前几年，由于黑人骚动洛杉矶戒严时，军警对违反戒严法者也是格杀不论的。许多天安门广场的学生家长们要他们子女撤出广场是怕子女被打死。许多学校的老师们劝告学生们撤出广场也是他们被打死。许多政府干部劝告学生们先撤出广场再说也是从他们的安全作想。可是天安门广场的学生们，只听头头的话。他们对头头们捏造的假消息坚信不疑，把戒严法当儿戏。
有人为柴玲，吾尔开希，李录辩护说“他们推翻了原定于５月３０日全体学生撤出天安门广场的决定是寄期望于万里通过人大取消政府的戒严令。“请看历史事实：５月２８日，当时的人大委员长万里在加拿大接见了美国和加拿大的中国留学生代表。留学生代表狠狠告了李鹏的状。说戒严法没有经 过人大批准是违反宪法的，并要求万里取消政府的戒严法。万里答应一回国立即召开人大紧急常委会研究戒严法的合法性。一个很重要的事实是万里从来没有对留学生代表说戒严法是非法的，只是说研究研究。在中国的官僚制度下，研究常常是推托的代名词，所谓研究就是研而不究。另一个更重要的事实是万里说了”为了防止意外，建议学生还是先撤出的好“他要留学生代表转告。北美中国留学生联谊会立即把与万里谈话的详情FAX给北京高自联。但是谈话一到北京全走了样。高自联的头头首先把万里说的”为了防止意外，建议学生还是先撤出的好“的话删除了。剩下的话又变成了“人大委员长万里将回国主持人大紧急常委会，取消戒严令”，这条消息一广播，天安门广场上学生一片欢乐，大家沉浸在一种虚假的胜利之中。
万里在５月３１日回国，到上海时就下了飞机并发表了支持戒严法的声明。天安门广场上学生情绪先是失望，继而一下子又愤怒到极点，骂万里变了立场。如果说柴玲，吾尔开希，李录推翻了全体学生撤出天安门广场的决定是寄期望于万里取消戒严法，那么为什么在万里声明支持戒严法后还坚持留在广场上呢？难道他们不怕死吗？柴玲在６４前的一次接见美国电视新闻的采访节目中有非常精彩的表现。我们看到节目播出是在大约８９年６月７日左右。节目是专题介绍学生领袖柴玲的。其中有一段对话如下。美国记者问：现在已经戒严了，你们继续留在天安门广场上有没有危险呢？柴玲答：是的。我们有很大的危险。我很难过，我们的这些年青的学生们可能会为这场运动流血死去。说到这里。柴玲居然哭了起来。美国记者又问：那么你想不想死呢？柴玲一遍哭一遍答：不！我要话，我还很年轻。这段对话说明了两个事实：1。在万里发表了支持戒严法的声明后，高自联的头头柴玲，吾尔开希，李录清清楚楚知道继续留在天安门广场上学生们可能会流血死去。 2.柴玲不想死的。看来吾尔开希，李录也是不想死的。 柴玲现在口口声声说美国电视台错误地翻译了她的话。但是美国电视节目只是把她的声音略为降低，再加上英文翻译。英文翻译的声音要比原声延迟一至二秒。所以我们能很清楚地听到她讲：“不！我要活。”
6月１日和２日，柴玲，吾尔开希，李录等６４头头对如何阻止戒严部队进入天安门广场作了严密布置。还指定专人负责把守一些街口。这些被指定负责把守的学生们都感到很光荣，他们很有一股为***流血牺牲的精神。但是他们不知道的是一个巨大的阴谋开始了。89年６月２日深晚到３日凌晨，北京高自联开了最后的常委会。会上由吾尔开希重点发言。吾尔开希对大家说：”根据可靠情报，明天戒严部队要进行武装清场，一定会发生流血死人的。”吾尔开希又说“这次运动已经失败。看来我们需要的不是一场改革，我们需要的是一场***，一场体制外的***。我们今后所要作的是打倒***的体制。”柴玲，李录也作了慷慨的发言。
李禄接下来宣布高自联指挥部成员立即撤出天安门广场。再一次发了逃命钱。逃亡的方向是美国。吾尔开希对逃亡路径及联络方法作了细述。先南下广州，然后由港支联接应。于是在６月３日凌晨三点左右，柴玲和大部分高自联指挥部成员乘着天安门上的学生正在睡梦之时，偷偷地撤离广场，走上逃亡美国的不归路。一个姓郭的头头在临跑前，突然良心发现。他说：“学生都没撤，我们指挥部提前撤对吗？是不是可以叫学生们也一起撤？”李禄说“不行！叫学生们也一起撤我们就撤不了”柴玲说“我们提前撤是为了保护火种”于是这最后的良心也被狗吃了。这时港支联的阴谋就完全清楚了。先由柴玲，吾尔开希，李录等人用豪言壮语把上千的学生骗在天安门广场，然后在武装清场的之前，柴玲，吾尔开希，李录等人再来个金蝉脱壳之计，逃之夭夭，使上千的学生陷入生死的困境。他们已经宣誓要打倒***所以，广场上学生死得越多，对***的打击越大，他们逃亡美国的本钱业越多。
6月３日天亮以后，高自联指挥部只留下吾尔开希和李录二人。他们留下的目的是为了不让学生们知道高自联指挥部的头头们已经跑了。他们知道，如果学生们一旦发现头头跑了，也会跑的，就会对部队清场不抵抗。 中午１２点，北京电台与电视台开始不停顿的广播戒严指挥部的通告。吾尔开希和李录也迅速地撤离了广场。下午，戒严部队开始向天安门广场推进，一些学生与市民拼死阻止部队推进，一场流血开始了。虽然高自联指挥部的头头全跑了。但是负责阻止部队推进的学生们并不知道，他们还在忠实地执行头头的命令。而在６４死亡学生中的大部分是担任阻止部队推进的。我想如果他们知道头头已经跑了，恐怕就不会拼死去了。也许丁子霖的儿子就是这么死的。谁也不知道第一个死去的学生是怎么死的？谁也不知道第一个被学生和市民打死的士兵是怎么死的？有很多种说法。其中有一个说法似乎比较象真的。 故事说：正当学生与戒严部队士兵僵持时，突然响起了一下枪声。于是群众叫了起来“解放军打死人了！解放军打死人了！”接着十几个身强力壮的男人向士兵猛扑了过去，抓住了士兵们的冲锋枪。士兵们吓得丢下枪跑了。但是有一个士兵却给市民打死了。脑袋被砸碎了。还有其他很多version的故事。但是所有的故事有个共同点：当市民扑向那个被打死的士兵时，他没有用手里的冲锋枪扫射扑向他的市民。如果他扫了，那些扑向他的市民个个都得打死，他就会活下来。为什么他不开枪呢？一是恐怕他不忍向老百姓开枪，刚才那一枪也不是他打的，二是恐怕他没有收到开枪的命令。很多研究６４历史的文献都指出，戒严指挥部一开始在使用武力这一点上是很犹豫的。士兵在向天安门推进时，主要是用士兵的躯体，枪虽带着，但是并没有使用。所以几个小时也无法打开通道。那天，还有一个非常奇怪的事。?６月３日上午，一辆挂着军用牌照的吉普，开的飞快，向设置路障的群众冲去，然后再迅速倒车，又飞快的开走。等群众叫“解放军开车压死人了！”时，吉普车已经不知去向。这到底是谁干的？目的是什么呢？很多人都指责戒严指挥部想用开车压死人来挑起群众的反抗情绪，以便镇压。但是，我的看法是：这恐怕是港支联或***特务化钱雇人干的。在北京搞一个军用牌照和一套军装还不是轻而易举的。至于目的更是显而易见的。再回到打死士兵的事。那些市民说他们不知道是谁用砖头砸死了士兵。显然有人在混乱中下了毒手。再和吉普车压死人的是联系在一起，可以清楚的看到一个邪恶的力量在活动，它要挑起大对抗，大流血。在戒严士兵被打死了一个小时以后，戒严指挥部显然下达了开枪的命令。一批戒严士兵又来到木樨地，他们命令学生与市民撤除路障，但是学生与市民拒绝服从。于是士兵就向路障开枪。有几个学生与市民立即倒下，被别人马上送去医院，路障就打开了。这个血戒一开就很难收住。有人指责戒严指挥部用士兵的死挑起其他士兵的恐怖情绪。我看，这正是那个混在市民中用砖砸死士兵的人的目的。士兵被打死和戒严士兵用冲锋枪开路大死学生的的消息很快传遍天安门 广场，当他们要向柴总指挥请示怎么办时，发现总指挥部是空的总指挥部外面聚集了许多学生。有个外地学生头头说他找了一个下午也没找到一个高自联头头。高自联头头丢下学生先逃跑的消息使天安门广场上的学生们陷入一片混乱。怎么办？大家都不知道怎么办。于是大家就去问候德建怎么办。候德建就这样当上了天安门广场学生运动最后的临时总指挥。候德建说。现 在天安门已经被包围了，逃是无法逃了 根据我们***对付戒严法的经验，我提三点建议：１。大家不要走动，统统坐下。２。大家不要讲话，更不能喊口号。3。大家千万不要向士兵扔东西。他说，这样做，***士兵就不会向老百姓开枪，我想大陆士兵也不会的。虽然有人说这是投降，但是候德建的三不主义还是为天安门广场的多数学生所接受。天安门广场上的学生运动最终恢复了理性的思维。等戒严部队开进天安门广场，只见天安门广场上千学生黑压压一片片坐在地上（往往几百人一片）没有一点走动，也没有一点声音。戒严士兵就把学生门分片包围起来。有一个女学生说。当时叫我们女学生坐在外圈，理由是怕男学生与士兵冲突。当士兵拿了冲锋枪把我们包围时，我怕死了。后来，听到：预备的命令。我面前的士兵都把枪举了起来。接下来就听到，震耳欲聋的枪声。我就马上趴在地上。心里直叫换“不要打我！不要打我！“等枪声停了下来，我知道我还活着。看看旁边的女学生也活着，但脸色苍白抬起头看看后面的男生们也个个活着。
再看看前面的戒严士兵，有几个竞然咧着嘴笑。这我才知道是开枪吓我们的。但是我心里只有一个念头：回家去！过了一会儿，戒严指挥车的喇叭叫高自联的头头走出来，连续叫了几个人的名字，包括柴玲王丹刘刚等人。当时没有人走出来。再过了一会儿，有一个人向戒严指挥车走去，一边走，一边叫：“我是候德建！”候德建后来对人说戒严指挥问他高自联的头头那里去了，几点走的，走那里去了等问题。候德建向戒严指挥说。他以学生的临时指挥身份表示无条件接受戒严法并要求准许学生撤出天安门广场。再过了一会儿，戒严车喇叭又叫了：“凡是能走动的学生排好队，从东南方向撤出天安门广场“ 东南方向的戒严士兵让开一个小的通道还有便衣拿着照片观察走出的学生们。显然是要抓高自联的头头们。起先秩序还可以，但是很快由于大家要抢先撤出，队伍就混乱了一片乱糟糟，争先抢后，许多人的鞋子也挤丢了。也不敢拣，怕被后面拥上来的人踩死。这就是天安门运动的最后一幕。戒严部队在天安门广场清场时有没有打死学生呢？候德建说没有。很多在场的学生说也没有。但是伤是有的。特别是纪念碑旁边的学生。这是由于部队用了开花子弹，子弹打在纪念碑上，散成小的细粒，又打在学生的身上。有人的腿就给弹粒打跛了。但是当时戒严部队的确是朝天开枪。柴玲在美国说天安门广场血流成河。你早就逃走了，你怎么知道血流成河的？你们与港支联精心设计了一个可能会血流成河的死亡陷井，但是它被候德建的三不主义破解了。当你柴玲在３日凌晨三点逃离广场时，你不是拒绝叫学生撤出吗？那时要是学生们撤出了广场，路障也不需要了，守卫路障的几百市民也 不会死了。什么叫保护火种？你的命比这上千的学生的命还重要吗？
六四死亡的学生与市民是要反贪污，要反官倒，要民主的 但是他们被愚 弄了，被欺骗了，被诱进了一个死亡的陷井。柴玲，吾尔开希，李录，港支联，你们有什么资格纪念六四十五周年？你们的手上就有六四死亡的学生与市民的血。你们将被永远钉上历史的耻辱碑。你们的账迟早要算的！
家园 这个文摘 如你所说，真的是很地摊货，看得十分将就。这里面有一些事实，恐怕也是从其他的书本影像资料而来。
港支联有这么神奇? 一个民间组织，各种手段使出，非常精确，一步不差的操纵了事态的发展。CIA简直要羞死了。这也忒牛逼了。我十分想知道，这究竟都是些什么人，尊姓大名，现在何处。
- 复 这个文摘
家园 这个到底是不是地摊货我也没法证明 但我觉得你的质疑不成立，因为这个文摘里没有把港支联写得像你说的这么神奇：
一个民间组织，各种手段使出，非常精确，一步不差的操纵了事态的发展里面只是说了港支联提供资金，给蔡阿姨之流下传达传达精神，最后掩护几个首脑跑路而已。这点事对战斗在冷战第一线的CIA跟玩似的。再说你也没办法证明港支联跟CIA就能扯清关系。
我发这个东东，只不过是对前面TG内幕说的一个回应罢了。
有人对当年TG的幕后斗争言之凿凿，我很希望看到一些不是地摊货的证据。
家园 有很多臆想的地方 柴玲他们如果只是为了去美国, 这并不难. 犯不着这样折腾.
当时捐款捐物, 提供帮助的也不光是港智联, 还有许多普通百姓, 尤其是北京市民.
学生口号一直有很多, lp下台虽然是坏事的原因之一, 但不能因为这个就作出判断. 更多的时候, 学生常常强调爱国无罪, 如果柴玲他们有退路, 何必在每次在公开场合, 以及有对话机会的时候都这么说?
港智联也不可能撤换学运领袖.
你这篇文章里面总是讲"公开对抗法律" "稍有法律常识". 这样的理论会推出什么结论, 目的很明显. 可在当时, 还有讲法律的余地吗? 即使有解决的办法, 也不是诉诸法律的理性.
所谓"大约８９年６月７日"的CL采访, 这个在天安门纪录片有摘录. 这一段采访说明CL内心深处的想法, 但可以很明显的看到她当时的激动心情, 并不是理性思考的心声. 错误翻译, 主要是说把期待流血翻成"hope for blood", 而她认为是expect的意思. , 风从得的网站有全部录像和他的分析. 写这篇文章的人看来对这场纠纷了解不多.
广场最后撤离的一批人, CL和FCD应当就+在其中.
后面分析使用武力的故事是不相信士兵开枪的一贯立场. 完全是瞎编和胡诌. 很显然作者连纪录片都没看过. 更不要提那些血肉模糊的照片. 以及其他的文字记载. 侯德健所说的撤离广场, 倒和他自己的描述很接近.
总之, 这篇文章非常非常不可信. 如果你真的有兴趣了解, 至少看看天安门和FCD的网站吧. 这样的谣传就不攻自破了.