主题：【原创】8*8为何让人难以接受 -- 蜜饯
家园 四五和88，两者在性质、力量构成和诉求方面都不同 家园 与你说的那些无关。 四五和88，两者在性质、力量构成和诉求方面都不同 [ 冷酷的哲学 ] 于:2009-05-02 15:07:21资料上说四五也聚集了几十万人。最后也被驱散了，没听说死人。我比较的是这点。与你说的那些无关。家园 笑死人了，只要是几十万人聚集，就全都一样是吗 家园 那你说说 那你说说，假设人数相近，那为什么四五时，用警具可驱散，八平方时不行。难道说四五时的群众是孬种，而八平方时的群众都是好汉，所以不用枪打不过？
- 复 那你说说
家园 人数相近，那只是广场上，你看到整个城市了么 45的时候，工人纠察队可以直接开到天安门，几乎不受阻拦，而88的时候，还在城市外围的时候就“砖头如雨点一样砸下来”
而我们也可以看到。广场上没有死人。死的全都是在通往广场的路上。这就更说明，真正到达广场以后，部队展开，实际驱散工作并不需要太多的暴力。45也是这样。这是因为广场属于开阔地带，示威者无从防守，腹背受敌，很容易崩溃。因为缺乏组织，更不可能在这种开阔地带组织起能够和军警抗衡的防线。
但是道路上可以。
但是在通往广场的路上则不同。道路狭窄，只需要几十个人，单面受敌。这是非常容易的，甚至不需要进行组织。这种条件下，用木棒之类，几乎不可能突破，让示威者防线崩溃。
有一点你必须明白。广场上能用木棒让示威者崩溃，所凭借的，并不是木棒的暴力，而是示威者自己的队形崩溃和心理压力。所以，在广场上执行驱散的时候，只需要留出一个口子，前后左右一起向中心挤压，只需要一点点暴力就会让示威者衍生出四面受敌的心理压力，产生出强烈的失败感，士气崩盘。直接退却。
但是街道上是不可能的。冷兵器军队的历史很清楚地告诉了我们这一点。在狭窄地形上，少数人就可以长时间阻挡多数人，单面受敌的情况下，即使负伤也可以及时撤退并替换。示威者的心理压力很小，不可能像广场上那样士气崩溃。
看看古代战争史，这个道理很容易明白。
所以，枪击都发生在部队受到阻拦时，真正到广场上就根本没必要开枪了。45的时候，恰恰是没有在前往广场的途中发生大规模的相持。所以没有必要时用更高形式的暴力。
家园 不会,因为清倒的根本原因,是它完全没法对抗外来入侵. 自义和团运动以后,清就可以说完了,因为这次运动从根本上证明了,清在外来入侵面前,根本没法保护他的民众,甚至忠于它的官员.
它只能靠替洋人清除国内,反抗的民众,甚至相对强硬的官员,来维持.
所以没有孙中山,也会有别人来推翻清.
家园 大清不该镇压孙文，老蒋不该镇压老毛，是这意思吧 少死多少人啊。
家园 感觉断臂残刀疲败兵是这个意思 总之，就是不能犯上作乱。否则给我抓住，定斩不饶。
家园 我看他不是这意思。 感觉断臂残刀疲败兵是这个意思不是这意思。他的意思是，为了国家的大局，即使做的过份些。不当地杀了些人，在历史大局上看来，也是大大地得当的。为了国家的大局，必要的时候，就是要填些人命。这才是他的观点。总之，就是不能犯上作乱。否则给我抓住，定斩不饶。
家园 你理解得不对。 你理解得不对。黑岛人认识这种事，就是这么一个模式：这些人的领导者有这样那样的毛病。一旦运动成了，中国就是这些领导者执政了。他们执政中国会死更多的人。为了不让中国死更多人，要把他们镇下去，而不惜镇死那么多人。
问题在于，这里的逻辑是有问题的。这些领导者只是学运领导者。就是运动成了，他们这些人也未必能成中国的领导。这要看这运动是怎么成的。如果是老共内部的人反正了。他们成领导的可能更大。老袁不是吗？还有苏欧，后来政界上也是不少前共产党的人在执政？这种运动的根本是变更了统治的方式，政权组织的方式。黑岛人过于关注于对这之中具体人的具体做法的批判了。
最后，就算要镇压。为什么不用警棍和高压水龙等等。当年四人帮镇压四五事件好像也没上这种阵式吧？
- 复 你理解得不对。
家园 这里确实没有黑岛人，是疲败兵。试着分析一下疲败兵的逻辑 疲败兵的武器非常好，叫做从人品到事实。先否定一个人的人品，再全盘否定这个人所认可的所有事实。这种招数在网上很常见。论战先放一边，拼命否定对方的人品，如果围观群众相信我了，那我就不用讨论事实了。
早几十年有一招，叫“作风不好，乱搞男女关系”。两边争斗，双方你来我往，斗的什么呢？当然是权力、利益这些。可是突然一方发现对方有个地下情人，这就叫“抓住了要害”，好好好，你乱搞，所以你人品不好，所以你所有争斗的理由都是假的，哈哈，我大获全胜。这也就是为什么床第之事，通常也登庙堂之高的原因。怪不得林彪要给叶群开处女证明，有趣啊有趣，彪悍啊彪悍。
现在用“作风不好”来攻击已经是不行了，被查处的大佬们个个都有红颜知己。相信大佬们在争斗时，身边都有美女助战团，心照不宣，不以此做目标。等到最后分出胜负后，把红颜知己拖出来陪绑，坐实“生化腐化堕落”这款罪名。
所以疲败兵的“从否定人品到否认事实”的逻辑，是一种通用的斗法。先从道德上把柴玲吾尔开希等人打垮，他们怕死，胆小鬼，阴谋家，反正那些人也不可能来给你辩，然后把他们所有的一切，注意哦，所有的，他们所说的所有的，全部否定。当然我还可以加点私货，比如他们上台后会怎样，等等，顺带着一起否定掉。就如同我想否定一个人，说他的施政方针不行，但我不从他的施政方针讲，我说他作风不好，是个花心大萝卜。顺带着就把他所有的一切都否定掉了。
还没掌握的同学，希望认真学习这个案例，期末要考的哦。