主题：【周末经济观察】没有“北京共识”，只有“邪门功夫” -- 陈经

在中国搞经济，以前是很困难，麻烦事非常多。做到如今这份家业，没有谁想得到。中国政府“国际成功人士”的形象慢慢深入人心，西媒的种种批评，象是泛酸水。真有什么事情，还得来合作，象台独一样真的拼上家底的和中国过不去的，是极少数。奥运会忽悠了一通抵制，结果利益当前，真不来的反而不自在了。以后，国际上的趋势应该是很明确了，早晚得承认，中国政府是很牛的。北京奥运这种的别人办不出来的事，会越来越多，不承认没办法。

国际经验总结，叫“北京共识”。意思是说，发展中国家搞“华盛顿共识”民主自由加经济自由化那一套，不灵。得象中国这样，政治要稳定，要开放，靠比较优势发展经济。以前有很多穷国来中国学搞革命，还有几个成功了的。近年来学搞经济的慢慢多起来，越南古巴朝鲜靠党的关系，其它穷国也派人来琢磨。也有印度这样不服气，但实际上学着办的，搞些经济特区什么的。

要我说，还不如学干革命，这个还有些谱。没有什么“北京共识”，中国是个特例。真学起来，搞不好还不如“华盛顿共识”，至少选举能热闹一下。秦晖说，中国这一套，用来搞经济是牛，不过看来他很不喜欢。他的意思是，中国搞经济是社会主义资本主义左右通吃。一边是国家主义集体主义集中力量办大事，工人罢工农民闹事能轻松摆平。另一方面，也有市场经济自由竞争发挥灵活性。这样，比社会主义国家灵活，又比资本主义国家对本国劳工更加心狠手黑。这样，又灵活成本又低，确实谁也拼不过，再过阵子发达国家可能都要真正害怕了。现在的地球政治格局，能象中国政府这样，左右双修练“邪门功夫”的国家怕是没有了。张艺谋说，中国这开幕式是别人办不成的。朝鲜能组织起人来但没技术，有技术的又组织不起来。

我很同意这种观察，也有类似的结论。喜不喜欢这种搞法，那是个人自由，不需要争论。秦晖比别的批评者强的是，他认识到了厉害，只是因为这种发展不是他的理想所以不喜欢。我有时跟着牛几下，有时骂几句。不过基本还是现实主义，工人农民受苦就没心没肺地看着，并不愤怒。人民群众生活好，当然也高兴。不过我比较关注生产，相信把饼做大理论，分一小块就能比穷国过得好。对于分饼不公平就觉得是以后的事，先做饼，再分饼，不能折腾分饼公平性不做事了。

现在说是国际经济危机了，中国房地产也涨到头了，出口与房地产两大增长引擎眼见要不行，很麻烦。我到觉得，认识到问题最重要，局面清楚了，其实没有什么困难的。反而是误判形势比较糟糕，要放松的搞成紧缩。中国的邪门功夫正好用上，国家主义狠狠搞，社会主义没有经济危机。社会说是生意不好做，要摆平也容易，其实就是发发牢骚，乱不起来。

老温可能是个好人，当民政局长不错。中国这套邪门功夫就不太会用，缺了些黑道大哥式的气魄。我感觉老江老朱气质比较合适。现在的领导看来是想正常化，转型，有些理想主义。要是不管那些虚的东西果断发力，我觉得是一把好牌，能做很多大事。还没彻底发家，培养贵族要三代，满口仁义道德还不是时候。

社会在这种情况下，走向分裂也是没法，经常会有吃亏的。分饼分不上，分得少，被人家分了去。看来是一时解决不了，我是不知道怎么办。咱自己弄点价值投资还得对抗恶劣环境，不知道人家小非怎么混上的。要光说挣钱，什么投资法也不如大小非。跟人家吹“北京共识”，就更谈不上了。我是认为上不得台面，吹不成“普世价值”。到是“和谐社会”这样的东西，可以广为宣传，不过那得算是中国的美好愿望与发展方向。和“自由民主”差不多，不是坏东西，但不管什么用。

我现在还有一点不太肻定的，就是这邪门功夫，是不是真比仁义道德要强。左右通吃做大饼，实践证明是能做得挺大的，但如果要做成特大号优质饼，是不是得讲一些仁义道德？会不会和下棋一样，到一定层次以后再想突破，就得“功夫在饼外”？就象以前一门心思搞重工业，其实并不见得好，得平衡，反而有利于重工业本身。比方说现在这新劳动法，就有些不好判断。从实际而论，有些条文有僵化的问题，企业无法承受。按“左右通吃”的原则，胡弄过去更有利于经济发展，但我还真不敢这样下结论。也许长时间按新劳动法做了，挺一阵子，以后就更好办了。\n

还有资本市场，老搞不好，可能是邪门功夫的本质缺陷造成的。不仅不是先进经验，反而成了反面典型。搞实体经济，那是硬东西，造出来看得见，实践检验容易，中国这一套现实主义的办法很牛。资本市场有点象“自由民主”，虚的成分很多，不太好说怎么实践检验，更注重制度建设本身。中国是现实主义搞法，股市用来圈钱，人民不管不顾买房子就高价卖地。搞来搞去，成了大麻烦。说什么的都有，到底应该如何搞真不好说。

中国现在很努力地要强大，将来是一定成功的。但还有很多不确定的东西，所以经常会迷惘。