主题：【原创】【老兵观点】我看文革及中国革命 -- 老兵帅客
- 复 请教老兵：
家园 英国也有一批吧。 我觉得他们关于权力结构和宪政的论述也不少
- 复 英国也有一批吧。
家园 我这方面知道得很少，就知道卢梭、伏尔泰都是法国人。 我觉得英国的工程师倒是世界上最棒的。
家园 结论与你所提的“高处远处”大模样历史观完全相悖 如果是从高处远处看，如何得出“仅仅是改朝换代”这么一个平淡无奇的结论来？资本主义业发展了几百年了，自有其无法解决的致命缺陷，探索一个未来的社会模式恰恰是一种进步。是不是只有知识分子能掌握社会前进的脉搏呢？我看不见的，社会同样是个学校，社会经验往往一点不比书本知识来的无力。或许探索过程中出现这样那样的不足，然而这些随着时间的流逝必定可以或多或少的解决的。
其实西方不也同样或多或少的向那种未来模式行进吗？在发达资本主义国家我们都能看到一些端倪。社会福利是人类的最终任务。当日本美国有余力的时候，我们不难发觉他的社会中出现了很多社会主义因素，北欧做的更好。可是一旦他自身的情况发生困难的时候，他首先想到的也是削减社会福利，而这恰恰是普通老百姓最看重的。所以说资本主义无法解决他自身的缺陷，这才是社会主义的优越性之所在。
几十年对几百年，自然很难一下子明显的显露出社会主义的强大优势（前苏联的发展其实也是资本主义国家做不到的，除了进行掠夺），同时也不像资本主义一般运转的那么流畅，然而就这样轻易的否定社会主义，我实在看不出什么大模样的历史观来，抱歉。
家园 老兵说的是“现代社会”，和你说的坐标系不太一样。 他好像没怎末用“社会主义/资本主义”这个概念体系。
家园 请教有什么不同？ 是不是不提“社会主义/资本主义”我们就可以认为他说的是别的东西？那还谈什么历史，搞个科幻我想没人会反对。
谈中国的现代史，“社会主义/资本主义”是能够回避得了的吗？要是所谓的“高处远处大历史观”仅仅是空泛的说一些理论性的东西倒也罢了，但是文中明白无误的指出我们的社会主义即等同于百年前的封建社会或者是半殖民地社会，这就是在践踏历史，侮辱了前人的智慧。是不是说的严重的一点了呢？我看也不是很过分，毕竟很多国家摆脱了殖民统治之后，还自愿做人家的半殖民地，并认为自己已是“现代社会”，对于这样的观点我是没什么好讲的，发发牢骚一笑了之。
家园 姓资还是姓社，无所谓。 姓资还是姓社，就跟一个自幼不知父母为何人的孤儿一样，喜欢大树，就姓树；喜欢大海，就姓海。
我觉得目前世界还是三民主义，更高一层，也许是世界大同，欧洲倒是在这方面迈出了一大步。
每个国家都要或多或少的面对民生、民族、民权，这三个问题解决得好，就比什么主义都强。
家园 关键就在于政府对它的国民怎样 实质要比口号强得多。