主题：【原创】(3)接着说邓公 -- 史文恭
家园 很遗憾，这些说的都不是针对农业的 农业的生产特性，就决定了其生产更适合家庭为单位的组织和实施。即使是美国的大农场，也是家庭为生产单位进行的。
农业生产的社会化和集约化，是在支持农业生产的技术和服务体系上，而不是农业生产本身。
世界上根本不存在集体化就能让集约化搞好的实例，至少，反面的例子更多，积极的例子更少。
家园 很遗憾，美国农业就是一种集约农业生产，而不是仅仅指服务业 不要将集约化等同于劳动力集约。
集约化中，更多是生产对象和生产资料的集约。
中国集体化带来了二次种子革命，美国集约化带来了机械和化肥，苏联集约化是机械。
50年代至60年代，中国的第一次种子革命的成果，同西方号称第一次绿色革命的美国化肥和机械生产的成果相当。
而70年代后，中国的第二次杂交种子革命，独自领导世界第二次绿色革命。
当今农业生产的提高，要看基因工程下的第三次种子革命。
单干能带来化肥革命，还是任何一次种子革命？
家园 美国的农业确实是集约化的 那是建立在人少地多钱多，单位面积的资本大量投入的基础上，中国正好和美国完全相反，能大量投入的只有劳动。而集体化正好恶化了劳动的投入，和集约化背道而驰。
集体化带来了两次种子革命——根本就没有关系的事情。第一，良种不是集体化的农村，而是专业机构培育的；第二，良种的推广也不是靠集体化，个体经营的农民同样会使用。
家园 杂交稻在越南和菲律宾的遭遇作了充分说明 在越南，杂交稻迅速扩大种植面积，短短几年将越南由粮食纯进口国，变成粮食纯出口国，就在于越南原来就存在的集体基础。
在菲律宾，是引进杂交稻最早的东南亚国家，对当地的农业增产作用是显著的，但纵然有阿罗约总统的支持，推广起来仍然困难重重，现在杂交种子公司在菲律宾已经快要支撑不下去了，原因就是土地私有，没有人愿意为杂交稻承担成本。
在东北，东北杂交水稻之王在改革前，只需要为科研操心。改革后他要拿出一半的精力来进行推广。
- 复 逐条讨论
家园 早就？ 中国历史上的流民，基本原因是由于自然灾害，租税沉重无法生存而产生的，因为土地兼并而失地造成社会动乱的，近乎于无。以往阶级斗争史观支配下提出的那种农民起义模式，早就被证明是虚构了。我到现在没看到过一篇证明的论文，谁证明的，这是一个震惊中国史学界的大发现那。请列举一下，让我拜读拜读。
家园 土地兼并的害处实际上是双重的 一方面，土地兼并使得自耕农变成佃农和流民，一遇水旱天灾，死中求存的流民就会形成威胁社会稳定的力量。
另一方面，土地兼并减少了自耕农，而以丁、户为计算单位的自耕农数量是古代中国政权征税和徭役的基础，因此土地兼并又破坏了政权的财政根基，从而使政权应对社会不稳的力量遭到削弱。
明朝政府应对李自成，就是这种双重困境的一个典型。
家园 古代朝廷应对的方法就是一个强力的中央集权政府 打击地方豪强的土地兼并行为。
老百姓渴望的清官，不是断案清明的官员，而是能够代表中央政府开仓放粮，打击地方豪强土地兼并的能官。
一旦集权政府不够有力，双重矛盾才会压向农民，导致农民起义。
家园 最大的错误 不抑制土地兼并的宋朝，却没有爆发全国规模的农民起义。
尽管宋朝的土地兼并极其严重，但是宋朝的几次大规模起义，原因都是官府的横暴——王小波李顺/方腊/钟相杨幺，都是。
这也从反面证明了，“土地兼并导致农民起义”，只是理论的虚拟而非历史的事实。
- 复 最大的错误
家园 我来列王小波李顺/方腊/钟相杨么的细节。 王小波李顺起义发生在北宋初期。
王小波（公元？—994年），男，北宋时青神县人，家傍城西北的茶林坡，与妻弟李顺同为蜀江（注一）土锅村民，以种茶和贩运茶叶为业。
起义背景如下：
1.北宋初，川峡地区的土地大多被官僚、豪强、寺观霸占。许多农民沦为客户（包括旁户），阶级矛盾极为尖锐。宋太宗即位后，川峡天灾频仍，饿殍载道，民不聊生。
2.“本朝王小波、李顺、王均辈啸聚西蜀，盖朝廷初平孟氏，蜀之格藏尽归京师”。
豪强过分，土地集中，中央政府不爱，又逢灾年,你不让底层造反怎么办？all or nothing.反正已经活不下去了，干嘛不搏命呢？
对了，王小波第一次提出了“均贫富”的纲领。以前造反农民是这么想这么做不这么说，——这下，可开了“过不下去，造反有理”的舆论先河。
方腊起义发生于北宋末年。主要活动地点：安徽东部（n年前很有名的小资旅游地安徽歙县）、浙江西部（淳安好地方啊）。方腊是给地主做佣工的。（这跟土地兼并没关涉吗？）他是最底层的赤贫者，毛公“农村调查报告”里“造反”最有动力的那类人。对了，他还是“花石纲”（多谢《水浒》普及这一名词）的受害者。誓师大会是这么痛陈境况的，“独吾民终岁勤动，妻子冻馁，求一日饱食不可得。”——对了，他主张并有所实践的也是“劫取大家财，散以募众”，“有甚贫者，众率财以助……凡出入经过，虽不识，党人皆馆谷焉，人物用之无间，谓为一家。”——这叫什么？穷哥们知道穷哥们的苦。穷哥们天然接近。
钟相杨么起义其背景如下：
1.北宋末，鼎州武陵（今湖南常德）人钟相（？～1130），在家乡利用宗教活动组织群众，凡加入他的组织——乡社的农民，共同攒积钱财，实行互助共济。——周围数百里的贫苦农民加入乡社的不计其数。（为啥？跟土地兼并贫富差距过大无关吗？）
你看他杀什么人？——这又是一位立志劫富济贫吃大户的。
对了，他也反金，想抵御侵略的。“靖康二年（1127）初，钟相组织民兵300人，命长子钟子昂率领北上勤王。这支队伍未与金兵接触，就被刚即位的宋高宗命令遣返。”
在钟相看来，这政府的合法性此时已丧失殆尽：外不能争国权，内不能安抚百姓，那——还不如我单干。
对了，镇压钟相杨么起义的是岳飞。——这很让一些历史学家头疼。其实很简单，岳飞镇压钟相杨么就跟曾国藩要镇压太平天国一样，外敌当前，“大”、“小”必有所取舍。再值得同情，也是耽误大局。曾国藩作为汉人尚且做出了选择；何况南宋便是汉民族的代表？
这可以让我们明白明末的事件。明政府是中央政府，李自成造反，其合理性谁都难以否认。大家恼的是他打不过清兵，可不敢就此说贫民、流民活不下去也不能反抗。至于吴三桂，此刻再顶着忠于大明的旗号，不屑于流民，甚至不惜迎了清兵，——有几个对他有好感的？
呵呵，人家康熙特意祭奠明朝皇帝说：啊。你朝亡在李自成手上。我帮你朝报仇了。可不是亡在俺们大清手上的。干嘛特意要这么搞？不就为了一个合法性吗？
你仔细看，就知道，史书后面必然是有立场指向的。满清政府面临三千年之变，于他们本是机遇和挑战，搞好这一票，就跟张导搞好开幕式的结果一样——英明神武，鸟生鱼汤。
偏偏，囿于格局，不能完成任务，那就不断革命，不断升级，——直到土共这个政党搭出一个基本可行的架子。
我在历史上的今天里曾列出盛唐的数据。盛唐是中华民族最骄傲的时代，然而盛唐的结束便和土地兼并有直接的关系。
“生常免租税，名不隶征伐。”参考史家对754年天宝十三载的详细记录，全国有9619254户，其中3886540户免税免役，5301440户交税并服役。固然袖手旁观的官宦人家占了54%，不过，中国人向来忍耐力了得，恐也不在话下。且慢，若以人头计，全国 52880488人口，45218480人免税免疫，7662800人交税服役。这意味着，14％的人口在承受整个帝国的运营费用。吃挨不过，大可以到 “不课”人家为奴，从而“不课”皇税的。(自己种地，挨不过苛捐杂税，可见这时政府根子已经坏透了，实质上在鼓励土地兼并。只有把土地交给官僚大户当“佣工”反而划算）此时不失为繁荣昌盛“最好的年代”，然而支撑庞大帝国的钢丝却是何等晃晃悠悠。天宝十四载，安禄山反。
——————————————————————————————
以史为鉴……别的不说了。
家园 楼上的资料很好 说明了一个问题：官民矛盾，而不是土地兼并，才是农民起义的主要原因：“盖朝廷初平孟氏，蜀之格藏尽归京师”，“方腊是花石纲的受害者”。这些都和土地兼并无关。
当然，不是说土地兼并对农民起义没有影响，是有影响的。问题在于，是不是决定性的影响。
首先，以宋朝为例，那些大规模的农民起义之后，当地的土地分配是不是产生了重大的变化，如果没有重大变化，兼并依然严重，却没有继续爆发起义，那就很能说明问题了。至少从我看到的史料，都是官府改变了横暴的政策，而不是重新分配了土地。
其次，下面也有说明，宋朝的工商业经济发展较快，吸收了失地的农民，这也说明，即使在前工业社会，这个问题也不是无法缓解的。