主题：【周末经济观察】政府信用扩张 -- 陈经
家园 【周末经济观察】政府信用扩张 人的心理是个很怪的东西。房价在涨，就到处都是需求，错过买房机会的很痛苦。炒房的胆大吃天，能贷就贷，全民炒房，深圳2007年上半年成交新房三成多马上转手。要结婚的“刚需”觉得没办法了，抽自己两耳光以后，两家长辈凑钱帮交了首付，还是狠狠心买了。跌势一成，不用劝，需求一下忽然消失。女人们还是坚持没房绝对无法接受，但真要让她买房，多半还是观望了，谁也不肯吃眼前亏。人生哲学很重要，但过早出手就可能多付几十万，说服力太强。
资本市场本来就是这样的，股票总是价格高抢着买，价格低却没人敢买。只不过对中国来说，股市跌掉60%还可以说对实体经济影响不大，房地产一缩量，真正的麻烦就来了。钢材价格已经下调，不景气的消息越来越多。再加上出口增速下降，这是中国经济的两大麻烦。我对通货膨胀无所谓，高不怕，打低也不觉得好。但是房地产与出口两大增长动力减速，那要极端重视。
可以确定的说，前面四五年每年外贸总额、财政收入、企业利润增长30%的日子结束了。2008年上半年的数据还是高速增长，但下半年数据就能体现明确的拐点。其实经济学家一直在等这个，拐点出现不奇怪，挺了这么多年才奇怪。中央说，我们宏观调控很牛的，所以高速增长这么久。
要是这样，小布什也能振振有词，美国经济其实不错，前些年经济增长在发达国家里算是最好的，实体经济基础稳固，就是资本市场出了些乱子，bail out就好了。当然乱子实在太大，没人信他了，麦凯恩搞选举都得和他“切割”。中国这个高速增长期就有些说不清楚，好坏不太好论定，值得好好说说。
要说好的，这四五年的高速增长确实很牛，教育了一大批人。这和美国所谓的增长可不一样，确实极大提高了国家实力，美国瞎折腾国力空耗，综合国力此消彼涨很清楚。有一种极端的说法，说中国这几年的增长和美国的瞎折腾差不多，都是信用泡沫扩张。到时哗啦一下，这两就恶贯满盈了。还给中国开药方，让中国紧缩过日子。这是没分清中美信用体系的区别。美国以“财产性收入”为基础的信用消费泡沫扩张确实是到完蛋的时候了，很多人都看得出来。但是中国是政府信用扩张，这是个新东西，我前面几周说了一些，还有不少可说的。
什么叫政府信用扩张？表面上看，和市场经济国家一样，也是货币超量增发，经济过热，有通胀。于是就“货币政策偏从紧”或者直接“从紧”，来对冲“流动性过剩”。这是从货币经济学的角度看，偏从紧、从紧时间不短了，前些年没有打低经济增长，今年反而让不少企业苦不堪言。经济学家不直接说它失败，不过是给政府面子。政府信用扩张，根本就是另外的逻辑。我把它模糊定义为，各级政府进行公司化经营不断扩张业务的过程。中央政府是头一个这么干的，却对下面搞啥子宏观调控，所以地方上不服。
中央的公司化业务，一是搞垄断，主要是央企不断扩张，国内占了地盘又上国外。还有银行也通过存贷差等办法弄出了巨额利润。央企与银行利润数据弄得不错了，就股份化撇账上市，还要整合，最近还直接托市。这是国内业务。进出口业务，就直接印钱强制换汇，出口的大头收益归它了。现在的架势，已经可算是全球最富的政府，而且不打算隐瞒了。这就是一全球最大的大公司，下面准备进行全球化经营，发展成跨国大公司，瞅机会让人民币变国际主流货币，就天下一统了。中央政府经常表现的要管好多事，又是外交又是国防的，到处救灾。其实主要精力在搞这些公司化业务，开奥运都当打广告大操大办的。
地方政府，主要的公司业务有两个，一是招商引资，二是搞房地产。也想学中央那样办企业，但没条件。一些地头蛇式的地方企业，混到多大也还是要面对激烈竞争，拼死扶持还经常被干死。三鹿就死球了，地方上没有办法。要是央企，也不至于使出三聚氰胺加奶粉这种邪招。还可以挖自然资源，有时没条件，也要被中央管，经营企业很烦。主要还是靠招商引资和房地产，很管用。引来资有活钱了，批地卖房，搞城市基建，滚动开发，好多地方政府都靠这个富了。
那么说，中央大公司和一伙地方小公司，扩张了这么久，有什么麻烦了？美国人“财产性收入”成负的了，玩不下去了，机制出问题了，信用扩张必须转为收缩。中国呢，信用扩张的机制有没有出问题？中央政府，其实没多大麻烦。银行利润还在高速增长，央企利润不增了，但那是主动控制的，照常经营，业务扩张有加速的趋势。世界金融大动荡，中国应该观望就行了，抓住现金搞不好还能占便宜，没见中央很害怕的样子，反而是活跃地四处活动。主要就是地方政府的扩张机制有些麻烦了。卖地，高价卖不出去，招商引资虽然也还有些生意，但世界经济不好，就不如从前火了。所以积极向中央招商，求中央把什么关键项目放俺们这儿。
正因为政府的公司业务麻烦不算太大，所以经济学家有时说情况还行，增长9-10%差不多。不过中国并不只有中央政府地方政府，还有其它企业，还有老百姓，经常被折腾得死去活来。中央大公司觉得增长从12%变到10%，情况还行，私营企业可能就从挣大钱到关门了。所以就要求改革，照传统经济学观点，谁都知道要扩大内需。但我看，这是不太有操作性的间接建议，到底要怎么做，一时扯不清。就直接要求中央政府地方政府调整公司业务好了。
既然房地产一路上涨一路疯抢玩不下去了，那就应该改变玩法，其实闹出这种事已经是调控的大失败。干脆房地产走量，收回地权多批地，变成一般商品，不要当资本品了，肯定有利于社会和谐。现在还来得及，等变成香港那样，房价大跌一堆人上街游行就晚了。地方政府也可以给出路，如象谢国忠建议的那样，允许地方政府发债做项目。要么就政府收缩战线，调整经营目标，改为建设和谐社会。这样的办法可以想很多，但不是现在这个宏观调控框架调调几种“率”能解决的。
中国的政府信用扩张模式，不怕通胀，但是怕房子卖不出去。但这也只是一个小麻烦，美国房子卖不出去就要了命了。我还没有想出政府信用扩张模式的致命问题，也许需要等它扩张得再大很多时，才能看出来。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 双双得宝…… 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 中国酝酿允许地方政府发债 方案已交国务院 中国酝酿允许地方政府发债 方案已交国务院
2008年10月31日 08:02环球时报
环球时报10月31日报道 本报记者10月30日获悉，一份由财政部牵头起草的有关加强地方政府债务管理的方案，已多方征求过意见，并提交到国务院等待批复。
财政部也已在预算司下新设立了地方政府性债务管理处，专门负责地方政府债务的管理，人员已初步到位。
这意味着，学界多年关注的所谓“开前门、堵后门”，开放并加强地方政府发债管理的改革大思路，正在被官方采纳并逐渐浮出水面。
地方政府举债酝酿开闸
“目前草案已基本成型，但这件事意义重大，还必须由国务院最后定夺。”有知情人士透露。
而今，虽然相关方案尚有待国务院层面讨论、批复，但据了解，财政部数月前便已经在其预算司下新设立了地方政府性债务管理处，专门负责地方政府债务的管理，人员也已初步到位。
允许地方政府举债正在成为世界潮流。据统计，目前世界53个主要国家中，有37个允许地方政府举债。
而一直以来，我国对地方政府举债采取了相当谨慎的态度。按照现行《中华人民共和国预算法》第28条明文规定，“地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，不列赤字。除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券。”
但现实中，《预算法》的规定虽卡住了地方政府合法发债的闸门，却并没有挡住地方政府变相举债的脚步。
一般理解，所谓地方政府债务，是指地方政府作为债务人，需要按照协议或合同约定，依照法律的规定向债权人承担资金的偿付义务。
目前在我国地方政府债务中，既有经常性债务(又称赤字性债务)，也有融资性债务(也称建设性债务)；既有直接债务，也有间接债务(又称或有债务)；既有显性债务，也有隐性债务。
关于地方政府的债务规模，目前并没有统一的说法，几乎没有人敢说已掌握全部的准确真实数据。据粗略统计，我国全部地方政府债务至少在1万亿元以上，并且大多数都属于隐性债务。为了偿还众多隐性负债，地方政府往往被动“买单”，由此带来的财政风险和金融风险难以估计。
“现在就只剩下《预算法》这道‘正门’(指正规发债)还没有打开，而实际上周围的‘围墙’都已被统统拆掉了。”一向以敢于直言著称的财政部财政科学研究所所长贾康如是表示。
而随着相关方案的酝酿生成，这道“正门”正在徐徐打开。
初期限定省级政府
据悉，早在2004年，相关准备工作便已悄然展开。
财政部为此专门设立了一个大型的地方政府债务管理的课题组，并专程到地方调查摸底各地方政府负债情况。与此同时，课题组也考察了美国、日本、巴西等国地方债的管理模式、管理机构和惩罚机制。
2006年9月11日，时任财政部部长的金人庆在向亚太经济合作组织(APEC)财长会议提交的报告中表示，中央政府正考虑在有限制的条件下，授权地方政府发行债券。这是财政部最高负责人第一次公开表态开放地方政府发债。
而在学界，关于允许地方政府发债的讨论已经延续多年。“省以下财政体制回避不开的一个问题，是一级政府怎样解决‘一级举债权’的问题。”这是贾康一贯的观点。在他看来，从以后的发展方向来看，一级举债权的确立，应该不是太遥远的事情。
国务院发展研究中心宏观部研究员魏加宁对此表示认同。他指出，因为没有正规的融资渠道，使得地方政府过度依赖于银行信贷和土地出让。“现在，银行和土地要么管不住，要是真管住了，地方政府隐性债务风险就会立即显现出来。”
魏加宁同时认为，允许地方政府正规发行债券的好处在于，它可以解决基础设施建设中所谓“代际不公平”的问题。
此间的逻辑在于:公共基础设施建设大都由地方来实施，项目的建设周期一般都比较长，往往是用上一代人甚至上几代人积累的钱去建设，而享受的则往往是下代人或下几代人，这样就构成了代际之间的不公平。由地方政府举债建设就可以避免这种代际之间的不公。
同时，我国的宏观调控强调“有保有压”，但保谁和压谁往往都是由政府说了算；而如果允许地方政府发债，保谁压谁就将由市场说了算。因为只有财政比较规范、透明，建设项目好、效益高的地方政府，它的债券才容易发得出去，而且发债成本也会比较低。
“允许地方政府公开发债总比现在这种隐性负债要好得多。”魏加宁说。
据了解，酝酿中的方案中，中央将设定严格的限制条件，如发债的程序及程度等。允许发债的地方政府层级会比较高，初期可能只在省级层面，而不会给县一级政府发债的权力。
防范风险:门槛要足够高
除了初期限于省级政府发债，地方举债资金的运用范围也将有十分严格的限定。这可算是世界通例。目前允许地方政府举债的绝大部分国家，都要求地方政府在举债时必须遵守“黄金规则”，即除短期债务以外，地方政府举债只能用于基础性和公益性投资项目。
作出系列限定的原因，与规避开放地方政府发债所可能带来的风险直接相关。
打开这一口子，将涉及到允许哪些层级政府发债、地方债资金规模上限设定、如何审批、使用、评估、监管、担保、惩罚措施等一系列问题，这些具体问题不解决，允许地方政府正规发债的观点便不能完全令人信服。
有专家指出，在当前不少地方存在财政困难的背景下，发行地方债券可能无人购买，而且，即使有人买，地方政府也面临着还本付息的风险，地方政府可能会因无力偿还而破产。
而一旦放开口子让地方举债，各地可能会一哄而上，竞相举债，结果导致地方债务危机。最后，由于道德风险的存在，中央政府又不得不承担最后的偿债责任。
同时，由于地方政府一直有很强的投资冲动，如果让其拥有发行债券的权力，国家的宏观调控也将可能大打折扣，因为地方完全可以绕过银行来筹集所需的建设资金。
“这些风险肯定都会发生，而且事实上已经发生了。” 中央财经大学王雍君教授对记者说。王提醒决策部门必须要考虑，允许地方政府合法地举债，将可能对已相当严重的风险起推波助澜的作用。
在王雍君看来，地方政府发债，须要中央政府在“门槛”上做文章，而不是在“禁与不禁”上做文章:可以让你举债，但门槛一定要足够高，高到你自己不得不去全面而慎重地考虑举债带来的利益和风险，三思而行。
这样一来，那些确实有偿债能力、有好投资项目但自有收入不足、目前承担财政风险不高、管理规范透明的地方政府，通过仔细和全面利弊权衡，便有了用债务解决基础设施建设这样一个合法可行且有效的途径。
另一方面，那些无法达到门槛的地方政府，可以自己决定不举借或暂时不举借债务。
贾康也认为，中国市场发育很不充分、信用关系还相当不规范，地方政府发债要考虑附加更多制约条件。
魏加宁认为，允许地方政府发债必须要经过最少四道“门槛”:当地人大要进行严格审议；中央政府要进行严格的总量控制和审批把关；第三道是信用评级；最后，投资者还有买或者不买的选择权。
魏加宁指出，如果允许地方政府发债，还有很多事情要做。要修改相关法律法规，比如《预算法》，要加强地方人大对地方政府的监督，加强信用评级，加强中介组织的培育。
家园 支持地方政府债 总靠房地产才不是个事。地方债的问题不会比靠房地产的引起的问题更大。
真把借了多少钱算出来个数，对地方政府本身就是一种压力一种监管。都像现在的土地出让金一样，不知道有多少，不知道怎么来的，不知道怎么花的，才是大问题。
感觉这个政策和不许部队经商一样，可以起有效作用。
家园 这个东西搞不好，很容易成为政府贪污的手段的。 中国的监管，首先自己信用就不好。
家园 取死之道也！九十年代前车之鉴犹在， 上有政策，下有对策，多少门槛也将形同虚设！
魏加宁认为，允许地方政府发债必须要经过最少四道“门槛”:当地人大要进行严格审议；中央政府要进行严格的总量控制和审批把关；第三道是信用评级；最后，投资者还有买或者不买的选择权。试析之：
1、当地人大要进行严格审议。人大本来就是橡皮图章，中央及地方选举和财政的不透明性是中国特色之一，严格审议，笑话！
2、中央政府要进行严格的总量控制和审批把关。好啊，再来一场中央与地方官吏的讨价还价与分肥，“冰炭银”等孝敬自然是少不了的。
3、第三道是信用评级。让谁来审计？让谁来评级？左手评右手？或者外来的和尚会念经，穆迪、标准普尔？一切公开、透明，政府敢吗？世界“五大”都造假，何况国内的，老百姓信吗？
4、最后，投资者还有买或者不买的选择权。不是已经有先例了吗？农村亲属不签土地流转协议的，该公务员下岗！或者教师、公务员工资用政府债券发放，如何？
地方官员们这些年为何热衷于搞工程上项目，无他——政绩、回扣，鱼与熊掌可兼得也。前几年大部分地方政府的财力已是寅吃卯粮，正心焦呢,又冒出一个散财童子——国家开发银行，于是乎国开行直贷、商业银行贷款国开行担保……花样繁多，不亦乐乎！不知侵占了多少医疗、教育、福利资金，如若不信，查查各地方财政的利息支出便知。
楼下的问题问的好！
目前的一个问题是，一任政府发债，但是偿债由后继政府来承担，地方政府肯慎重考虑将来么？借到钱上了项目，当届官员的政绩有了，项目失败了，发债的官员早靠着政绩另谋高就，后任没法收拾这个烂摊子，于是继续借债，直到崩掉。不知道陈大对这个风险如何看待？
标准答案似乎应该是“在我死后，哪管洪水滔天！”
家园 花...
家园 越来越觉得陈经是个很牛的民科经济学者，但是问题也很明显 越来越象老毛，一方面很牛，一方面却有点捞过界了．股票毕竟不完全等同于经济走势和方向，这里差距很大，你来搞股票有些类似老毛来搞经济一样，不是很在行．建议你摆正心态，在股票方面虚心学习，思考自己的操作，但是周末经济观察继续自信的写，我看你的周末经济观察要比你抄股票能接受的住历史考验．
家园 陈大，这个算是全文转载阿，还是删了的好。 目前的一个问题是，一任政府发债，但是偿债由后继政府来承担，地方政府肯慎重考虑将来么？借到钱上了项目，当届官员的政绩有了，项目失败了，发债的官员早靠着政绩另谋高就，后任没法收拾这个烂摊子，于是继续借债，直到崩掉。
不知道陈大对这个风险如何看待？
家园 发债配上监管，风险不会太大，肯定比房地产小 房地产，地方政府伙同开发商、炒房集团造泡沫，卖高价，这不太好管。后面会如何发展，更是不好控制。
地方债，配上具体的项目，总额也可以控制，不是想发多少发多少。债券也没法炒太高，就是老实收利息，老实还本付息。市场有自发的监管，乱来的地方政府不一定发得出去。我觉得对地方债的监管，比其它形式要方便。
政府有换届的问题，但这个本来就是通过项目建成来对冲的。这届政府提前花了下届政府的收入，但给下届政府留下了基础设施。所以地方债一般是与基础设施联系在一起的，有风险的公司投资不这样干。
基础设施通过长远良好规划，能够数十年起作用的可能性很高，这方面中国各级政府的经验都不错，不良率绝对在可控范围内。实在是出乱子了，中央政府也有绝对的信心收拾局面。这是我一直强调的，建基础设施不怕坏账，建起来了就是好的。暂时碰上经济周期，基础设施可能会赔，但可以挺下去等到情况好转。开公司赔钱了，就不好挺了。
家园 花，陈经的确早就指出过这个可能，有预见
家园 地方政府早就在发债了 地方的窗口公司，国有授权投资公司就是干这个的。更低一点的，找个碧桂园等的，其实就是变相发债。