主题：百度上的民科，民科之争其实话语权的政治之争，无关科学 -- 海纳
家园 【文摘】不玩了，给你一段对科学的解释，理解不了也别找我 科学按研究对象的不同可分为自然科学、社会科学和思维科学，以及总结和贯穿于三个领域的哲学和数学。
按与实践的不同联系可分为理论科学、技术科学、应用科学等。
应用科学
applied science
把基础理论转 化为实际运用的科学 。它研究的方向性强，目的性明确，与实践活动的关系密切，且直接体现着人的需求。 狭义的应用科学以自然科学和技术科学为基础，是直接应用于物质生产中的技术、工艺性质的科学，与技术科学之间没有绝对的界限。一般认为 ，技术有3种形态：一是抽象形态的技术，即技术科学；二是物化形态的技术，即人所创造的工具、设备、仪器等；三是功能形态的技术，指对客体的加工、改造方法。狭义应用科学是对第三种技术形态的概括和总结，技术科学所具有的特征它也都有，此外，它更明显地体现着心理学、生态学、美学的内容。工程设计程序、劳动对象成型方法、对工艺可靠性的评估方法、保障优化生产的方法、减轻劳动强度和节约材料的方法等，构成了狭义应用科学的基本内容。广义应用科学包括对社会科学、人文科学以及横向科学的实际运用的研究，如应用社会学、科学管理学、科学政策学、决策方法论、价值分析方法等。当代，应用科学正获得越来越丰富的内容，各种应用学科不断涌现，为基础理论的运用开辟着越来越广阔的前景。
家园 有进步
家园 很抱歉的告诉你，我们都错了，你是上帝，你说的就是圣经 1784年4月，英国政府授予瓦特以制造蒸汽机的专利证书。马克思曾经评论说：瓦特的伟大天才表现在他所取得的专利的说明书中，他没有把自己的蒸汽机说成是一种用于特殊目的的发明，而是把它说成是大工业普遍应用的发动机。
瓦特在英国和欧洲大陆各国的学术界和科学界享有崇高的地位。1784年他成为爱丁堡皇家学会的会员，1785年又成为伦敦皇家学会的会员。1808年，他成为法兰西学士院的成员，1814年，他又被选为法国科学院的8名外籍院士之一。各国科学界都承认瓦特是他们之中最著名的一员。
家园 为什么马克思那句话我读着像是在嘲笑瓦特 利用专利申请书中一个无懈可击的statement赚了n多的钱。
评价瓦特是不是科学家有一个廉价的，不太严格的方法，就是去看看这个人对教科书有没有贡献（历史教科书不算）。我记忆中瓦特好像没有贡献过什么瓦特定律之类的东西。除了专利外好像也没有发表过啥学术文章（这个我不太确认，查了一下，应该是没有，欢迎指正）。
当然关于工程学是不是科学这个问题引经据典的争下去肯定是你赢。电气工程师，诺贝尔物理学奖获得者马可尼这个例子就可以以一当百了。
家园 那么再很抱歉的告诉你，你的标准过时了 在瓦特那个年代，工程学和科学的区分还不是很大，所以当时的人这么说是正常的。事实上当时很多其它的科学分支也是非常模糊的，这是一个正常现象。例如说，如果你往上追溯到伽利略，甚至亚里斯多德，那么你会发现他们不但跨了科学和工程学的边界，还兼了哲学艺术等学科。但是现在随着社会分工的越来越细，这种现象已经几乎不可能出现了。
所以，你拿这个来说事，一来是没有意义，二来是按照现在的标准，他们确实都是工程学领域的贡献。
ps：关于马克思对科学界的评论，呵呵，外行人看看就算了。
家园 所以说你才是上帝，马克思、瓦特是外行，蒸汽机肯定是你漏的 不然凭瓦特这个民科，哪能发现蒸汽机的原理。对了，瓦特用现代标准看，没有一丝的科学贡献，却拥有这么大的名声，那更是民科之鼻祖了，永动机就是他遗留的祸害。
家园 那我只好再举出你的几个错误之处了 不然凭瓦特这个民科，哪能发现蒸汽机的原理。蒸汽机的原理不是瓦特发现的，瓦特的功绩是改良了蒸汽机，制造了第一台实用的蒸汽机。
蒸汽机原理估计没有谁发明的，至少两三千年前就有这样的玩具。第一个用这个原理制造蒸汽机原型是一个法国人（抱歉，名字忘了）。在瓦特之前，我记得有一个比较著名的蒸汽机叫做“纽卡门蒸汽机”（好像也有文章说叫做“纽科门”的，但是英文名字不知道，不确定两者是不是一个东西）。
所以说，无论是蒸汽机原理还是蒸汽机，瓦特都不是第一人。
对了，瓦特用现代标准看，没有一丝的科学贡献，却拥有这么大的名声，那更是民科之鼻祖了，永动机就是他遗留的祸害很抱歉，要说到永动机，那可谓是源远流长，瓦特算不上老几。
例如说，我知道最早的永动机方案是法国人亨内考弄出来的，这个永动机方案应该很多人见过：就是一个圆轴上有许多长度角度不一的棒子，希望利用他们的力拒的差异来实现永动。这个案例和相关的图片好像很多物理课本都有提到。
年代我记不请了，但是肯定比瓦特早很多就是了。
还是那句话，说话要严谨一点。
另外，补充一下：
瓦特之所以青史留名，我没记错的话，他最大的贡献，应该是把以前蒸汽机的往复式运动，通过偏离轴心的杠杆（这个东西应该是有个专门的名字的，是“曲轴”吗？，我不太确定，不知道有没有高人帮忙解释一下？），变成了圆周转动。这样，为工业应用，包括传动等等，都提供了很大的方便。当然还有一些例如可靠性稳定性方面的改进，但似乎不是主要的贡献。
家园 看样子咱们不是学的一样的中文 不然凭瓦特这个民科，哪能发现蒸汽机的原理。 跟 蒸汽机的原理不是瓦特发现的 意思不相近吗？这是瓦特身为民科的主要证据，所以你在同意我的瓦特是民科的论断。
好，永动机不是瓦特先开始的。但是瓦特没有科学贡献，却不自知的接受科学院院士称号，不是民科吗？
所以，无论是用你的标准，还是我的标准，瓦特都是特大号“民科”。
家园 你的逻辑有问题 要不是你的脑子有问题。
不然凭瓦特这个民科，哪能发现蒸汽机的原理。 跟 蒸汽机的原理不是瓦特发现的 意思不相近吗？这是瓦特身为民科的主要证据，所以你在同意我的瓦特是民科的论断。瓦特没有发现蒸汽机的原理，但是不等于瓦特就是民科，这个道理很浅显吧？
我不知道你是怎么把“发现蒸汽机的原理”和“是否民科”这两个概念捆绑起来的。
给大家解释一下？
至于：
好，永动机不是瓦特先开始的。但是瓦特没有科学贡献，却不自知的接受科学院院士称号，不是民科吗？在瓦特那个年代，科学和工程学的关系，我刚才已经说了，不明白的回头再看。
- 复 你的逻辑有问题
家园 我忘了你们是上帝，不仅能改概念，也能改逻辑 现代人发明油变水是民科，当年瓦特发明蒸汽机不是民科。一切以结果论英雄
当然，民工没有变成下等人，民科首先成了伪科学了
家园 科学理论就是以实验结果为判断依据的， 不以结果论英雄，还能是什么？有什么奇怪的？！
瓦特的蒸汽机的确大幅度提高了机器的效率。现代人发明“水变油”（我猜想你是想说这个，因为“油变水”用不着，烧就行了），结果是什么？真的变了吗？
一个理论，是不是科学，以及理论是否正确，有谁来检验？你是否承认这个检验只能由“科学共同体”以“同行评议”的方式来完成？如果你不承认，你觉得谁来检验比较合适？
家园 不要转移话题 我刚才问的问题：
我不知道你是怎么把“发现蒸汽机的原理”和“是否民科”这两个概念捆绑起来的。给大家解释一下？
怎么不回答了？
是不会回答还是不敢回答？
另外：
现代人发明油变水是民科，当年瓦特发明蒸汽机不是民科。那我只好再问一次：
你究竟知道不知道科学家和工程师的区别？
家园 为了证明民科就是伪科学，其定义已经数次变革，谓之一叹 在这位同学链接出处的定义中，民科已经不再民间的科学了，也不再是游离于科学共同体之外，而变成了
关键在于是否认同并遵循科学共同体的基本原则和行为准则。赵高如果重生，肯定要进入这样的科学共同体再深造这样的基本原则和行为准则，他应该在让大臣们认马和鹿之前，先告诉大臣们：现在规则变了，带点状花纹长有角的是马，没有花纹不长角的是鹿。
以我说，这位同学的定义还不够准确，这种情况下仍然有成功的例证游离于你的理论之外，如荷子同学的链接出处拉马努金了。我想你还再改一下，所有事后证明正确的都不是民科，证明不正确的才是民科。
这样也就简单了，倒推过来，所有民间的都是错误的，都是荒谬的。所有专业的都是可信的、正确的，所以黄禹锡是正确的，专业人士说他错了，那他才错了，实在不行由专业人士投票决定。
爱因斯坦早已经在自己的自述承认了自己的民科经历，而且还很为这段经历感到庆幸，在这位同学笔下就成了哭着喊着要翻案，看样子真是老先生灵魂附体回来改遗言了。
事实上，对于专业中的真正大科学家，大部分都是很宽容的，不会为了鸡毛蒜皮的错误去批斗民科的，反而会大胆去寻找民科中的真金实料，象哈代、熊庆来等。
非要撇清关系的，一些本身是民科出身，带有部分民科的偏执狂：“老子上来了你也上来，那我不就白干了？”
一部分也是心胸和学识不够，无法真正分清民科中的真假科学，结果弄得自己不辩南北了。比如：将“干事业需要偏执狂”，当成“干事业只能偏执狂”。