主题：【原创】金融海啸的马克思套路解释 -- 唵啊吽
家园 送宝～ 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 关键问题不在这儿 不是流通是否产生价值，而是没有流通就没有价值。
- 复 关键问题不在这儿
家园 流通分好的流通和坏的流通 即便是计划经济时期，也有供销社，也有流通环节，但是这样的供销社的流通显然比不上市场经济以后的大流通
好的流通是什么呢，实际上就是创造价值更多的流通，坏的流通指的就是创造价值更少的流通
实际上马克思的价值学说相比于西方经济学的效用理论还是有着相当的先进性的，经济学当中的效应定义的是消费者的主观满意程度，这是一个随着消费者的心理而发生剧烈波动的量，很难准确量化的量---实际上可以认为是一种唯心的研究方法，建立在主观的概念效用基础上的很多经济学推论就很难让人信服了---边际效用递减---不一定吧，(你根本都无法证明，实际上我就可以轻松举出反例，比如情人买玫瑰花，买第998朵时和第999朵时的边际效用显然是第999朵更高）而且消费者的主观满意程度怎么量化，不能量化你怎么把这个变量所在的方程和其他的方程联立起来，进行代数学，微积分学的分析？（所以经济学当中几乎没有涉及到什么微分偏微分的概念，而这些是其他一切建立在数学基础上的学科的基础，连微分，偏微分的概念都没有的话，经济学只能是粗糙的经济学
马克思把价值确定为社会必要平均劳动时间是有缺陷，但是可以看出他往一个客观的标准来衡量商品的价值的努力，怎么样给价值下一个更科学的标准，是当代学者们需要思考的，实际上可以认为商品价值是劳动时间的函数，但是商品价值函数并不止劳动时间这一个自变量，商品价值函数是一个多变量函数，需要进行仔细的分析
家园 价值、流通、流通、价值 好的流通是创造价值更多的流通，坏的流通指的就是创造价值更少的流通小心了，循环定义。
家园 实际上数量很小 About one-third of food-insecure households (4.7 million, or 4.1 percent of all U.S. households) had very low food security, essentially unchanged from 2005 (3.9 percent) and 2006 (4.0 percent). In households with very low food security, the food intake of some household members was reduced and their normal eating patterns disrupted because of the household’s food insecurity. The other two-thirds of food-insecure households obtained enough food to avoid substantial disruptions in eating patterns and food intake, using a variety of coping strategies, such as eating less varied diets, participating in Federal food and nutrition assistance programs, or obtaining emergency food from community food pantries or emergency kitchens.Even when resources are inadequate to provide food for the entire family, children are usually shielded from the disrupted eating patterns and reduced food intake that characterize very lowfood security. However, children as well as adults experienced instances of very low food security in 323,000 households (0.8 percent of households with children) in 2007, up from 221,000 households (0.6 percent of households with children) in 2006.
On a given day, the number of households with very low food security was a small fraction of the number that experienced this condition "at some time during the year." On average, households classifi ed as having very low food security experienced the condition in 7 months of the year, for a few days in each of those months. On an average day in November 2007, for example, an estimated 609,000 to 941,000 households (0.5-0.8 percent of all U.S. households) had members who experienced very low food security, and children experienced these conditions in 45,000 to 65,000 households (0.11 to 0.17 percent of all U.S. households with children).
引用来自您连接的报告的小结。初看是11%的人口，细看不到1%，与监狱囚犯人口一个数量级（见附录）。即这11%人口在一年中会有时抓襟见肘的时候，其中三分之二有途径解决（如政府社保），另外三分之一不是同时发生，即有几天这家困难，有几天那家困难，同时发生的机率不到1%。而每家的儿童基本不受影响，其它成员所受的影响是改变正常食谱。即不是没得吃，而是买不起贵的食品。
如果监狱人道了，人是不会饿死的，只要非法弄点食物，弄到了饿不着，被抓入狱了还是饿不着。
附：
- 复 实际上数量很小
家园 另外美国儿童受到影响的概率大约为1%（0.8%） However, in about 323,000 households (0.8 percent of households with
children), one or more children were also subject to reduced food intake and disrupted eating patterns at some time during the year (table 1B). In some households with very low food security among children, only older children may have been subjected to the more severe effects of food insecurity while younger children were protected from those effects.
----同样来自上述链接中的pdf文件
- 复 实际上数量很小
家园 美国穷人获得社保是依靠美国政府借其他国家的债务来完成的 有数据说，美国国家债务---记忆不准确，不知道是指单指政府债务还是包括企业对外欠债每隔14个月增加一万亿美元
美国政府在有这么巨大的外债和赤字的情况下，依然可以为美国穷人提供社保---诸如提供食品救助券，这就说明美国政府实际上是在借别的国家的钱来让自己的穷人多少可以维持下去，如果是其他国家贫富这么不均匀，就完蛋了
家园 说得超好，花顶！ 家园 马克思还说过一句话 就是一个国家，甚至几个国家都无法建成共产主义的。当年华约失败了，现在北约也要失败了。要建设共产主义必须全球一起干。
也许共产主义真的有门。
家园 马克思的这个观点不对 如果马克思的这个观点是正确的，那么世界上第一个共产主义怎么建成呢？没有第一个，哪里来第二个，第三个？
如果马克思的这个观点是正确的，那么是不是中国现在就不要搞社会主义了呢，别的国家都不搞，你搞注定失败？
马克思的这个观点早在1919年就被列宁超越了，列宁之所以伟大，就是因为他能够超越某些马克思的不妥当的论断，并且发挥领导作用，领导了与马克思设想不符合的发展中国家的社会主义运动
家园 你整反了，假设，共产主义都初步具有实现的物质基础了 政权，国家，这些词汇怕早就进了考古学专业词典了
还哪有什么第一个第二个？
家园 通过在几个强权中的两个建立共产主义 事实上我认为这个说法是正确的，因为国家之间的竞争强迫大伙对资本采取跪拜的姿势，谁能够获得资本就能胜利。所以我觉得唯一的办法就是世界政府，由一个或者两个强权强迫其他比较弱的国家形成世界政府。哈哈！
家园 原来和现在这些所谓的共产主义国家没有一个是货真价实的 都是一群羊头狗肉，真还有点社会主义精髓的倒是有些资本国家
家园 共产主义不是社会主义。 家园 实际上，绝对的共产主义是绝对不可能的 马克思发现了私人占有的弊端，但是正如马克思自己的唯物辩证法的看问题的两点论的观点，私人占有有弊端，也有优势---比如决策的灵活性，特别的是体现了私人的投资的自由
如果是真正的共产主义，我一个商人发现了商机，但是由于生产资料必须是国家占用的，那么我可以投资吗？我一投资，不就变成私有经济了？
所以我认为真正的科学社会主义应该是同时发扬私人资本和公有资本的优势，两者优势互补，互相弥补对方的缺陷的社会，中国的改革开放使得中国正在朝着这条道路前进；当然国际资本企图使得中国变成彻底的私有化的国家，中国现在需要警惕国际资本的这个阴谋