主题：【原创】随便聊聊算法、应用数学和数学 -- hokmen
家园 我明白你的意思了 是说 数学书布尔巴基化了，很难看懂，导致其他学科的跟不上节奏了。
是我理解错误，不好意思。
家园 我在经济学里面几乎没有看到数学 我翻了翻微观经济学的书，发现那里面根本就没有对曲线---比如产量---收益曲线进行过最基本的分析
学过一点微积分的人都知道，对于一条曲线，我们最少应该要分析一下这条曲线是不是连续的，是不是可微的等等，在这条曲线里什么对什么的导数代表着什么等等---基本上是没有的
看到经济学的书上说什么某曲线很陡，很平等等的说法，我不禁要被雷倒了---说导数偏导数大和小不就行了吗？
所以至少现在大学本科的那个微观经济学的数学还停留在14世纪左右的笛卡尔的水平，最基本的数学工具特别是微积分的数学工具经济学是还没有用上去的
家园 似乎老兄更多说的是物理? 家园 【原创】 老马
quanshijie
都知道你是
谁！
家园 略微有些不同看法 所谓英雄不问出处，有时候很难定义哪些人究竟是划分到EECS，Physics，或者是economics。比如Shannon和Wiener，虽然他们年轻时候都是学数学和物理，但是作为信息论和控制论的开创者，其学术的黄金岁月也是献给了这两个领域，对于EECS他们可是祖师爷级别的人物。
我本人开始就是在学物理，后来学EE，都是做比较理论的东西。就我的感觉来说，做理论物理的人倒是对做数学的人都很敬仰，其实问题确定好以后很多时候确实是数学功力的事情，insight很多人并不差，区别在于把insight变成成果的能力。
处于何门何派并不重要，重要的是做出了什么贡献。事实上现在很多工程专业受到的物理训练并不比物理系的学生逊色。而且物理包含的东西太多了，如果一个人不是能够做到方方面面都很精通，讨论问题还是实实在在的就事论事比较好，不存在因为背景不同就一定谁高谁低的问题。
家园 我的数学生涯是从初中开始的，后来学的数学专业。 鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 同意关于物理学家 特别是理论物理学家。举例：理论物理学家-大名鼎鼎的威腾（Witten）同学，他拿了数学界大名鼎鼎的Fields奖。大名鼎鼎的霍金（Hawking），好像每届世界数学家大会都参加。
家园 概念是最重要的 概念是建立在高中和头几年的大学.
举例来说，许多人谁没有做好数学早年不理解 average 和 median 之间的差别.
知道你的期望工资在公司或您的价格为一所房子，你应该问的median.