主题：【周末经济观察】信心危机，一枝独秀 -- 陈经
家园 大口兄，怎么说起请安的话了呢 西西河里皆兄弟，没有请安的事。
城乡统筹的具体内容是什么？怎么靠这个撬动内需？很感兴趣。
家园 所谓的城乡统筹，从目前披露出来的思路来看。 大致就是让城市附近的农民用自己的宅基地和责任田等交换一套住房和城市的户口和福利，可能还有一份工作。 而交换出来的土地用来开发。
这个政策本身是无所谓好坏的，主要是看出价如何，比如说原先的房子如何估价，能换到多大的房子，房子的档次如何，如果估价不够的话是不是要补缴钱，补多少等。都是问题。
就我个人来说，只要是政府和农民之间自愿交易，没有强迫行事的情事，我还是赞同这种做法，毕竟比原先的动不动要圈占土地文明很多。但是从长远来说，农民用自己的地换一套房子和一个户口，毕竟还是吃亏的。如果是我的话，还是宁愿把这块地拿在手上。
家园 从目前来看，不是土地换住房和户口这么简单。 我观察的结论是城镇化和产业化。此一时，彼一时，政府现在要土地没有用。我认为还是“摸论”做指导，到底会做成什么样，需要下面的想象力。有些不成熟想法另贴写出，欢迎砸砖。
家园 我也知道，这个东西刚刚开始弄。 具体怎么搞，现在还没有定论。从已知的消息来说，似乎广东等富裕一点的地方政策放的比较开（当然，实质上也是追认既成事实），具体怎么说，恐怕还要过两年才看出来。就我看来，不会有什么重大的变化，不过是追认事实加缓慢推进。
家园 这个要看农民手里有多少地了 要是地块本身也没有多少大，这么交换加一点补贴未必不合理；要是地块有相当的面积，农民就吃亏了，以后还有得麻烦呢。城郊单户农民手里能有多少地？
在加拿大的话，城郊农民的地一般也很大，动辄几公顷甚至1/4平方英里，一般就是把地卖一笔钱，买方不负责房子之类。不过卖地的钱超过一般房子，所以也没有这个必要。
家园 手里有多少地不是问题。 光那块宅基地就很多钱了，像深圳这种地方当年建特区的时候也差不多使用的是同样的政策，用承包土地换城市户口，只不过农民还保留有自己的宅基地，在上面盖房子出租，形成所谓“城中村”。这些农民就靠着这样“种楼”，生活也很富裕了。其他小一点的地方， 盖一座楼出租，基本上也生活无忧了。
只不过等农民去盖好，政府再想去拆迁，就相当困难了，深圳市前几年信誓旦旦要进行城中村改造，结果发现根本进行不下去，成本太高，只能搞几个样板算数。 现在政府这样做，估计就是吸取了以前的教训，把这个问题在一开始就取消掉。
我之所以说农民吃亏，就是因为政府以这种方式介入，自身的角色很难摆正，自觉不自觉的要偏向政府一方，很难真正保证农民的权益不受侵害。
对此，实际上我觉得这次搞新土改，干脆就重新再分一次，之后地权就归农民。之后开发就直接由开发商去和农民谈，政府不直接参与(而只从制定法规等间接参与)。
家园 说起来话比较长，而且枯燥。晨兄感兴趣的话，我就整理整理， 不过需要点时间，请兄稍等。
- 复 离结还差得远
家园 这些东西远远说不上是人人认为必走之路吧。 这些高铁，轻轨什么的，都是要贴钱的，唱高调容易，真正让出钱就没那么好说了。
至于LOST OPPORTUNITIES这个很难讲的，把用在其他方面的钱用在这个上面就一定好吗？比如你说的高速公路更没钱维修了，这个事情很难讲的。
家园 这个你们拉扯远了，拉扯到是否要大干快上的问题了．这样的 问题没怎么出过国的人估计都会比较支持慢慢来，多论证扯皮，确定可以了再干．但是出过国的人８０％以上不会支持这样，因为很多事情扯皮可以拉扯几十年之久，最后还没通过，后患无穷啊．
家园 呵呵，机构建仓也拿出来说事。 机构建仓能说明什么问题？ 去年的蓝筹股泡沫，教训还不够惨重吗？
至于分析，对于这个高铁的设置我去年早就分析过了，专业不专业的说不上，反正都是很浅显的道理。
呵呵，我问你广州火车站的政府“超能力”在哪里，你说不出来，转说这几年建了很多东西？ 这样答非所问都可以？又或者说正是因为建了很多东西所以新广州站才建不起来？ 不过看你文章里不是说什么简单到就是一个技术问题吗？
好了，也不用说那么多了，我只是想请你以后看新闻也好，干其他事情也好，多想想多搜集一些资料，弄弄清楚这些话里面大概有多少含金量，要不然，就算是自己主观上不是这么想，实际上也构成了忽悠。
家园 逻辑不是这么讲的吧 呵呵，我问你广州火车站的政府“超能力”在哪里，你说不出来，转说这几年建了很多东西？ 这样答非所问都可以？又或者说正是因为建了很多东西所以新广州站才建不起来？ 不过看你文章里不是说什么简单到就是一个技术问题吗？我觉得你这段话的逻辑很强大啊。
说个例子。
现在来说绒癌是可以治愈的，那么有个患者因为绒癌死掉了，你来做结论了，绒癌是不可以治愈的。哪一个更荒谬？
说超能力是因为能够做很多事情，现在一个事情没做好，就要来否认超能力，是谁的结论更荒谬？
现在经济不好，可仍然有公司在发展，是不是要说经济很好啊？