主题：【胡侃】为什么我们不喜欢奥巴马 -- 水风
家园 【胡侃】为什么我们不喜欢奥巴马 很多人好像一提到我们华裔对于奥巴马不满，对于不投奥巴马，首先就是一个种族歧视扣过来。我只能说，且慢，你听完我的话，再决定我们到底是不是种族歧视好不好？
奥巴马究竟是个什么样的人，这个问题很简单，现在满网络都是他的讲话和个人介绍，简历之类的。你要是不习惯英文，可以去看尼伯龙根。蜗藤的文章。你要是这都觉得烦，那么就听妖道来说一说好了。
为什么我们不喜欢奥巴马？
我先从他作为将来领导美国的一个领导者的角度来说说好了。
从一个领导人的角度来说，首先要做到能够知人善任。朋友是你自己的一面镜子。但是看看奥巴马交往了几十年的亦师亦友的那个满口把白人要如何如何，白人多么不公平的主教。你怎么能够期待奥巴马会具有这样的一个优良品质？
其次，要有足够的决断力。任何一个上过MBA课的人都会知道所谓的领导艺术里面，这是很重要的一条。奥巴马的决断力表现在马英九式的不粘锅形式上面。就是尽可能的把一切跟自己撇清。在这几十年辛苦的演员岁月里面。没有什么可以称作奥巴马一贯的信念，唯独一个向上爬，一个洁身自好而已。
再次，足够的肚量。流氓无产者刘邦之所以能够得天下，无非就是这三条。有足够的决断力，能够该放手的时候放手，然后能够容忍手下一时的无礼行为，这才能够做到知人善任。
奥巴马目前表现的足够大度，这是以一个中国人的视角。如果从一个央格鲁撒克逊的绅士的角度来看，他不过是刚刚及格而已。如果是我的话，我会毫不犹豫的选择希拉里作为副总统候选人。他连这个决断和肚量都没有。作为一个国家的领导者，跟前辈的先贤们相比，差的不以里记。
而这一切，跟他是什么肤色，什么信仰，什么观点和立场完全没有任何的关系。在我看来，他首先就不是一个合格的领导者，一个没有决断力的，唯唯诺诺的墙头草而已。
其次，奥巴马这次所采取的竞选策略，完全是一副迎合民心的姿态。但这其中，有多少是发自内心的，有多少是这位优秀的演员表演出来的，又有多少是智谋组给他指示出来的，我们不知道，恐怕也不会有机会知道。在过去60年美国历史上，从来没有过这么一位如此的放弃自己的个性，完全的听从党的安排，一切步调都如此协调一致的总统竞选者存在过。他想要什么？历史告诉我们，这样一个无事献殷勤的竞选者，他所追求的，绝对不是他自己的美国信念的实施，也不是为了国家尽忠尽孝，而只可能是为了追求个人的地位的名声。
在这样的一个艰难时刻，在这样的一个美国历史上重要的转折时刻，一个时时刻刻把自己的名声放在最高的竞选者，你会如何期待他带领着美国走出困境呢？
再次，奥巴马竞选中所采取的招数，无一超出马克吐温的那篇短篇小说中所描写的手法。美国的这次大选，实际上就是一场耙粪战，其中耙的最卖力的，就是这位竞选成功的芝加哥人。这倒是跟马克吐温所写的一致了。在政治的这种污秽的场合，只有最无耻的那个才能够成为笑到最后的胜利者。而无论是麦凯恩还是希拉里，似乎都太费尔泼赖了一点，所以输得口服心服。
最后，是从他的妻子的言论中所表现出来的东西。一个朝夕相处的，作为此生中最重要的伴侣的观点，几乎就是奥巴马的观念的真实写照。这位将来的第一夫人口误所说出来的，是不是才是奥巴马这位天才演员的真正想法呢？这样的一个对着国内大多数人有着极大敌意的人，会对于这个国家有着什么样的感情，我们可想而知。
很遗憾的，他妻子所放的炮，不是希拉里布置的陷阱所引出来，而是发自内心的表白。要是希拉里知道这个女人可以这么利用，而没有趁机利用一下，是不是现在后悔得要死呢？
以上的所有，没有一条是关于他的肤色，出身，宗教信仰的，也无关他对于中国的看法。只是作为一个领导者所要必须具备的，为国为民奉献的精神和品质。很遗憾的，我没有看到任何一点闪光的。除了这位天才演员的精彩表演之外。我看了一整场的闹剧。
——————————————————————
如果我们综合考虑的话，那么希拉里在各方面的经验值加起来得分肯定最高，老麦次之，奥巴马垫底。但是就个人形象来说，正好相反，为什么呢？因为你表明的越多，你得罪的人也就越多。
我对于奥巴马最大的反感，在于他单纯的洁身自好。完全的为了个人的形象，什么意见，关键性的，任何可能导致部分选民反感的意见发表，他都会投弃权票。
一个虚伪的好好先生。这不是一个为国为民的政治家所应该做的，相反，我觉得他简直就是他所宣扬的要反对的政客们的典范。很少有人可以做到如此的彻底的没有立场。
他把一切都隐藏起来，就像那只没有嘴巴的猫咪。
所以，他讨好所有的人。你注意听他在说些什么，好像所有的都深入你的内心。但是等你从狂热中冷静下来，仔细想一想，他的那一点引起了你的共鸣？
没有任何一点实质性的，只是感情上的，心理上的，就如同你悲伤的时候，需要一个肩膀；你绝望的时候，需要一个支撑；你有很多烦恼，需要有人倾听你的时候。但是，等你真正的想一想的时候，what's the point?
No point at all!
有人说，如果人能够做到这一点的话，那么不是大忠，就是大奸，或者说，不是圣徒，就是魔鬼。
没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。奥巴马站出来，他想要什么？难道仅仅是为了证明他有多么爱国么？我不知道。正因为我看不透，所以，我才感到更加困惑，更加忧虑和担心。因为我是个人性恶的坚定支持者。
——————————————————————————
对于那些质疑我们的人，请尽管质疑好了。
我原谅你们。
通宝推：联储主席,家园 别把O8当个人物看，他本就不是MD的领导人， 只是前台的傀儡，是党内某大佬推出的木偶。在MD经济危机，社会制度受到空前质疑的情况要，需要一个所谓创造历史记录的事件，（消除）人种（歧视）和（消除）性别（歧视）就是MD普世的最好宣传了，可以转移对制度的质疑。希大婶太有主见，不好控制，就选有颜色的那位咯。
在过去60年美国历史上，从来没有过这么一位如此的放弃自己的个性，完全的听从党的安排，一切步调都如此协调一致的总统竞选者存在过。作为傀儡，当然没什么理念或主见了。主要的任务就是给党拉选票，什么有用说什么，做什么，党赢了，幕后老板才有权。这是美版的白猫黑猫说。
家园 lz有一点没弄懂 现代社会，尤其是美国这个社会，不是崇尚强人的时代，多数P民厌倦了“领导者”这个概念，那是威权社会成长起来的人还不能摆脱的思想。
奥巴马的成功lz分析的不错，这个人如果有什么特点的话，那就是他与他的团队很能把握民意主流，营销做得很成功，他本人的执政哲学其实就是顺应民意，不带一丝个人的“理念”或“特色”。在这点上如果能够成功，一个关键因素是能够准确掌握民意潮流，在美国这个百花齐放的国家体制下，各种声音噪音都是高分贝的，能够做的这点本属不易，而同时还能够掌握平衡巧妙的顺应对他执政反映影响最大的势力与意见，这个“治大国如烹小鲜”的手段还不是一般的高（经常发现中国古人言放在美国却是很适用，讽刺啊）。
做到这些说明奥巴马是玩政治的能手，或者他手下有能人。同时美国朝野也需要他这样的玩政治能手，因为这是个系统需要，反映的是在这个系统中他这样的执政才能最大限度的发挥系统的优越性，让系统去决定什么是该做的事。
美国是衰退还是复兴，是个系统问题，不是某一届总统能够回答的问题，这才是现代社会的精妙所在。除非是在战争时期，万不得已急需效率，否则系统自身才是解决一切问题的来源，系统不能胜任要从修改系统着手，而不是打破系统，靠强人去抑制系统来得到暂时的快感，那与吸毒原理类似。这其中的精深中国老祖宗是明白的，可惜近代乱了分寸，不知所终了，这是后话。
通宝推：ameng8000,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 lz有一点没弄懂
家园 美国其实就是个公司，只要它还参与全球竞争。 经历有限，没有听说过任何一个成功的公司是依靠民主的模式发展起来的，参与竞争的国家在某种意义上也是如此。美国的所谓民主模式，如果和欧洲比起来，几乎就是一个渣。而实际上，美国在真正决定其竞争力的军事领域，从来没有采取过任何民主的做法。在这个方面，几乎是人类所具有的所有丑恶面之大成。
美国从来没有放松过打击其任何一个可能的竞争对手，苏联，日本，中东，欧洲，而对于中国的轻视，只不过是其领导力削弱的一个必然的结果。而这种削弱其实不体现在所谓奥巴马的自身能力，而是利益集团已经越来越具有全球化的特点，不单纯依赖于美国个体的强大。
- 复 lz有一点没弄懂
家园 利益集团都不喜欢政治强人 因为强人可能动他们的蛋糕。
屁民就是利益集团砧板上的肉，你强人一来，我就没法吃得跟从前一样爽了，更糟糕的是你还有可能拿我开刀。所以对强人政治当然要大加反对，并且通过掌控的媒体给你妖魔化，让你一提强人就联想到希特勒斯大林毛泽东波尔布特阿明穆加贝卡扎菲。再上升到意识形态高度，把符合本阶级利益的东西灌输给屁民，告诉你拒绝强人推崇小政府是最正确的（或言“最不坏的”），捍卫之就是捍卫美国的生活方式。然后屁民自然会乖乖的敞开口袋，献上选票。
嗯，洗脑洗成这样还有什么好说的。
对了，顾大师怎么又换马甲了？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 改个名也不至于就举报吧，河里现在玩弄河规很过分 西西河是需要个强人，我被你说服了，一块土地有一块土地的定数，有些地方没有强人那是要乱套的。
美国生活那是美国人的生活，这个楼是说美国总统选举，至少美国现在的民风是不喜欢强人，中国人看不懂也不要紧，但是生活在美国是不能把美国当中国看的，这是个基本常识。
家园 不是我举报的 美国喜不喜欢强人本来也不关我的事，但在西西河这个地方，还能把利益集团把持政治那一套说成“现代社会的精妙所在”，就有点让人啼笑皆非了。
美国现在的民风真不喜欢强人？那把高喊change的奥巴马选进白宫算是怎么回事？既然一切好好的，无为而治就行了，change个锤子啊？
目光放远一点，林肯、老罗斯福、小罗斯福、肯尼迪，哪个不是强人？美国发展的关键时期，哪一个少得了政治强人？如今无非是利益集团太强大，加上危机还不够深，强人还没出来而已——当然我是希望大西洋彼岸永远不要出政治强人——不要把一时的表象当成真理，这也属于基本常识吧？
- 复 不是我举报的
家园 利益集团不是太强大，而是本身就是制度了 啥事啼笑皆非呢？change就一定得按某总统竞选班子的剧本change么。西西河里一边说着美国民主的竞选好莱坞化，一边到了观察实际问题上盲目崇拜”美式民主“，我看这才是真正让人啼笑皆非的地方。
谁跟您说奥巴马是因为”change“喊得好就进了白宫的，看脸书上那些个二十出头的喊几句就以为奥巴马靠这些人就当选了？
现代哪个社会不是利益集团的社会，不是被利益集团把持，中国难道不是？美国的精妙之处在于利益集团是靠操控民意不是靠强奸民意来治世，操控的特点就是要迎合，要引导，因此高喊change的才会采取小步慢跑的change，唱红歌的比强拆的更受人欢迎，哪怕实际上做的是“王侯将相宁有种乎”的事。这个是现代社会的”普世“，背其道而行的政客是不会被体制接受的。
美国现在的发展关键不在政治，肯尼迪式的登月，林肯的政改，罗斯福的新政，这些所谓强人的大手笔，奥巴马执政期间不是没有人倡议过，甚至提出过，但无一不是无疾而终。因为现在的美国需要的不是制度上的大改革，修修补补就可以运转的更好，你自己都说了，危机不够深，却不去想想为什么？ 这不是一时的表象，而是揭示了时代的变迁，远远提不上是什么发展的关键时期，如果看华尔街日报，每天早上都是美国发展的关键时期，那才是表象。
美国未来发展的发动机是什么，那是另一个话题。但从哪个角度看都不是总统选举，与强人更搭不上边。
楼下那位“若缺”肿么了？那么急吼吼的喊打脸，被我以前打过脸么，不记得啊。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这一句表示下异议 大段文字我只看明白“美国的精妙之处在于。。。不是靠强奸民意来治世”一句，相信这是贴主的中心思想，替美国人民“感谢”你！
如果一定用性关系来比方，美国的民意就是卖了身的妓女，可以说享受，也可以说被强奸，反正卖得卖，不卖也得卖，有别的选择么，既无反抗之力，也无反抗之心，敢反抗，国家机器随时随地强奸你。
看看美国国家机器是怎样对待占领运动员的吧，警察欧打学生打得过瘾，花样棍法，学生除了喊口号敢还下手吗。新鲜的有，前些天北约峰会抓了好些抗议人士，其中两个大嘴巴自称有炸弹，被安上恐怖分子罪名抓进去，外面人权律师要求见，警方不准，要求显示证物，警方不搭理，戴上恐怖袭击罪名王法管不了，犯人在里面很惨的，律师对媒体说，他们不过就是大嘴巴，冤枉的，那又如何 （我听电台的片言只语，也没跟进，消息如有错漏，请各位更正）。
顺便加一句，美国人权分子就是对中国牛B，在美国就是个B。
- 复 这一句表示下异议
家园 "替美国人民“，这你也替的了？ 连米国人民代表大会投票通过的“爱国法案”都不知道。
别说打你，只要你的言行与恐怖分子沾上了边，您就“享有治外法权”了。
看不懂，只要您能证明美国人民代表大会也是橡皮图章，您的“国家机器随时随地强奸你”理论就可以自洽。否则，那才是美国的民意。您想“替”美国人民，还得多下点功夫，比如去告违宪啥的。
如果美国人权分子在美国是个B，我还奇怪为什么不到中国领事馆去喊冤呢，反而对中国牛B，当年金博士，就是没有夜奔中国美术馆，才惨遭暗杀的，否则美国今天这个国家法定金博士节日，可以成为中国节，多好呢。
家园 “米国人民代表大会投票通过的“爱国法案”” 这更说明美国民意很傻，被操傻了。911恐怖袭击凶手本来就是美国政府，至少是说不清，这几年美国没发生恐怖袭击，有“爱国法案”个屁功劳？普通百姓倒是被搞得鸡犬不宁，想象一下，你如果打算在美国自杀性杀100几十人，“爱国法案”能挡得住么？所以你这段除了说明美国民意被统治阶级操完还帮人数钱，还能说明什么？行，既然你说我没资格代表美国人感谢你，那你就代表美国人感谢你自己吧。
记得至少一个新闻，几年前，美国有个妇女因安检排队耽误飞机，与警察争执，心脏病（可能）发作死了。
美国人没有上中国使馆申请庇护，总有人拿来说美国很民主自由，其实真正原因很简单，美国人上中国使馆正常签证都批准了，所以没人申请庇护，说明美国人的自由，都是中国政府给的，美国人潜逃的其实还是有，杀人放火发了横财的逃墨西哥等享清福，这能说明墨西哥比美国更自由民主吗？
家园 最后一句纯属多余 就事论事，没必要攻击他人。
家园 失敬失敬 原来顾大师是米国大棋派，已经混到兄弟连档次了，俺们地球屁民们自然不敢高攀。在下这里奉上黑玉断续膏一管，以涂尊脸，聊当赔罪。
