主题：【原创】图析林某”猥亵“很可能是冤案－－仅指“猥亵” -- laska
家园 亲疏有别当然正常，但这不是作无端猜测的理由 所谓亲疏有别，即是人之常情，又是人性弱点，正因为如此，才需要拿出更多的理性，以免被这人性的弱点掩盖了对事物作出清醒判断的能力。
所谓亲疏有别，难道就是“看自己人正常，看别人古怪”？
至于所谓“。问完厕所还拉人带路，常人会这样吗？ ”我想你搞错了－－坊间传言，说是一个可爱的小姑娘遇到叔叔问路，于是善良热心的小姑娘为叔叔带路，没想到险遭“猥亵”，对吗？
而警方的报告－－
20时50分左右，陈小朋友走出包房，在酒楼大堂遇到林嘉祥，林问陈小朋友去洗手间的路，陈小朋友向林指了洗手间的方向，林跟随其后，一同向洗手间方向走去。也可显示，林某并未拉小姑娘带路，而是跟随小姑娘而去。这就和坊间传言可以对应了。
多方参照，理清事实很重要啊
家园 大家的推测需要条件比陷害海事局长的推测条件弱多了 这事挺怪异的
1。饭厅里问人洗手间在哪，不会问服务员吗，
为什么问一个不认识的同样在吃饭的小女
孩。
2。小女孩为什么要花 1 分钟的时间带一个不
认识的酒气熏天的人去厕所。（我在公共场
所也问过多少次洗手间在哪了，从没人带路
过。也绝不会问明显的顾客厕所在哪。）
搞来搞去，老兄证明那么多还不如证明是不是
小女孩也要去上厕所呢。
3。这个年头，往陌生女性身上勾肩搭背也不是
很安全的事（性骚扰的帽子很容易的。）。
林局长当他出席剪彩和小学生合影啊。
4。当然更要命的是，小姑娘干嘛跑？林某还能跟
人吵架呢，不至于走路不稳‘撞’人吧。
家园 这些问题不难解释 1。饭厅里问人洗手间在哪，不会问服务员吗，为什么问一个不认识的同样在吃饭的小女
孩。
有可能附近没有服务员，从录像上看，饭点里有几张桌子空着，可见当时并不满座，饭点服务员一般都集中在人多的地方。附近没有服务员可以询问是完全正常的。
至于问这个小女孩，结合调查和传言，是小姑娘正好经过。问小孩子并没有什么奇怪的，我在饭点吃饭内急的时候都问过小孩，你也同样不能保证不问。
2。小女孩为什么要花 1 分钟的时间带一个不从最早的坊间传言开始，就已经说是小姑娘好心带路，险遭隈亵，而警方的调查报告显示，林某问路后，并未要求小姑娘带路，而仅是跟随。两者是可以相互印证的。很大的一个可能是，正好小姑娘也要上厕所，就带林某一起去了。认识的酒气熏天的人去厕所。（我在公共场
所也问过多少次洗手间在哪了，从没人带路
过。也绝不会问明显的顾客厕所在哪。）
这个你可以看看第一页我引用的的警方报告， 不过信不信由你了。
3。这个年头，往陌生女性身上勾肩搭背也不是很安全的事（性骚扰的帽子很容易的。）。
林局长当他出席剪彩和小学生合影啊。
这个就是诛心了，未成年的小孩性征不明显，大人往往没有对于成人的那种自律。在中国的传统中，大人摸摸小孩的脸，拍拍小孩的肩，都不是很大的忌讳。
4。当然更要命的是，小姑娘干嘛跑？林某还能跟人吵架呢，不至于走路不稳‘撞’人吧。
跑不能说明什么，事实上，如果不是字幕的指引，我看第一遍的时候根本就没注意小姑娘跑回来。根据报告，是小姑娘产生了误会，林某酒后难免面目狰狞，而小姑娘产生误会，难免越想越怕，快速逃离都是很正常的事情。 如果你在路上预见一个陌生的孩子，如果这个孩子胆小，或者对你产生了抵触情绪，哪怕你朝他笑一下，他都有可能转身就跑。
- 复 这些问题不难解释
家园 没有吵架记录，这是最好的辩护了 和小女孩同路上厕所，喝高了和小女孩
亲近（好意的）一下，小女孩误解。
但加上吵架记录，这个就比较难说了，
还出钱私了。。。
家园 我可以理解你的想法，但我不同意你的观点 和小女孩同路上厕所，喝高了和小女孩吵架记录并不能说明什么问题。亲近（好意的）一下，小女孩误解。
但加上吵架记录，这个就比较难说了，
还出钱私了。。。
我想你指的是两方面的问题：
1、双方发生了争吵；
2、林某在吵架中“承认”并愿意赔钱。
是不是？如果我没有理解错，应该就是这两条。
首先，发生吵架不能说明什么问题。将心比心地讲，如果你是林某，姑且假设你根本就没有想过什么“猥亵”，一泡尿撒完跑出来，就看见一群陌生人围着自己大骂（小姑娘和林某算是有一面之交，但小姑娘的其他家人对于林某可是陌生的，对不？）。你会不会觉得“莫名其妙”？
漫漫地，你听出意思来了，对方在骂你对意图对一个小姑娘行为不轨？ 我想，这会任何人来说，都是挂不住的指控。都是会试图分辨的。 但是，不要忘记了，林某可是喝了八两白酒，而对方至少是两个成人，林某在口舌上讨不到便宜是可以想见的。尤其是酒醉之人情绪难控，眼看越吵越响，围观者越来越多，由此争吵的局面就更是难以控制了。
其次，吵架记录的问题。
第一个问题，事实上到目前为止没有任何“吵架记录”，这点你不能否认吧？因为当时的摄像头只能录像，不能同期录音，所以，我个人一直是对林某的所谓“语录”存疑的，不排除其中被添油加醋的可能。
第二个问题，我理解你说的“吵架记录”是不是那段录音的文字版？ 我必须承认，如果这份录音是真实的，那么确实对林某会产生不利。但是，据此却无法得出你所希望认定的结论来。
同样一个“你干没干过？”“我干了”，光从字面上讲根本没有任何意义。因为，同样一个字，在双方的理解来说，是完全不同的。
可能对于小姑娘的家人来说，“干”＝“企图猥亵”；
而对林某来说，“干”只不过是承认确实双手搭放在小姑娘的肩膀上。
但是，“手搭放在肩膀上”和“其他猥亵”，在没有任何其他旁证的情况下，是无论如何划不上等号的。除非，你能证明林某的生理构造特殊，通过手解除小姑娘肩部就能获得快感。
我假设一个情形：
正如你信步走进一家已经打烊但你并未留意的商店，顺手拿起一件货物端详，却突然有个店员指认你企图盗窃，你自然要为自己辩白。如果我是那个店员－－
我大概会说：“你有没有拿过”；
你会说：“我是拿过，可是我。。。”
我逼问：“不要可是，我只问你有没有拿过”
你急了，说“我就是拿了，了不起我买了”
得，现在我可以指控你了－－
1、你已经承认你拿了；
2、你愿意花钱了结。
so,--你的盗窃罪名成立。
这样的判决（无论是法律判决，还是道德判决）你会欣然接受吗？
我想你不会，因为这里面有前因后果。店员所认识的“拿”，和你所认识的“拿”的涵义是完全不同的。
“出钱私了”的问题，呵呵，我只能说林某确实糊涂了。但我个人表示理解－－从一般人的认识上来讲，林是有相当身份地位的人，酒醒之后，不愿意把事情闹大，这种事情，好说不好听，还说不清，“公事公办”（其实是私事公办，因为林当时正在业余时间，这件事情到此时为止，纯属私人间的纠纷）的话，可能旷日持久，对自己的声誉也会有不利影响，所以，既然承认自己确实碰过小姑娘，而看上去也确实是吓着了小姑娘，选择通过赔偿来了解纠纷并不是什么很意外的选择。
家园 这个‘吵架记录’可是2小时后再公安局内录的。 根据你引用的。
家园 我没否认这一点呀 在我假设的那种情景下，我可以在增补一条－－我同你来回扯了2个小时，最后我“亮绝活儿”
我问：“你有没有拿过”；
你会说：“我是拿过，可是我。。。”
我逼问：“不要可是，我只问你有没有拿过”
你急了，说“我就是拿了，了不起我买了”
现在我还是可以指控你－－
1、你已经承认你拿了；
2、你愿意花钱了结。
so,--你的盗窃罪名成立。
这样的判决（无论是法律判决，还是道德判决）你会欣然接受吗？
所谓两个小时后在公安局录的音，不过是换一个地方继续之前的话题而已。只不过在酒店里，林某酒后失态，吃相太难看；吵了两个小时，酒也该醒了，可以静心思虑一下这件事情纠纷扩散的后果了。
我姑且猜度一下林某的心思，这件事情要是诉诸警方侦办，乃至官司解决，旷日持久不说，难保不闹得满城风雨，林某是一个局级单位的一把手，少不了内内外外要上主席台的，坐在台上看着下面指指点点，窃窃私语是什么感觉？ 与自己的上级、同僚相见，也是面子上不好看吧。所以，他想通过经济赔偿的方式了结这件事情，我不觉得是个常理之外的选择。
当然，林某没有想到他的对话被录音－－如果这段录音是真实的话（而且据说是陈家的亲戚悄悄录的），最后还是满城风雨，掀起了这么大的腥风血雨，自己也被撸了个干净。
- 复 我没否认这一点呀
家园 假设太多 概率大小远不如酒后失德。。。
- 复 假设太多
家园 这个就各自存疑吧。我不便反对 只是，希望不要把对职业的考量加入到对概率的判断中去。
家园 拜托啊。猪头笨苯同学，不要装无辜啦 （在这里也附一段）
你在没有任何根据的情况，只凭道听途说就热衷宣扬“猥亵论”，这就是造谣。
－－这完全就是你自己的逻辑嘛。
你还想给自己辩白？
你拿什么辩白？
你有证据？－－拿来我看
你做过考证？－－拭目以待
哦，就凭网上那段不知道谁给配上去的“解说字幕”？
我完全就是在按照你的逻辑在推演你的行为而已嘛，我说错了？
是造谣就是造谣，别搞双重标准嘛。
林某确实表现得比较混蛋，谁让丫的喝醉酒呢，犯事儿撸官，活该。
问题是，每个人都应该承担其所应承担的责任嘛－－这话我没说错吧？人家没猥亵小姑娘，你也没证据证明人家猥亵小姑娘， 你就凭着道听途说宣扬“猥亵论”，你这不是污蔑人家么？
酒后言行失当和猥亵女童可是完全不同的罪名哦。喝醉酒了表现嚣张一点，过几天事情也就过去了，谁没个喝醉酒了乱说话的时候呢，气头过去了，事儿也就结了。可猥亵女童这个罪名可太大啦，法律要制裁，全家都跟着遭殃。
哦，你对公务员有职业歧视－－这是你自己承认的（“你是不是”？“我是”，得，歧义比林某的那段录音还小），别赖哦－－你就可以单凭道听途说就妄言其罪啊？ 那你也太霸道了吧。
说到底，你就是毫无根据的污蔑嘛。
所以啊，一切都是从你的逻辑出发的，这些个逻辑的始作俑就是你自己嘛，怎么这会儿跑出来装无辜了？
哦，不好意思，前面我好像说过－－对无聊之人无视可能会使其更无趣。
＝＝
我曾经说－－“有人说，世界是平的，比如，blablabla...；有人说，世界是圆的,比如，blablabal...；是的，这都是可能的，不过，这些可能性是不大的......”
我还没说来得及说第三句“我认为，以上都只说明对世界的认识会有各种可能，但是，我认为，还有有另外一种可能。。。”
唉，我刚想喘口气喝口水，还没来得及说第三句呢，已经有一人张开獠牙狂吠着扑上来撕咬－－世界怎么可能是平的呢？世界怎么可能是圆的呢？没根据啊没根据，造谣啊造谣。
于是，我觉得这个此人的逻辑非常非常强大，非常非常值得学习哈。于是，我－－奉还。
啊呀，惭愧惭愧，我食言了，又陪你唠了几句嗑。得，时间也晚了，先去睡了，赶明儿看心情再陪你，反正长夜漫漫，总得找点事情做不是？
家园 你讨论问题不带上别人家人是不是就没办法说明你问题了 这种辩风很下作。
家园 呵呵，这是根你学的呀－－道德诛心嘛 这不是你一向热衷并且津津乐道的吗？－－你的辩风很下作
赶明儿您家别出公务员否则您家哪位公务员随便和哪个小女孩说话，都难逃意图隈亵的嫌疑哦。
这话同样适用于你。
因为恰恰是你－－你的理性是有选择的，因为你热衷于“道德诛心”，所以，只有把你的家人作为一种假设摆在你的面前，才可以让你的理性稍微回归一些正常的轨道－－来吧，让大家看看你理性的选择－－面对家人，而不是某一个不相干的人。
看看你的道德诛心会不会诛到自己家人的身上。
如果对于另外一位仁兄来说，如果有冒犯，我倒是可以坦率地表示谦意，但是对于你这种人只凭道听途说搞“道德诛心”的人来说，我只能说－－你的辩风很下作
家园 麻烦你给出我的任何一贴任何地方带上了你的家人 对于你，我确实可以说，你已经习惯于这种往别人头上泼脏水以开脱自己的手段了。
只不过我没有料到你会明目张胆的栽赃说我跟你有同样的行为--不过也不该料不到，你转的那篇烂文不就是同样的方式么。
家园 我有过对你的家人不恭吗？ 我只是为你的家人可能从遭遇不平而已。
既然你仅凭道听途说就能妄下结论，而你又标榜“理性无选择”，那么，我只是假设了一种情况，请你给出一个理性的选择而已。
现在，我只需要你显示一下你的理性，告诉我一个答案就可以了。
我再问一遍－－
如果您的家人恰好是一位公务员（如果你不愿意涉及家人，就你自己吧），而您的那位家人（或者是猪头笨笨本人）恰好看见路边一个陌生的小女孩漂亮而可爱，于是出于怜爱或欣赏摸了摸小女孩的脸蛋。
现在我指控－－猪头笨笨有拐走小女孩，意图威胁和强奸的嫌疑。
。。。。。
家园 你就继续表演你这种街头泼妇式辩风好了 反正正常讨论问题的一般不屑于象你这样，我同样也不屑于回答你这种问题。