主题：【原创】美国经济堰塞湖 -- 井底望天
家园 有空的话能不能有空再来一个附文 就是写写有关1929经济危机的来龙去脉，以及罗斯福的整个解决过程。老兄此系列文章的标题就是《四面楚歌之美国篇 美国经济堰塞湖》已经清楚的表明了立场和见解，而且预计可以写的很长，我也基本明白是怎么一回事了。但是我觉得这次问题再大，也大不过上次。罗斯福能解决，奥巴马同样也有机会解决，最好把两者的实际行动对比一下，至于后者成不成功是另外一回事。
之所以斗胆要求写这个附文，不仅仅在于关乎美国的国运，也就是会极大的影响中国的国运以及在世界上的地位；而且在于，如果不能理解1929的经济危机就不算是理解现代经济，也就不能理解未来世界政治的走向，这可是关系未来人类命运的大问题。我自己也很想看看这方面的书并搞点心得出来，但是现实条件不允许，所以就只能求助吃现成的了。万分感谢！！
家园 附议，类似的还有纳粹德国的初期 家园 那个我已经理解了 其实纳粹德国在二战前后的壮举，可以说是对那次经济危机的一个邪恶解决方案罢了(主要是凯恩斯主义+强权控制+侵略战争+邪恶的精神理想）。包括苏俄半个多世纪的壮举，本质上也是落后国家在资本主义空前的民族危机和经济危机前面所采用的一种解决方式而已，所不同的是，它还顺道把人类最高道德理想塞了进来。但这只是解决方案的其中两种，我还是没有能够真正理解那次经济危机的核心本质，以及这个问题到底应该怎么解决的问题。
而且事实上是美国，而不是德国或者苏联，真正两百年如一日，在世界生存空间的竞争中高歌猛进，但我对它始终感觉雾里看花不是很理解，所以就提出来请井底兄有空指教一二。
家园 谢宝 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 牛年第一个沙发 + 首花 坐上沙发，感觉良好。我骄傲
家园 【原创】四面楚歌之美国篇 美国经济堰塞湖（之八） 八
不是说老王卖瓜，自卖自夸，在写“梦幻泡影”的时候，对美国经济俺粗粗的算了一笔账，结果是在第七章的结尾处，俺写道：
“美国到底需要多少钱才可以救活这个市场，在于美国的房地产市场到底会跌到那个程度。从现在的数据看，除去通胀因素，美国地产的跌幅已经达到24%（大萧条时代是30%），而且还没有见底的趋势。以当年亚洲金融危机的情况看，日本当年从1990年到2005年，房价下跌了66%（现在才回到1990年价格的40%水平）。所以说，如果美国房地产价格跌40-50%，完全可能，并不是危言耸听。如果这样的话，就必须要5万亿的资金才可以将坏账清理干净。在加上其他的各种美国人欠债，笔者的估计8万亿到10万亿大概是没错的。”
那么看一看现在美国扔了多少钱进去了呢？
先是彭博社报道了7.76万亿美元，基本上列出来的项目是：
3060亿买花旗银行的坏账；
290亿给了摩根大通（JP Morgan Chase）去买熊士坦；
1500亿给了美国国际保险公司（AIG）；
7000亿用于华尔街救市的坏账救助计划（TARP），即国会通过的那个计划，已经用了一半，现在要下一半；
14000亿给了储蓄保险公司（FDIC）来保险银行之间的贷款，一旦银行开始倒闭，那就用掉了；
24000亿用在短期票据和商业票据市场，向银行和企业注资，要是这些拿来资金的公司倒闭，也是玩完；
23000亿用在商业票据基金（Commercial Paper Funding Facility）和现金市场投资基金 （Money Market Investor Funding Facility），这些钱都会在企业大量倒闭时，一去不回；
然后再加上11月底的8千亿，其中6千亿用来买房地美，房离美，和其他政府控制的房屋机构，2千亿买消费贷款和小企业贷款的债券。这样总数就是8.5万亿了，还不包括奥巴马的新的8千亿经济刺激计划。
可以看出，俺说的8万亿这个最小数，除了5万亿用来增加资金市场的流通量，大概大多都到了银行金融界的腰包里。而大量资金用于企业融资，表明银行拿来那么多钱，就是不干事。这也是为啥经济继续衰落的主要原因，难怪英国的“金融时报”前几天发表了斯蒂芬（Philip Stephens）的一篇大骂银行的文章，标题很抢眼，叫做“枪杀银行家，国有化银行”（Shoot the bankers, nationalize the banks）。
俺对这个银行救市计划的失败，一早就心知肚明。很简单，就是一个亚当-斯密所说的“经济人”的概念。保尔森的救市计划，说的是银行流动资金不够，没法借贷，所以要国家注资。但是银行们拿了钱之后，自己囤积现金（大家准备金的余额都用不掉，导致同业互借利率曾经低于联储局目标利率），或者是赶紧收购小银行，让自己成为巨无霸，不能倒。现在的救市计划，则是希望成立一个国家的烂帐基金，把所有银行的烂帐买下来。难道卖掉烂帐之后（日本用了差不多7年时间，清理掉烂帐），银行就会贷款吗？
俺的看法是不会。因为作为经济人的银行，其商业行为必须符合利润的原则。就算是银行一点烂帐都没有，资金非常充足，它也不会冒着本都亏掉的风险（而且你现在的贷款利率也不是那么高），向企业房贷。还不如买联储局的短期国债，赚得少些，就风险不大。
现在要求银行贷款给企业，是一个社会行为，必须由非经济人的社会人来完成。这就是为啥中国的国有银行可以在中国政府的要求下，这么做。如果美国不能改变银行从经济人的角色，向社会人的角色变更，任何救银行而希望银行可以开始不要惜贷，来帮助社会稳定，基本上是一种幻想。
奥巴马如果企图通过给家庭退税的方法，来刺激消费，也不会奏效。原因是美国家庭的负债情况太严重，一旦拿到退税的支票以后，可能第一选择是把信用卡的欠款还掉。其实如果俺来救市的话，就会完全绕过银行自身的账户平衡，让银行单列出一个帐号，由国家放钱进去向企业贷款，如果赚了的利息，银行可以自己落袋，亏的部分，国家补贴。在个人信用上，则由国家购买所有的贷款（减去利息），大概是1万亿，让美国的负债家庭，不需要交20%以上的高利贷利率，而以1%的利率。由于现在经济不好，暂时让大家这3年不需供款，等经济复苏后，才开始还款。在这种情况下，才可以防止美国短期的消费跌落太快，而造成经济崩溃。
家园 能否从经济人的角度解释美国政府的行为？ 因为作为经济人的银行，其商业行为必须符合利润的原则。就算是银行一点烂帐都没有，资金非常充足，它也不会冒着本都亏掉的风险（而且你现在的贷款利率也不是那么高），向企业房贷。还不如买联储局的短期国债，赚得少些，就风险不大。井大对银行的经济人解读很有道理。那么我想问井大，能不能认为美国政府也是经济人，他制订现在这样的（糟糕的）政策也是必然的？再推广一下，这是不是一个“只差两个人”的体制问题？
家园 不认为这个体制只差两个人 好好的看了一下美国的经济史，发觉原来美国的政治文化里，并不存在中国那种“以民为本”的思想。更多的是西方文化的贵族传承在起作用。比如说，1893年和1907年的两大金融危机，基本上政府除了派军队镇压（1893年那次），就没有作为。靠的是摩根老大，力挽狂澜。
不过考虑到美国现在的制度，算是从1965年才开始，但是到1980年，也是一个狂疯涨的阶段。而这一段民生也是很苦。而从1990到2000这一段，简直和1880-1890，1920-1929差不多。就是忽悠底层和中层。
不过大家都相信，可以选总统，就可以改变。呵呵。
家园 两不两个人的先不提 请问井大，对于能否从经济人的角度理解美国政府这个问题怎么看？
好好的看了一下美国的经济史，发觉原来美国的政治文化里，并不存在中国那种“以民为本”的思想。更多的是西方文化的贵族传承在起作用。我有点不懂，无论什么文化，难道不至少在名义上要为人民服务吗？《独立宣言》和《五月花号公约》里都有类似“为了全民的福祉”之类的话吧？
家园 美国对“民”的看法，和中国不同 美国比较着重个体的人，而不是集体的民。因此从独立宣言开始，就是一种有意识的把个人和政府对抗的趋势，从而把政府作为与人民相对的另一极。
在具体的实践上，比如说联储局的设计，基本上是私人控制的方式，因为对所谓民意决定的政府，带有负面和不信任的态度。
再看看现在的帐篷城，美国官员根本就不会去关心，如果发生在中国，那可就是大事了。
这个系统里，有很多事情，是依靠自己的行为来解决。对弱势阶层的关心，主要是宗教团体等民间行为。而不是政府行为。
家园 其实偏重个人的思想我认为就来自贵族 一种骨子里头的精英思想，等级思想，你通过努力走进“上层社会”，就是理论上的贵族，就可以享受私人度假胜地，高档歌剧什么的，而且法律对于努力的人，往往网开一面。其实中国现在也差不多这样啦。再一想，其实中国历来也差不多，的确有为民请命的人，但是呢，其中要抛掉一些为“大户”请命的人，比如盐铁论里头的儒生。那些真正为民请命的人毕竟还是少数，而且中国人讲究实用主义，这一点在西方经济人思想的引入之后有了更大的发展，现在有多少中国人不是称职的“经济人”？
家园 花井大一个，认真学习了，受益匪浅啊…… 堰塞湖的治理，似乎是应该逐步疏导，分步骤缓释为上策。否则一旦崩盘了，冲下来的洪水对所有人都是灾难。