主题：【原创】美国经济堰塞湖 -- 井底望天

1.美国壮士断腕，彻底整顿金融界，是否有可能？

2.美国政府干脆直接成立一家国有银行，政府注资，开始放贷，搅乱现有金融市场，从而搞活美国的金融市场。是否可行？

俺是外行，问得可能比较老外。见谅见谅。

三个可能方案：

1， 国家的烂帐基金把毒资产包园下来

优点：能很快的使银行的烂帐损失透明化，然后银行该干什么干什么（放贷）

缺点：所需基金是个天文数字，政府拿不出来，国会老百姓意见太大

2，国家购买银行股份国有化

优点：可以强迫银行放贷

缺点：美国人根本不知道如何操作国有银行

3， 给银行提供贷款

优点：快速打鸡血；数目小，国会更愿意拿钱

缺点：添油战术，不解决根本问题，银行还是不愿意放贷

现在的障碍有几个：

1， 政府手头实在是紧吧,实体经济那边还有一大摊子要做基建投资；

2， 国会和老百姓不见棺材不掉泪，对大数目没有决策能力（7000亿第一次都通不过）；

3， 布什政府不愿意花钱，会被认为用小马的钱买自己的单，所以急性阑尾炎变成肠坏死了；

4， 政府在几个选项中跳来跳去没有任何策略可言，总是case by case，银行心里没谱，当然没有信心放贷 - 我把钱放出去了，下一只鞋掉下来时政府万一不救我怎么办？

这部分钱产生的须支出的利息，60%左右来源于贷款息差，30%来源于其他投资收益。如果这个结构没有大的变化，靠国债吃息差能吃出这么多钱么？

如果不能的话，银行还是得放贷的吧？

的一种方式。

危机下，美联储需要有降低名义利率释放流动性的姿态，否则可能直接导致银行被挤兑。

而银行会截流这笔资金用来自保和扩张，从而导致实体经济信用配给，

这将导致两个预期：实体经济受影响可能会导致大萧条；大萧条下通胀预期转化为通缩预期，实质利率走高；

实质利率走高是美元回流、走强的必要条件。

以上结论是一位大牛08年10月得出的。