主题：【原创】辽宁海城大悲寺 -- 雪个
- 复 没有没有
家园 为了河蟹花和尚先给你送朵花 你的第一个帖子确实没虾米“邪恶”，是后来的跟贴惹恼了你。
不过，现在到处是商业化的寺庙，大悲寺的作为反倒可贵。现在寺庙一进门就收钱，里面到处是捐款箱，和尚收钱的态度跟以前卖电影票的差不多，影响形象。你的要求太高，对于象少林寺和尚这样的修行者，用《水浒》里说老鸨的话－—看着火炭似的金子，不由得不动心。
碰不碰钱不重要，关键修行的心态。态度是认真的，都值得赞叹。说句狠话：人家修行那么认真辛苦，调侃人家不厚道哟
方便出下流。偶觉得小心没错。否则下了地狱不仅帮不了别人，自已上不来了不就玩玩鸟？
河蟹河蟹
家园 这事有点麻烦了 遇见脾气好的人没办法，说不了狠话。遇人杀人，遇佛杀佛还是不容易做到的。
和尚挂嘴边的话除了‘阿弥陀佛’，就是‘我不入地狱谁入地狱’了。所以我只是先替他们把该说的说了，也不为过。
如果和尚苦修，就为了不下地狱，那层次也太低了，怎能成佛？还不如信基督，赎罪就上天堂。
就到此为止吧，已经离主题太远了。
家园 好久没看到太傅冒泡儿了 原来是躲在这里呢。赶快来拜见一下。
家园 燃指事佛,是怎么一回事? 好像挺可怕的.文中多次提到所谓高层次人也感悟出家让人不爽.不过对勇于实践自己精神追求的人报以敬意.
家园 这里面有一定的误解。 南怀瑾先生《药师佛的济世观》 中有详细的解释——
东方佛教有一个错误的观念：引火自焚，南北朝时极为流行，尤其乱世更是风行。越战结束前，这种引火自焚的情况就相当严重。这些情形都是根据‘药师经’和‘法华经.药王菩萨本事品’而来。。。。。。。燃身供佛
但是，这些有没有根据？有，根据‘法华经’的燃身供养。‘法华经.药王菩萨本事品’说：药王菩萨的前身叫作一切众生喜见菩萨，他因为乐修苦行，而得现一切色身三昧。得到这种三昧，生起大欢喜心，就进入三昧中，以各种妙华妙香供养佛。供养完毕，自念不如以己身供养，于是服食妙香，又把自己的身体涂上香油，燃烧身体，布施供养于佛。
注意！话头来了，研究佛学的一天到晚喊佛法学术化，佛法如果真的学术化，以后的世界没有佛法啦！末劫真的来啦！得了现一切色身三昧，什么色身呢？
‘梵网经’、‘华严经’讲到，真正成佛要在色界。欲界不能成佛，无色界也不能成佛。必须要在色界才能成就报身佛。色界身就是这个肉身转了，我们现在这个肉身是在欲界里，要把他转化变成色界身，成就光明之身。注意，一切众生喜见菩萨燃身供佛以前，就已经得到一切色身三昧；不到此等境界，千万不要随便自焚。 。。。。。。
由于‘法华经’的典故和来源，中国佛教自南北朝以来，便时有所闻燃身供佛之事。我小时候也常听祖母说，某家老太太，阿弥陀佛不得了，吃了几十年素，捡了几十年木材，临走前宣告亲戚朋友，大家为她念佛，她自己坐在加了香油的木材上，引火自焚。我小时候听到这种事吓死了，也不敢去看，听说最后烧到影子都发光了，还在念佛。这些都是受了‘法华经’燃身供佛的影响，以为如此便能成佛，而且又有经典作根据。
现在，这个话头你们就参不出来了。佛经讲的都对，这与‘庄子’一书一样，有许多都是譬喻。中国文化有一句比喻真修行的话叫‘焚修’，修行是很痛苦的事，要在火光中锻炼，把父母所生欲界之身，整个炼化了，燃烧就是炼，也就是色身转变后才能成佛，因此‘燃身供养’有其道理存在。
一切众生喜见菩萨，后来为什么还要燃烧两个手臂供养佛？我都不要，别说是佛了！这些譬喻都是告诉你修持的道理。。。。。。。 再说，‘法华经’为什么讲药王菩萨燃烧了两臂供佛，才成就佛道？。。。。。。‘法华经’上说药王菩萨舍弃两臂，不是舍命陪君子，是舍命求佛道。问题又来了，为何只燃两臂而非两腿？因为人的臂膀最重要，两手代表是福德与智慧。成佛必须经过不知多少年，多少亿年修福德、修智慧。没有福，没有智慧，能够成佛？这里求功夫，那里学打坐，你就能够成佛？就能得道？你去求吧！慢慢求吧！你自己不想想你的福德福报如何？你的智慧又如何？没有累积福德的资粮，没有足够的智慧，想一下子就能成佛，天底下那有那么便宜的事？
所以，这两臂代表福德、智慧，成就了以后，还要舍掉来供养佛，才能成就佛道。一般人自私自利，一切为自己，贡高我慢，以自我为中心，智慧也不够，福德也不够，如何能够成道？
家园 不过那里不让进女施主么？ 家园 花一个 原来可以准许女性进入，下次回去的时候也争取去看看。
看过关于大悲寺的那篇文章，主要是和释永信借佛胡闹商业化少林寺对比。
觉得可以活的这么纯粹，专心修行委实不错，看了描述他们修行的详细过程却又觉得实在是太苦，想来终是凡人，六根未净。
- 复 花一个
家园 花。子非鱼，焉之鱼之乐？ 外面的人看来苦，修行的人不一定就是苦。当然，反过来说也成立。
偶的经验告诉我，看上去苦的，做起来不一定苦。修行也有乐在其中乐多于苦的。
- 复 花一个
家园 要我说来，少林寺胜大悲寺远矣 少林和尚，靠武术杂耍卖艺，自食其力。大悲寺的和尚，靠乞讨为生，不像环佩兄说的那样自给自足，典型的社会寄生虫。若他们值得效仿，那何不60亿人一起向他们学习，不出一月，都往生极乐了，岂不快哉？
少林和尚大力催进了当地旅游业的发展，推动经济建设，创造了无数就业岗位，解决了当地人的吃饭问题，让他们早日过上小康生活。以此观之，功德无量。哪像大悲寺中人，衣食屋舍皆仰仗当地平民，自己还未必度得了，更遑论度人，有甚功德？要说连中世纪的教士还不如，人家还帮农民干活，来换取一日三餐。
不过现在大悲寺弄不好也要成为旅游点了，参观者越来越多，大概也能为当地百姓带来点收益吧，阿弥陀佛。
屋舍一类的，看起来也不错了，非要与名山古刹少林相比？比他破的庙我也不是没见过。这很多网友都提到了，不说了。
大悲寺的报道，上半年就看过了。好笑的是，里面反复强调出家人不少是社会上层。佛曰众生平等，何况人与人之间，这就像那帮宣传基督教的，说什么现在信基督的都是社会上流一样荒谬。
说来这种严密的宗教组织，绝对是社会不安定因素之一。你要让少林武僧造反，即使释永信脑子坏了想当皇帝，他手下的可不傻。要他说句，今日举大事，话音未落就会被他手下拖进后堂，改日圆寂。而大悲寺里面指不定就有不少愿抗炸药包的。所以我说这种宗教团体要严厉打击。
家园 我看两种都要有,大悲寺不能没有,然不能多 您最后一段太极端了.
而且,窃以为作为神职人员和修行者,僧侣不能把自己跟普通信众等同起来,戒律不能没有,从这个意义来说释永信的行为即使是以入世修行为目的,也应该有很多要注意的地方.
家园 不着边际！ 宗教的力量在于精神。自古以来专职宗教人员都是由普通老百姓供养。他们则给普通人提供精神粮食，并且提升社会的道德水平。以自食其力来衡量宗教完全不靠谱。
- 复 不着边际！
家园 你这段话才叫似是而非 专职宗教人员的产生，典型就是一个社会阶级化的体现。有人可能不用劳动却处于社会顶层，并优先享受最好的待遇了。宗教的产生，当然是有历史进步意义的，但这仅仅是在当时的情况下。
具体到你这里的精神食粮，提升道德等等。道德一类就不说了，宗教反人类的例子不胜枚举。至于精神食粮，我不知道你的意思是否真信宗教？换而言之，这个贴子就明显可以看出支持宗教者的两种倾向：一种是笃信宗教，神灵真实存在，宗教相当程度上影响着他的三观，影响着他的行为处事。另一种是认为，宗教是一种必要的社会调济，仅仅是人的一种精神寄托，是可以被取代的。更看重其社会效应。
我认为你的观点倾向于后者，因为显然你所关心的主要是其社会功能。那么一来，宗教也就像传统马列教育体系中说的那样，只不过是一种精神鸦片罢了。仅是被需要而已。按你的说法，宗教作为一种驭人的工具，那我当然承认它是件不错的家伙。
至于你后面那种所谓给人以寄托云云，正是宗教最可笑的地方。宗教在社会中扩大影响和宣传，拉拢信徒的方法，除了威逼，就是利诱。威逼不用说了。利诱无非就是说些全是人心所想的话，换而言之，只是用一个虚幻的许诺来满足人内心的欲望，空头支票一张，何时兑现倒真是神才晓得了。
支持宗教者，最喜欢说的就是，如果没有信仰（在他们眼中还只有宗教才算信仰），人活在世上有什么意义？我就喜欢问他们，那信教之后呢？回答自然是上天堂，升极乐云云。我再问一步，那又如何？上了天堂又有什么意义？要么就是无言以对，要么就像那些经上一样，可笑的利诱又来了，却还是以人欲为前提。有个信基督的跟我说，比如天堂中就有无数美食可以吃，又不会吃饱。我说，不会吃饱，那不跟饿死鬼一样悲惨了？
拿困难时期做比，更没意思。困难时期，信教者增加不少，但你要看到，追求物质者增加的更多。快饿死的人，一边放上美食，一边有人传教，你说他会扑向哪边？所谓信教只是表面现象，就像上面所说，无非是对物质的一种变相追求罢了。
更不要说像雷声兄所说的，困难时期，动乱暴力事件也大为增加，人们还更喜欢诉诸暴力，那暴力你也推崇一下？
家园 呵呵，你既然完全不信，又何必再说呢。 因为有一部分非常信，有一部分完全不信，还有一部分人处半信半疑。不可能让所有人都信也不可能让所有人都不信。
你动辄几千字的帖子贴出来来阐述你的观点，说明你很在乎这个事情。但是事实是，宗教目前不会消亡。当年文g，全社会不仅是口头批判宗教，更是用实际行动来摧毁宗教，那时比你帖子的威力可厉害多了。但是宗教仍然没有消亡，这已经说明宗教的意义。要我说，只要人类还没彻底搞明白生与死到底是怎么回事，那么宗教就绝不会消亡。
所以，顺其自然吧。不用再讨论这个话题了。没意义。
家园 杀人放火的历史远比宗教悠久，是否也反映出它的意义？ 我从不认为宗教现在就可以消亡。
不过这跟是否要对其进行批判和遏制不一样，要说杀人放火，比宗教起源更早，估计比宗教消亡的也要晚，那是否就顺其自然了？
家园 好像对你而言这个社会只有吃！ 困难时期等于饿肚子！真是这么简单的话这个世界就太平了。宗教也不可能存在上千年。
你写了这么多不外乎就是宗教不打粮食，所以不应该存在。这就是你的逻辑。