主题：【原创】奥巴马的基建 [一] -- 听涛
- 复 涛兄大才，补两句
家园 好像有人说过 储备货币发行国印钞票所带来的通胀压力要小，但是得小心自己的储备地位。
索罗斯1986年的话，历史总是相似的
目前，惟一的危险是来自外部的危机，潜在的导因极为触目，石油价格问题正走在引发激烈冲突的道路上。油价仍在一路下滑，除非出现灾难性的事变才能遏制或扭转这一趋势。依我看，可能会有两条泄洪道：军事的和金融的。军事／政治方面的变化是非常难以预料的。中东地区的紧张局势正在加剧，埃及发生了近乎革命性的变化：两伊战争出现了升级的信号，美军对（利比亚）锡德拉（Sidra Bay）海湾的入侵已经平安过去，没有招致什么严重的反应，不过我们还应该考虑到其他可能的突然事变。既然是不可预测的，我所能做的也仅限于加强警惕而已。适度的杠杆头寸有助于保持清醒。
- 复 涛兄大才，补两句
家园 奥巴马的军事冒险就只有打伊朗... 别的没有打得由头。但是打伊朗，呵呵，真不太看好美国。
家园 同时回复周师傅君 子玉君和周师傅君：
奥巴马和麦凯恩竞选的时候，我记得是第一次电视辩论，他们都说过要在阿富汗、巴基斯坦方向用兵，两个人在这个方向上没有区别。如果说美国在彼处的军事行动没有考虑伊朗，我个人持保留态度。如果要在客观上控制中东，当然要控制伊朗的政权。不过这个事情实在太大，智者不为。可能威慑会好一些。就象当年的伊拉克，空袭一下，在旁边驻军。如果这样的话，美国也比较容易负担，而且毕竟没有真的摧毁伊朗政权，和中国、欧洲也还有商谈的余地。如果真的谈好了，对伊朗来说也算马马虎虎解除战争威胁？就胡乱算他双赢好了。所以在彼处，美国动用陆军的可能性小，使用空中力量的可能性大。
家园 听君一席话，胜读十年书 好文章。送花。
家园 此帖需花之! 家园 黄绢幼妇！送花！！ 家园 去年之前美联储没有多印美元 请看2000年以来的美联储年报，美联储网站上有(注意Federal Reserve Note数量)。
格林斯潘停止M3是有道理的，不是不好意思，而是"影子银行系统"创造出来的信用，巨量信用冲向市场，M3所反映的数字远远偏离了实际，但那一段时间不是美联储印钱。当然信用的另一面是债务，也就是现在金融危机的核心:债务拉动GDP增长这条路走不通了，消费者，企业等等都受不了了，到了一个临界点(也就是一美元债务只能产生一美元多一点的GDP)，毕竟还债不仅仅要还本金，还要付出利息，实际上这是一个终将内缩的道路。
不能偿还的债务反过来吞噬当初产生的信用，导致巨额资产减记和去杠杆化，这个过程目前还在继续，美联储印的两万亿美元并未奏效。
家园 小砖君 我之所以把它发出来就是有话要说，但是不敢肯定对不对。我对经济是完全不懂。您是第一个去校对美联储数据的同志。
对于你说的note，是不是M0（现金）？流通中现金只是非常少的一部分，尤其是美国。中国就多很多。基础货币还包括其它部分？如果现金量基本稳定，可能说明终端交易规模没有明显增长。但是不一定说明基础货币供给没有增长。
M2的稳定增长大致可能会有三个来源：基础货币、乘数、M3外溢。最后这个实际上我们肯定很难知道的。如果您对M3的行为有所了解，请务必写出来，如蒙不弃，我愿意加以润色。如果文中还有什么概念性的错误，请务必指出。
上面的模式、估算，很多都不敢肯定。所以上庄君问企业债的规模是次贷的4倍以上，我不敢回答。因为牵扯到非常多的细节，比如引发比例、引发过程中银行系统的流动性而造成的后果。如果您可以，请务必回帖。如果您有数据或模型，那就算了，估计是银行系统高层，还是安全第一。
抛砖之意，无玉之出，则憾甚。
听涛
家园 " 估计企业债的规模在次贷的4倍以上"??? 家园 写得很长很好，但是结论是不是有点危言耸听？ 美国崩溃论和中国崩溃论有区别吗？
家园 见笑了 我一直想尽量写得短一点，但是实在水平有限。已经尽力地减少错别字而且把文句写得至少通顺。太长了，确实抱歉。
这篇文章没有结论，没有预设论点，没有任何有意危言耸听的动机。可能美元大规模贬值有点这个意思？但是这和我无关，我一直未在美联储和美国财政部工作，没有参与其货币政策的制定，无意对任何美元币值的结果负责
。后面的跟帖中提到一个可能走出危机的路径：中美在互惠互利的基础上开展广泛而深层次的经贸合作，促进经济建设，稳定地区局势，为早日走出金融危机尽各自的力量。好像还行？至于美国是否会空袭伊朗，我想我们都会呼吁双方本着和平友好的精神，按照平等互利和互不干涉内政的原则，在和平谈判的基础上解决争端。如果美国真的悍然发动军事行动，我个人只能对此表示遗憾，但无意为此负责。××崩溃论我都不懂，连唯物史观我都没有学好，这些深奥的理论我不敢触及。
颇有调笑之语，牛君无怪为幸。
再拜
家园 楼主高哇, 布什政府正考虑让美国汽车业有秩序地破产
