主题：【原创】由陈经炒股看知易行难 -- 三叶虫
家园 【原创】由陈经炒股看知易行难 首先声明，写这个题目纯粹是为了借政委的大名吸引眼球，主要想说的还是知易行难和知行合一。没办法，谁让这帖子是写在西西河呢，如果现在是发在强国论坛，题目就是《由“不折腾”看知易行难》，发在天涯就是《由周正龙看知易行难》。
不过既然提到了政委，我也不能全部是挂着羊头卖狗肉，一点都不说说自己对政委炒股的看法，老实说，一开始我跟大多数人一样，对政委经济上的理论高度和炒股水平之间的差异是吃惊的，对政委专心炒股而导致好贴的数量下降是不满的，对政委的行为是不理解的。
但是在河里混的时间久了，或者说在网络上混的时间久了，再或者说在人世上混的时间久了，渐渐明白了知易行难是这个社会的普遍规律，而陈经不惜自毁著名民间经济学家的身份来实践炒股而且把操作过程全部公开实在是走向知行合一的进步之举。
为什么这么说，答曰术业有专攻，动机,和实践是检验真理的唯一标准。
术业有专攻。社会发展到现在，无论是国家还是学术界还是在具体经济领域，社会化分工已经到了很高的高度，任何人想达到知行合一都是非常困难的，而且无一例外是知易行难。比如河里和各大论坛里的知名人士，就从现在公开的信息看他们的个人财富和行政职位都不属于大家遥不可及的水平，我举三个例子，一是万里风中虎兄提到上一个经济周期中他的收益是买了北京的一套房子，二是陈经格子组的资金规模，三是葡萄前段时间参加了律师的资格考试，我想身家过亿的人是很少有这个雅兴的。但是，他们在某个领域内的知识水平确实属于我遥不可及的程度，至少一段时间内是这样，这是因为不同的人不仅有个体上有差异，钻研的领域也不一样，比如说我，思想上尽管可以遨游三山五岳，但是写文章用我老哥的话说就是三年级的水平，而我反驳他的就是最喜欢当麦霸的他其实五音不全。所以，批评老陈炒股水平的人不能忘了是他发明了“官办经济”这个概念，而且用老百姓通俗易懂的方式阐述了这个概念。
在中国炒股，就如在西西河挣通宝，一旦老铁修改了“在本帖中先送花者得通宝一枚”的规矩，西西河立刻通宝紧缩了，老陈一不掌握政府的游戏规则，二没有基金那样在资金上的实力，就象他自己说的，“政府里一伙坏人，你们也是一伙坏人，基金也是坏人，弄得A股没谱得很，歪理一堆。我不努力找点混的法子，不得被害死？”。能做到这个水平，在我看来已经有比较大的进步了。因为知行合一从王阳明那儿起就是最不容易做到的。不然如果只是脸皮厚，既没摸过导弹又没给车加过油的人也可以在河里以导弹加油教教主自居。
动机。术业有专攻是行上的难度，那么动机就造成了知行不一的知上的难度，或者说真实度。在我看来，“知”除了智慧和知识之外，还有道德的含义，这个上面给大家在知行合一上带来的麻烦也不小。比如今年的王石和牛根生，尽管他们经商的成就很高，属于行的能力超强的水平，但是后来发生的事情让大家对他们的知产生了怀疑，原因就是实际的动机和他们公开宣扬的动机不一致。其实在行上成就越高的人在知上受到的限制就越多，这里也有两个例子，一是被成为亚洲股神的李兆基，二就是咱们的胡哥。李兆基已经公开宣称不会炒股票，尽管他的财富达到了大家无法企及的数量，但是要做到知行合一也是不容易的，尤其是在公开场合说出的话就象泼出的水，不能象我们在河里发帖子，错了还可以修改。同样的道理尽管胡哥（这是我儿子对他的称呼）有一肚子的话要跟大家说，但是能让大家听到看到的都是八股文一样的东西，就多说了三个字“不折腾”，结果还让全国上下兴奋地打听到底是说谁在折腾或者谁应该不折腾。为什么会这样，因为他们的知的背后有与老百姓切身利益相关的动机，是为大家关注的，说错了可能引起的后果是严重的。
实践是检验真理的唯一标准。在河里混久了，潜水的时间多发帖的机会少，为什么，因为知易行难，虽然有兄弟说在河里混容易，自己感兴趣或者从事的专业拿来说说就能有一大堆人来相合，但是我们自己的那点家底很容易就抖落干净了，行的水平又受我们肉体的限制，增长起来没有向知那么快，尽管我们可以“坐地日行八万里”，现实中走八里路就得累的腿抽筋，而且世界这么精彩，诱惑那么多，酒色财气样样都不想缺，但哪个不是行的障碍。除非你就只准备活在网络世界，就象MATRIX一样，插上插头你就是大牛是女神是教主，尽管现实世界中你长相平庸心理龌龊吃饭还吧唧嘴。否则还是象老陈一样把实践作为检验自己的理论的唯一标准，即使大家嘲笑讽刺打击都不在乎。不过我对老陈最近醉心于预测成功也有腹诽，难道预测不成日子就不过了，过分强调这个徒然给自己下套，增加今后发帖的心理负担嘛。
晚上睡不着，怕明天起来忘了这个念想，我随便写大家随便看，也算是这段时间在河里混的一点感受吧,估计明天早上起来再看自己都会觉得惨不忍睹了.
家园 陈大错了,也许你也错了 陈大不懂也许你也不懂.
家园 政委一开始就错了 政委的经济分析有一定的创造性，很不错，但是经济分析和证券交易完全是两码事，2006~2007年的牛市，让很多人认为自己是证券交易专家，一旦进入熊市，都露馅了。很明显，政委是其中一员，在以往的交易就表现出对证券市场缺乏了解。
无论多么完美的模型，都是对现实的模拟，模拟意味着忽略了很多因素，而模型的崩溃则与被忽略的因素相关。完美的经济解释在现实中会遇到问题，在经济史不止一次地发生过。完美的管理理论，在企业家的实践中总是出现偏差。现在的很多管理学专家都明白学好管理并不意味着就能做好企业，而长期资本管理公司的先例在前，哪个经济学家感说自己是交易专家？
证券交易是一门实践的学问，理念、操作和风险控制缺一不可；理念与交易员的信念（世界观）有关，这里可以构筑模型，而操作则是根据理念制定适当的交易策略，包括资金管理、进场和退场时机的把握、选择股票等等；而风险控制是交易的核心，原因在于理念基于个人的经验，而个人的经验是有限的，世界是无限的，以有限的经验去适应无形的世界，必然是不足的，风险控制的核心思想是监督市场的变化和外部环境的变化，确保交易在自己理解的环境下运行，而不是把头寸暴露在无限的外部环境中。
看到了政委的理念，看到了小半的操作策略，没有看到政委的风险控制，这使得政委的交易可能在一段时间内有效，但是不能保证持久有效，实际上，政委在开始就错了。
另外，由于大小非和外部环境的恶化等等因素的存在，国内证券市场仍然存在大幅度下跌的可能（存在在目前点位腰斩的可能,市场可能在5月之后才能转势），风险控制尤其重要。目前为止，仍然没有看到政委在风险控制方面的对策。
政委粉丝很多，得罪人了，不准备回答别人的质疑和批评。
家园 为陈经辩护几句 政委擅长的是经济分析，尤其以宏观经济为主。
他那篇“中国的官办经济”，我拿去给某银行在某市的分行行长读了。行长赞赏有加，说过去拿西方经济学的观点来分析中国经济形势，总觉得不合拍，很多现象难以理解的问题。但是用官办经济的理论去分析，就非常简单，非常贴切。
分析经济现象是一回事，预测经济形势的发展又是一回事。政委对股票的预测不像大家期望得那么准。但是问题是，谁能预测准？
张五常说，经济学其实是经济现象解释学。这话听起来有点尖刻，但是实际情况可能就是这样。
能把过去发生的经济现象解释好，已经是一件了不起的事情。政委对中国经济现象的分析，有独树一帜的见解，了不起。
- 复 为陈经辩护几句
家园 请教两个问题！ 张五常说，经济学其实是经济现象解释学。
这句话是张五常在哪篇经济学的文章里说的？能不能给个出处？谢谢！他的经济解释其实是用经济原理解释社会现象，我没有全书看过介绍罢了，感觉不像是理论性很强的经济学著作，像是经济学的通俗读物。而且他说的是这种研究方法是经济学的一种分支，而不是说这就是经济学的全部，这两者的区别可是很大的。
如果是他在一些比较放松的社交场合说的话，那就不必给出处了。这类随口说说的话没什么实际意义。
我不太敢相信这个是张五常对经济学的完整的看法，因为这个绝对不像是一个训练有素的经济学家在严肃的场合会说的话。链接出处用经济学解释社会现象不是什么创举，古来有之，经济学是入世的学问，必须要和实践统一，这是经济学所必需的一部分罢了。
当然茅于轼先生的很多话是个很好的反例，不过这种大限将至已经没有太多的前进动力和能力，只想着“上帝的最后一份礼物”的前辈人物，在晚年说的话应该和发烧时说的胡话一致对待。说的是傻瓜，听的也是傻瓜，信的是傻瓜的平方。
某银行在某市的分行行长读了。行长赞赏有加，说过去拿西方经济学的观点来分析中国经济形势，总觉得不合拍，很多现象难以理解的问题。但是用官办经济的理论去分析，就非常简单，非常贴切。什么是西方经济学？我确实没怎么听说过，能不能请你说得明白一点，这个西方经济学是怎么定义的？主要的观点是什么？主要的著作是什么？代表人物是谁？什么时候成型的？
我知道的一种经济学叫做Neoclassical，新古典主义，是由Thorstein Veblen 在1900, 在他的 Preconceptions of Economic Science,这本书里提出来的，这个是现代主流的经济学理论，主要的观点是最大化。
而大家所熟知的亚当斯密的理论被称为classical economics,是以1776年他的国富论的发表为代表的，主要的理论是看不见的手。
这两个理论都可以在wikipedia 里面找到详细地解释，但是你说的这个西方经济学wikipedia里面没有纪录。能不能麻烦您对这个理论给个比较简单的说明，谢谢。最好是给一个代表性的著作，我可以找来看看。
同时按中国的传统一般来说有西就有东，那相对应的东方经济学是不是存在？有没有相关的著作？
您对positive economics和normative economics，有是怎么理解的？这两者的关系在您看来又是什么样的？谢谢！
- 复 请教两个问题！
家园 看起来您对经济学颇有研究，受过严格的教育。却能到 这里来同大家交流，作为一个初学者向你表示敬意。
对于你的两点我能说说自己的看法？
1、经济学肯定不完全是现象解释学，但也不能说是一门具有严谨逻辑能有效（大概率的正确效果）指导实践的学问。我是学管理的，一直就认为管理是门实践的学问，有一定的严谨逻辑在里面，但更多的像门艺术。经济学比管理强点，但也是半斤八两。近年来，经济学有向传统科学靠拢，由定性更偏向定量的趋势（计量经济学一度风行），前些年不是有西方的大经济学家用博弈论来重新阐述经济学理论吗，好像还得了诺贝尔经济学奖。但您觉得靠谱吗，能有成效吗？反正我是不乐观。经济学是跟人打交道的科学，研究对象不是静止客观的，因此不可能有逻辑严谨的，能够数量推导的成果，对于股票期货等来说这种现象更是明显，这也是政委炒股不利的根本原因。经济学有其基本的原理，或者说目前为止实践是有效的基本假设，但仅此而已，其余的我认为更多是政治学，尤其是宏观经济这一块（也是大家关注的重点）。至于微观经济学以及各分支专业学问（货币、投资、保险等）严谨性，指导性要更强一些。
2、至于西方经济学这个名词，我想兄弟有点较真了。确实严格来说没有西方经济学这个专有名词，但在国内把整个经济学（侧重现代经济学）叫成西方经济学也是一种惯例，有很多大学的教科书就是西方经济学的称谓，我想兄弟也应该知道的。
3、对于positive economics和normotive economics的分发，有所耳闻，也比较赞同，但好像这也不是西方主流经济学公认的看法，不知对否，请指教。个人认为这两者应该是统一的，且应该偏向前者。如果偏向后者，发展方向有误，割裂来看，就是两门学问了。
另外，特别欣赏兄弟对茅的点评。
家园 这个就错了！ 对于positive economics和normotive economics的分发，有所耳闻，也比较赞同，但好像这也不是西方主流经济学公认的看法，不知对否，请指教。
这个是基本的概念性错误，看样子你对postivive和normative的意思不是很了解。很多学科都有着两个概念，说的简单一点都是：应该怎么做，和应该怎么理解。再简单一点按我个人的理解，就是理论是什么样的，实际是什么样的。看着眼熟了吧！当然我的理解不严密就是了。
这个是社会科学基本上都要涉及的事物的两个方面罢了，没什么大不了的。
你说的计量经济学和博弈论我都听说过，是现代经济学的两个非常重要的流派。我没学过听说过，大概是数学模型的方式来分析经济学的意思，对数学能力要求很高。
下面的蓝色字和黑色字都是你的原话，红色字是我的想法。
经济学是跟人打交道的科学，这个我倒是第一次听说。研究对象不是静止客观的，因此不可能有逻辑严谨的，能够数量推导的成果，这个大概是错了，经济学有自己非常严格的逻辑，这个就是张五常的经济解释的理论基础，你去他的博克看看他写的这方面的文章。google一下经济解释学就有他的名字了。何况就算是同人打交道的学问，现代心理学也能对特定的人类行为能给出一个大概的模式和趋势。对于股票期货等来说这种现象更是明显，这也是政委炒股不利的根本原因。经济学有其基本的原理，或者说目前为止实践是有效的基本假设，彻底看不懂，不知道你要说什么。但仅此而已，其余的我认为更多是政治学，尤其是宏观经济这一块（也是大家关注的重点）。这个不能说错，但是不准确，宏观经济学确实受政治影响很深， 但是不是一回事。至于微观经济学以及各分支专业学问（货币、货币理论是绝对的宏观经济学的范畴投资、保险等）这些是财经专业的范围不是经济学研究的东西。严谨性，指导性要更强一些。
至于西方经济学这个名词，我想兄弟有点较真了。确实严格来说没有西方经济学这个专有名词，但在国内把整个经济学（侧重现代经济学）叫成西方经济学也是一种惯例，有很多大学的教科书就是西方经济学的称谓，我想兄弟也应该知道的。我是听说过，但是没有见过专门的这方面的文章。所以问一下是怎么定义的。我对国内的情况不了解，10几年没回去了，现在上网几乎是和中文世界唯一的联系。
我是真的不懂问问题的，你不必佩服我。我也没受过严格教育，对经济学也没有研究，你也不必挖苦我。
- 复 这个就错了！
家园 没什么，来坛子就是张见识的，没有挖苦你的意思。 我说了，我是学管理的，对经济学不是很了解，说的都是感性东西，没有时间也没有能力了解那么深。作为一个外行，我只是觉得按现有众多高深的理论，对中国现在的经济发展没有明显的指导性。
positive economics和normotive economics是我没有仔细看，想当然了。你是对的。
经济学是跟人打交道的科学，我确实这样看，也可能是我对经济学的理解有误。
“有逻辑严谨的，能够数量推导的成果”，这句话是错了，用了错误的语言来表达我的意思。我的意思是现代经济学确实有很多逻辑严谨的理论，我也说过当前主流更多的是偏定量方面的研究，想把经济学向纯自然科学方面推，像计量经济学、博弈论（只知道这两门）那个数学是相当的严谨。但是这些理论用于实践时有相当苛刻的约束条件，更麻烦的是很多情况下，这些条件的满足并不具备现实性。因此这些数学上逻辑严谨的理论，得出的结论也常有是不合逻辑的。记得有位计量经济学的高人曾说，在西方曾有人发表过用计量经济学的理论推导出先有鸡还是鸡蛋的问题，数学上极其严谨。你认为呢？
“这个不能说错，但是不准确，宏观经济学确实受政治影响很深， 但是不是一回事。”我也没有认为宏观经济学与政治学是一回事，我只是认为在实践中，与其过于关注经济学理论，不如更多关注政治学，或者说是政治经济学。
关于西方经济学的问题，不知兄在国外，见谅！
与兄讨论，还是很有收获，至少更多一点知道的不足，同时进一步理清了自己的思路。
- 复 这个就错了！
家园 normotive?normative
