主题：看图说话，现实 -- 百年
- 复 你这是转换话题
家园 合法私人财产又增加了，请查收！ 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
新年快乐！
家园 除非中国有个中产阶级，否则，没人会同情老板们的。 像你说的什么物权啦、忍耐啦，都是费话。这年头有几个人有别墅，天天担心被拆迁？真要是一般工人，那都是成天等着被拆迁的。
那些老板平时里对老百姓耀武扬威、欺行罢市，在高官后面摇头晃脑、阿谀献媚，受欺侮了，想到找人民群众苦穷来，想获得大家的舆论。晚了。早干嘛去了。
家园 修铁路是不是人民利益？ 合着高铁是南京市政府的私有财产，只有市政府官员乘坐？
是不是一千万我不知道，当地拆迁户不是他一家，其他人都拆了，难道已经拆的人都是傻子？难道拆迁办单独给他一家压低价？
他这漫天要价叫人民利益？他要求的暴利就可以比天还重？
我看你失望的不是你说的，而是没能把高铁建设拖上几年。
家园 阴谋论省省吧 什么是人民利益先放在一边。
车店员工的人身权利和车店的财产权利是当事人实实在在的合法权利。没有一定的法律程序是不能剥夺的--当然了，你要说只要在人民利益大旗之下由人大制定的法律都是放屁我也就不说什么了--只不过人大据说是我国最高权力机关，他的意志转化为法律是据说是我国人民利益的集中体现。
最后是你那没能把高铁拖上几年的阴谋论就不知道是从何而来，合着看着如狼似乎的砸迁人员的作为几个小老百姓脊背发凉担心自己不知道哪天落到“人民利益”的对立面就是阶级敌人搞破坏，就是网特汉奸亡我之心不死了？
- 复 阴谋论省省吧
家园 人大制定了哪条法律不准强拆？ 是你制定的？
人身权利和财产权不是无限的，不能借口自己的权利而侵害别人的权利。借拆迁之机漫天要价，达不到目的就拖，这就是侵害了大多数人的权利，高铁是全民的，也就是也有我的利益在里面，他这样干就是侵害了我的一部分利益。
不知道有没有你的利益。
“阴谋论”就是从你们的帖子中来，个人的利益高于一切！
家园 只有法律手续完备的强拆，才是合法的 家园 哪条手续不完备？ - 复 哪条手续不完备？
家园 最起码的，明天要砸人家店，今天得去通知一声吧 如果政府没有出面澄清，我只好相信网上的各类报道。
从报道中看，店方甚至不知道当天强拆。
强拆时，损坏大宗的财物（车），有人身伤害，网上都有图片，车窗被打烂，车门变形，有个人半边脸都是血。
家园 同样是那篇文章。 说是为防止拍照，收走了员工的手机等。那么这些照片是怎么拍到的？
据介绍，这些人还挨个儿把店内员工和周围想用手机拍照人的手机全部收走，并将店中精品销售部预备馈赠客户的积分兑换礼品哄抢一空，现场监控录像设施遭破坏，说过了，所谓没通知只是那一位经理的一面之辞，没有第二个旁证。而且如果要通知一般是通知老板，经理算什么？
砸坏车窗拆迁方说是因为人躲在里面，很明显是锁住了车门，不让拖车。拍来拍去也就那么一两辆车的照片，据说是十几辆高档车，照片呢？为什么不拍车的全貌？
如果是拆房砸坏了车，应该被压在废墟下面，他们怎么拍到的照片？
那位满脸是血的人有什么证据说是这次事件中受的伤？其他受伤的人呢？再说，既然是一方要强拆一方不让，有人受伤是正常的，到底是冲突中受伤还是单独一方打人有什么证据、
就凭几个穿着便衣的人就说是黑社会参加了，那经理肯定也穿了便衣，也是黑社会的？
网上翻来复去也就那么三四篇文章，据说是员工因拆迁失去了工作，为什么那么多员工不能多写几篇各个角度的“真象”？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 知不知道什么叫程序违法 如果南京老萝卜给的链接内容真实的话，区政府与法院根本就把法律程序丢到一边去了。
个人利益高于一切，这个纯属你歪曲观点。
我的观点是公民合法权利应当受到法律保护。
你能从这些帖子里读出反对高铁的阴谋，在下实在佩服。我也不妨学你从你的帖子里读出你就是南京政府派来辩护的，说不定还是砸迁的直接参与人。
家园 网上连接内容的真实性？别问我，各人自己判断 我又不是雨花台区的什么人，而且材料是从网上找来的，没有办法保证其内容真实。我在引用的时候就说了：
我不清楚以上两个文件的真实程度有多少，请各位自己判断其真实性。但是既然这么个貌似政府文件的东西上了网，雨花台区政府似乎应该出面澄清一下。推而广之，最好公布这次强制拆迁的法律文件，这样，所有的疑问就平息了。
换个角度，我作为一个公民，也不希望4S店得到大大超过应得的赔偿，因为这同样是侵害了我的利益。这就体现了公平机制的重要性。昨天、今天发生在别人头上的事，明天就可能落到我头上。在我们家房子拆迁的时候，当我觉得价格不公平的时候（当然有可能这个价格还是大致公平的），我希望有个地方能争一争。
谈不上“反对高铁”的阴谋，扯得没边了。我想，大多数拆迁户知道没机会谈价，拿钱走人就算了。而4S店的老板，仗着有点背景，而且商业地产的价值不象住宅这么好估价，想捞点回来，没料到砸了锅。
但是无论如何，我认为他有在法庭上要价的权利。