主题：看图说话，现实 -- 百年

其实我的心情也是矛盾的。将心比心地讲，完全从个人利益的立场出发，希望得到的补偿甚至是收益最大，是完全正常的心理。

但是，个人利益不能凌驾于公共利益之上，我想，这是除了极端的个人主义者以外，任何人都不会反对的一个基本原则。

我也考虑过动拆迁和钉子户的问题，有的时候确实比较矛盾，一方面是看到许多对“强拆”甚至是“暴力拆迁”的“血泪控诉”，一方面如果撇开了单方面的叙述，尽可能中立地看待和分析，又会发现很多事情似乎并不简单。

所以在对待此类问题的时候，我觉得还是有必要区别对待：

就像我前面说的，对于纯粹的商业性开发，比如，有一个老板看中了我家的地皮，要买下来造一个夜总会，这个我会理直气壮地和他谈价钱的，谈不拢就当钉子户喽。对于这种钉子户，我在感情和立场上都是偏向的。

而对于诸如市政动迁之类出于公共利益需要的动迁，我不支持当钉子户，对此类钉子户较少同情。比如造地铁，造高铁，这是件好事情，现在因为钉子户，导致工期延误了，导致成本增加了，这种公共工程用的大头是财政拨款，我是纳税人，理论上多花的钱就有我的一份，我凭什么为钉子户买单呢？

有人说，可以绕道嘛。我知道国外甚至国内都要绕道的先例，但这样的先例似乎在非常看重私人财产的西方国家，也不是绝对的，“风雨可进，唯国王不可进”的故事固然其来有自，但并非可以无条件复制的。

何况，还是涉及到前面的问题，工程绕道，可能涉及极大地增加成本，还是得由其他纳税人为钉子户买单。从这个意义上讲，钉子户是为了一己之利，侵害了其他大多数人的利益。

还有一种情况是本身是商业开发，但背后却又涉及着公共利益的拆迁，比如重庆最牛钉子户，这块地皮今后好像是用来开商场的，但背景是当地的旧城改造。这种情况我也不是很支持钉子户，从后来了解的情况看，当时给最牛钉子户的补偿已经相当不错了，这家还是搞出了这么一出最牛钉子户的闹剧，我对这家人没什么同情。

其实关键问题仍然在于补偿，漫天要价，就地还钱，这都是正常的，但现实中谁都认为自己的要价和出价都是合理的。

国家工程建设的拆迁补偿都是有统一标准的，一般不会低于被拆迁物的正常商业价值，你说的“需要你马上无偿拿出一半家产”根本不可能。国家的拆迁补偿标准一般大多数人都是能够接受的，少数人不肯接受主要是想得到更多的钱，个别人就是贪心不足。“且还需要你被外国人（外星人？随便谁）暴打一顿”这句话更是偏激，强制拆迁不等于暴力拆迁，我看到的很多拆迁中冲突往往是被拆迁人首先采取暴力导致的。你的帖子中那个汽车店的例子完全是一面之词，不足为据。

如果是纯粹的商业开发，我比较支持当钉子户。

但如果是由于公共利益的需要，尽管主观上不情愿，但我不会当钉子户。

如果我是作为一个旁观者，我更不会支持钉子户。工期的延误或者工程规划的改道，理论上有我出的钱，凭什么我来为钉子户买单呢？