主题：【文摘】两位犹太学者关于巴以问题的辩论（一） -- 思索
家园 最富裕最强大的邻国。。。 想起了几年前纽约时报的一片文章：glory is as ephemeral as smoke and clouds。
家园 “从开封到纽约——辉煌如过眼烟云” 纽约时报专栏作家Nicholas D. Kristof以中文为标题的文章。
家园 现状只能是以色列让步而不是巴勒斯坦！ 巴勒斯坦内部的分裂是不可避免的，现状情况下指望巴勒斯坦出来一个全民政府本来就不可能。
我认为，以色列应该给巴勒斯坦一点希望，比如把西岸作为一个整体还给巴勒斯坦建国，如果巴勒斯坦人看到自己还有希望，哈马斯存在的土壤就没有，然后可以把加沙也并入巴勒斯坦，但是给两者一个安全的通道，同时给巴勒斯坦政府适当的控制能力，才能稳定局势。但是任何时候都应该知道，只要是邻国，而且是世仇，即使巴勒斯坦成立政府也会有极端分子攻击以色列，但那真的是极端分子，可以和有一点能力的巴勒斯坦政府合作处理，而不是象现在一样实际上和整个巴勒斯坦为敌，这样永无宁日。
如果和以色列合作的西岸也就这个现状，加沙还有什么希望呢？如果因为加沙的缘故连西岸的巴勒斯坦一起惩罚，那和纳粹的做法有什么区别？（德国军人受到游击队袭击而死，得有10个当地居民抵命）
家园 没有巴勒斯坦人的正常生活就没有以色列人的正常生活 这个是现在所有问题的根节……
占了别人的家把别人逼到无路可走，然后说这个人反抗是恐怖主义，
因此我们要继续打到这个人不反抗为止。或者指望靠定点清除
或者是出兵扫荡或者隔离墙带来和平纯粹做梦
没有巴勒斯坦人的正常生活就没有以色列人的正常生活。
家园 Norman Finkelstein在wiki的词条 这个人的争议很大啊
家园 通过否定人品来否定其观点？ ZX啊，刚看了你和晨枫的辩论，你每当国际法道义部分辩论不过别人就转谈强权就是公理。坦白说最腻歪你这点，巴以双方和中国其实都关系不大。但是伪君子比真小人让人更讨厌。犹太人要是拿强权就是公理作为他们合法性的理由就别再成天拿大屠杀说事了，实在看着不舒服。话说美国对付左派批判一贯的做法就是不和对方进行观点的辩论而是否定其人品。你倒是有样学样。
家园 你看了那词条么？我有说人品么？ 怎么你连了解一个人的理论背景都不敢了？
国际法？道义？你到说说，哪个部分是国际法部分说不过别人的？
没有实例就喷口水最后破口大骂，您这个我也见得多了，当年lk你被眼睛陈用数字和文献狠砸的时候就这个样子了……
家园 因为辩论不过破口大骂被封ID赶出LK的好象是你吧 片面引用对自己有利的资料谈道义和国际法，谈不过就转移话题谈强权就是公理，最后喷口水和破口大骂，如今变成上来就喷口水和破口大骂，真是一年不如一年。
拿可以随便修改的wiki词条来攻击对方人品否定对方观点，这就是你的本事。懒得理你。
家园 建议对松鼠妖直接无视就得了。 上bbs是表明自己的观点，不是为了说服每一个人，是为了说服打酱油的——哈哈，打酱油的还用说服吗？
如果有人诚心捣乱，你是没办法的，何必和这样的人较真呢。
如果他的观点值得批驳，就批驳一下，如果他强词夺理，不理他就得了，旁观者自然明白，毕竟这里还是理性的，胡搅蛮缠只会让自个丢分。
家园 本来就不是为他，而是为了我提的和中国有关的问题 站在美国的角度（不是站在美国犹太人）的角度，支持以色列的存在给美国带来了多大的利益？多大的损失？这种支持是否是一种正确的政策？还是被利益集团绑架的一种无奈？犹太利益集团对美国中东政策的影响究竟有多大？这才是值得我们参考和借鉴的问题。老实说看到目前国内网络上一些崇以，吹捧以的文章的效果我是很触目惊心的。对大国来说他的政策应该是为了自身整体的利益，而不是国内某个利益集团的利益。这是根本的原则。我们对阿以问题的态度也应该以这个为标准。 http://www.ccthere.com/thread/1982089#C1982089
家园 就跟您没被lk警告封过似的 龙空早就成个口水论坛了，有什么好去的，没见我都懒得去申请么，也就是你到处装幌子被拍的才把那地方当宝……
不过，你还是不敢正视这个斯坦的背景啊