主题：【原创】四面楚歌之美国篇 美国社会十字路（之一） -- 井底望天
家园 【原创】四面楚歌之美国篇 美国社会十字路（之一） 一
前一阵子，CNN的节目GPS里，主持人扎卡里亚问了哈佛大学经济史教授，英国佬弗格森，美国如何可以避免重蹈日本失落的十年。弗格森老兄说道：不要以为日本那是个坏局面。10几年没有任何经济增长，其实不错了。想想在大萧条的时候，美国和德国等国家，可以经济规模缩减了三分之一。
其实这话说得虽然冷血，不是没有道理。日本当初经济停滞的时候，全世界的经济还在增长，算是帮日本人形成了一个气垫。现在美国面临的恐怕是只有中国一个亮点的世界经济，没有缓冲可用。
网友有希望俺把大萧条的旧事写一写，和现在的美国现状比一下，有没有可比之处。看一看美国的政策应对，会不会重蹈覆辙，以及对其他国家的影响。俺这里就以自己的微薄之力，勉为其难，看一看可不可以引一些真正的行家出来。俺同意这个看法，了解美国在大萧条之前的社会现状，和大萧条后的应对方式，不仅对看清楚美国政府现在进行的救亡方案，会对世界各国有什么 影响，还可以让中国人正视自己国内的问题，避免陷入美国式的困境。
首先对美国会不会重蹈覆辙这个事，俺的看法是非常有可能。为啥？因为俺们人类就是这个德性。一个男人看到了一个美女，心里马上就会起淫念。你问下一次，见到一个不同的美女，心里会不会同样起淫念，会不会重蹈覆辙？估计答案是很明白的。
许多人对大萧条的开始还是知道的，就是1929年10月29日的“黑色星期二”，纽约的股市暴跌。但就不太明白大萧条的结束，并不是以罗斯福总统上任后，进行的新政（New Deal）而结束。新政确实是从最低谷走出来的转折点，但在新政实施后的1937年，美国又经历了一个衰退，直到1939年开始的第二次世界大战以后的战时经济，才最终走出萧条。
还有一个问题，就是什么叫萧条（Depression）？和衰退（Recession）有什么区别？并没有一个很好的答案。通常大家的感觉就是衰退太厉害的就是萧条，而萧条太厉害的就是大萧条。新科炸药奖得主克鲁格曼的笑话就是，凡是格林斯潘可以处理的就是衰退，搞不定的就是萧条。
本来萧条也不是什么新问题。大家通常认为在经济循环过程中，因为供给和需求的动态不平衡。萧条一下，本来就是其本身自己的调整和修复机制。不过一个正常的衰退，如何演变成了大萧条，倒是大家吵得一塌糊涂。
不过对大萧条的现象，大家还是比较一致。那就是在财产（包括股票，债券之类的动产和房屋之类的不动产）和原材料价格上的通缩，需求和信用上的大幅下降，和国际贸易的中断，大规模的贫困和失业。
对造成大萧条的原因，算是众说纷纭，恰似盲人摸象。你心里想的是墙壁，就摸象背；想的是柱子，就摸象腿；想的是绳子，就摸象尾；想的是石头，就摸象牙。就连大萧条和股市暴跌，有没有关系，或者说是不是主要原因，大家都是一个意见：同意大家的不同意（Agree on disagree）。
有一点倒是所有人都同意，那就是信心危机。温大爷的“信心贵于黄金”是至理名言。失去了对经济系统运作的信心，就算回到黄金本位，仍然不可能走出危机。
因为大家对大萧条的成因不同，那么开出来的药方自然就大不相同。所以你就不知道美国政府该走那条路。让俺们先看一看对大萧条的成因看法的基本思路，俺称其为“三大”。
第一大流派，俺们可以称之为正统古典经济学派。这个学派也有三大流派，就是货币主义学派，奥地利学派，和新古典主义学派。大家的讨论重点集中在宏观经济中的货币供应，大萧条之前各种货币金本位下的黄金供应。
第二大流派，俺们可以称之为结构学派。这个学派主要是凯恩斯学派，和制度经济学派。大家的讨论重点在经济结构失衡中间的消费不足和投资过度，以及银行系统和工业系统的丧失公德心，还有就是政府的不干预和无作为。
第三大流派，就是俺们中国人很熟悉的马克思政治经济学派。大家的讨论重点是资本主义制度在追逐利润上的毫无节制，不均衡的财富积累，导致资本过度积累，不得不通过经济危机来循环性的对资本贬值。这个学派认为衰退和萧条是自由资本主义无法医治的顽疾。
在这些不同的流派和观点中，应该说凯恩斯主义的分析最后成为美国和各国采用对策的理论指导。在他的大作“就业，利息和货币通论”里，凯大佬对古典经济学派的假设进行了批驳。在不干预主义的设定中，在衰退到来的时候，人们开始减少消费去储蓄，然后储蓄导致利率降低，而低利率导致投资支出增加，然后需求就回来了。凯大佬认为投资不一定会因为利率降低而自动增加，因为企业投资的原因在于利润预期。因此如果消费下降变成了一个长期的认知的话，企业的长期分析将得出对未来销售和利润的预期下降。在这种预期下，企业根本不会在低利率的条件下投资。而经济就会陷入停滞。凯大佬的大萧条解读就是，在这种恶性循环的情况达到极致的时候，企业到处破产，人们会比较悲观，自然就不会去投资。
既然私人企业是靠不住的，凯大佬的建议就是政府必须担负起创造需求的责任，哪怕是赤字累累。当时这个观点算是革命性的（唉，看来西方读过管子的人，也是很少），不过就被普遍接受，一直到1970年代的高失业和高通胀同时并行，导致了这个理论的动摇。
元宝推荐：爱莲,家园 能不能和稀泥？--来玩玩经济理论上的互补原理 量子力学出现之前。物理学家对于光的性质争论的很厉害。有人认为光是粒子，有人认为光是波。两种理论都有实验结果支撑：光的粒子性被光的反射、折射等实验结果支撑。光的波动性有衍射、干涉现象支撑。因都有实验结果支撑，哪派物理学家都说服不了另一派，吾友曹天元的大作《上帝掷筛子吗》对波动学说和粒子学说的争论有精彩描述，见http://book.sina.com.cn/liangzishihua/2004-02-03/3/39278.shtml。
对于光的波动性和粒子性并存的“矛盾性”，最后由波尔提出了一种解释---互补原理 即认为每种理论（或称物理图景、物理模型）都只能解释光这种客观实在的一部分。波动理论解释光的一部分性质，粒子理论解释光的另一部分性质。两种理论看似互斥，其实是互补的。结合在一起才是完整的光理论。此种方法论即所谓互补原理
比较简单的光学尚且如此，复杂的社会经济学是不是也不要被单一理论限制？
引申开来 ，在对经济危机的解释上，是不是也可以采用互补原理的办法？ 货币主义，凯恩斯主义，马克思主义都能解释经济危机的一部分。都对，都不全面，应该组合起来。 经济危机既是流动性危机，也是有效需求不足危机，也是贫富悬殊资本过度积累危机。那么。我们应对经济危机的时候可以三管齐下---注入流动性挽救金融机构控制通缩，开展公共工程扩大有效需求，为低收入者增加收入扩大边际消费。大家一起来！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 呵呵，有道理，但是应该更进一步 货币主义、凯恩斯理论和马克思哲学研究经济领域的时候都比较偏重微观，这一直是西方研究方法的强项——数量化模型针对具体现象的研究。而中国的哲学特别强调宏观和辩证，这是西方所不及的。但是中国因为过度执着于宏观，反而缺少了在微观研究中所积累的手段和方法，因此一切事情都是大而化之，缺少定量分析的手段，也使得管理方法只能是靠惯例和人情。这就使得宏观变成了粗疏，辩证变成了模糊。
中西方研究的思路结合在一起，应该是经济研究的理论突破方向。把上述三家的方法与中国传统的宏观辩证相结合，应该能起到马克思在哲学领域把辩证法和唯物主义相结合的作用。那不是几种理论的集合体，而是一种全新的理论体系，这些理论都不过时新理论体系在某些限制条件下推导出的结论而已。
家园 不同理论之间的互补——这就是工程思维和理论思维的不同 最简单的，建筑工程既要符合力学原理，又要考虑成本控制——但是物理学和财务管理并不能通约，是各说各的。
家园 我也这么认为。Hybrid works the best Hybrid works the best。单纯强调某一种经济成分或形式，并把它上升到“普世价值”的高度都是错误的。各种经济成分都有一点，中庸调和才是王道。
家园 花之。世上的事情本来就是这样 纯粹的社会主义没有效率，纯粹的资本主义没有公平。
家园 思维方法不同 西方思维方法比较二元化，非黑即白，非此即彼。对经济看法也是自由市场就是好，之所以有问题，是因为具体条件约束，不能创造出理想的市场环境。所以政府的政策，应该是尽量的把这些市场障碍取消。
中国思维方法比较不同，强调任何事情的一体两面，阴阳平衡，物极必反和中庸之道。所以中国人对自由市场和政府干预，不是一种简单的好和不好的看法。就像阴阳一样，完全或者说强势的市场经济，会造成灾难，基本就是预料之中。
家园 这李宗吾的理论啊 两种理论看似互斥，其实是互补的。此种方法论即所谓互补原理他认为，如果若干对立理论，长时间相持不下，必
是具得真理之一部分。
家园 【原创】四面楚歌之美国篇 美国社会十字路（之十） 十
罗斯福的新农村政策中，另一个有争议的就是“农村安全局（Farm Security Administration）”，就是政府出钱购买农地，然后将分散的贫困农民，尤其是受土尘暴影响的家庭，通过搬迁，组织成为集体农庄。在这些政府拥有的大型集体农庄里，农民们在农业专家的指导下，用大规模的农业机械，进行高效率的耕作。这个做法，因为一方面难以满足美国农民对土地拥有的渴望，又在政治上遭到了保守派的攻击，很快就被丢弃了。
另外一个老罗的农村新政，大概中国人都看得明白，就是成立了“农村电气局（Rural Electrification Administration）”，将电网建到乡下，送电下乡。
在美国非常平穷的南部，罗斯福也建立了“田纳西谷地局（Tennessee Valley Authority）”，在受大萧条影响严重的田纳西谷地，兴修水坝，提供航运，洪水控制，和发电等功能，建立化肥制造业，和其他经济发展项目。这个机构带动了南部的穷地方，包括田纳西的大部，部分阿拉巴马，密西西比，和肯塔基，以及乔治亚，北卡罗拉和维吉尼亚的小部分地区。
外链图片需谨慎，可能会被源头改图一 罗斯福签署田纳西谷地振兴计划
除了这些政策，其他的政府部分，也在农村建立新的学校，在边远地区修公路，还耕于林，和扩大国家森林保护区等等。
这些新农村政策，是美国历史上头一次，以计划经济的模式，来规划美国的整个农业生产。由于这些政策提高了农民的收入，使城市消费者们负担了部分的成本，所以受到了城市居民的坚决反对。结果就是在1936年，美国最高法院宣布农业调整局是违法宪法，迫使这些政策被放弃。老罗的替代方案就是不再通过政府补贴让农民休耕，而是用政府补贴，鼓励农民耕种对肥土有益的农作物，来保护耕力。这个政策一直延续到了现在。
可以看出来，这些新农村政策对今天的美国没有什么实际意义，但就对今天的中国意义重大。中国政府现在的很多新农村政策，与罗斯福的东西有异曲同工之妙。罗斯福重视国家计划和集体农业的做法，也许值得中国人好好反思一下。因为俺们有了人民公社和一大二公之类的惨痛历史教训，似乎有些矫枉过正，忽略了集体经济中，对农业经济的效率的提高，对农业水利工程的重视，和对农田地力的保养。俺们不应该否定当年的农业联产承包责任制在历史上，对解放农民生产积极性的作用，但似乎就不应该重复政治化大寨经验的历史教训，重新政治化小岗经验。
而在城市和工业这一块，罗斯福的新政主要是1933年成立的“国家恢复局（National Recovery Administration）”。这个新政允许各类工业通过协商“公平竞争法则”来减少恶性竞争，加重通缩。该机构帮助工人们制定最小工资额，最多工时限制，获得了工人们的热烈拥护。同时也允许各行业设定最低价格来保护企业利益。
这个政策的主要目的在于设定一个通缩的价格地板，不允许任何企业将产品价格和工资降低到地板一下。该局的官员则是和各行业的资本家们和工会们开会讨论各种细节，比如说每小时20-45美分的最小工资，每星期35-45最多工作日，放弃雇佣童工（什么，民主美国当年有童工？不要奇怪，那时候美国还有几百万黑人做奴工呢！）等等。
这个政策刚实行的时候，效果似乎很不妙。美国工业总产值6个月后，跌了25%。有经济学家怪罪这个法案增加了企业的成本40%。但是到了两年后1935年的5月，工业总产值比1933年5月增加了22%。不过到了1935年5月27日，美国高等法院又宣布这个法案违法美国宪法。美国社会里，崇尚自由经济，反对政府干预的人士兴高采烈，高声叫好，认为高等法院阻止了美国变成一个计划经济国家大企业。路易斯安娜州长郎格（Huey Long）向高等法院举手致敬，认为法官们防止了美国变成法西斯国家。
当年在这个计划下收益的工人达到2千3百万，但是已经有不少违背法案的事情出现。比如说有政治觉悟不高的工人，就是要以低于最低工资40美分以下的35美分的报酬工作。对盲目信仰自由经济的美国人来说，这些变化恐怕是难于接受，因此这个政策最后只好放弃。
外链图片需谨慎，可能会被源头改图二 宣传国家恢复政策的“蓝老鹰”广告
说完了老罗的第一波新政，下面就谈谈在1935年到1938年施行的第二波新政。
第二波新政里最重要的政策，就是“工作促进局（Works Progress Administration）”。这个机构的建立，虽然在1935年4月8日，由众议院通过了“紧急援助法案（Emergency Relief Appropriation Act）”，但是在参议院却未能通过，还得靠罗斯福的总统行政命令来执行。
其实这个政策在罗斯福上任之前的胡佛政府，已经在1932年，以“重建财政公司(Reconstruction Finance Corporation)”的方式运行。通过提供20亿美金给予各州和地方政府，并贷款给银行，铁路公司，农村信用社和其他企业，以帮助他们在大萧条中生存。
这个机构的主要工作，就是创造就业机会，在1935年到1943年的8年之间，提供了8万个就业机会。这个政策算是以工代赈，雇佣失业人士来建设公共建筑，公共工程，道路和桥梁，而且还支持文化，艺术，戏剧和新闻程序，并提供托儿所看护，分配食品，衣服，和提供居住等福利工作。这个政策在1936-1939的3年之间，就花掉了70亿美元，几乎是每个社区的盖了学校，公园和桥梁。
外链图片需谨慎，可能会被源头改图三 政府出钱修路架桥
由于这个计划是以穷人为主，基本上只要你想工作，就会有工作给你。这个计划对最下层的贫民帮助极大。比如说所有受益的家庭中，妇女当家（因为守寡和单亲）的占了15%，而且黑人家庭也是主要的收益者。这些家庭都是美国社会的经济最底层。
另外一个新政，就是今天仍然存在的“社会安全局（Social Security Administration）”。还有就是专门为农村的佃户和流动的农民工提供保障的政策。这些做法基本上都被美国最高法院宣布违法宪法，但就让老罗换了一个马甲，又出来抛头露面了。
罗老爷子的很多政策，因为带有太多的社会主义倾向，最后在二战中，被保守派们给干掉了。今天仍然生存下来的，有联邦储蓄保险（FDIC），联邦住房局（FHA， Federal Housing Administration）， 田纳西谷地局（TVA），社会安全局（SSA），专门监视金融界的证监会（SEC, Security and Exchange Commission），和这次出了大名的房利美（Fannie Mae）。可是自从里根老兄开始的新自由主义经济政策，从1980-1990年之间，大部分的管制都被取消，于是俺们就又见证了一次大萧条。
家园 美国的大法官们总是拖罗斯福的后腿啊 这是为什么？
家园 大法官的任期无限造成的 大法官的任期基本等于他的死期。
现任总统只有正好碰上现任大法官死翘翘，否则无法动他们。而现任的大法官可能是N早前任命下来的，其个人意志常常与现任总统背道而驰就不奇怪了。
一般来说，大法官的政治倾向和任命他的总统是基本类似的。罗斯福上任时候，一个大法官是taft任命的，两个是wilson，两个harding，一个coolidge，三个hoover。除了wilson，其他都是共和党总统。而且这九个人直到37年才有人出缺。
家园 如果你看到最高法院关于某铁路上 del
家园 美国大法官极度维护富人 20年代曾宣布最小工资制违反宪法。
家园 大法官之间的倾向也差距很大 著名的比如偏向自由派的沃伦，偏向保守派的伦奎斯特。
不过从美国的制度设计上看，最高法院就是起最后的平衡作用的机构，所以总体倾向必然是偏向保守的。
