主题：【原创】那年庐山 （三十八）回顾与评论(之二) -- 史文恭
家园 【原创】那年庐山 （三十八）回顾与评论(之二) 领导的台阶
从某种意义上说，东哥在庐山会议的开始阶段，所扮演的角色是微妙的。-----这是因为他的双重身份，即他既是大跃进的直接发动者和指挥者，又是最早发现大跃进，总路线在执行中的问题并开始逐步纠左的改正者，正是由于这两个角色之间的冲突，使得东哥在庐山上一方面成了秀才们心中的“纠左”领袖，另一方面却是左派诸侯的大靠山。-----而尤其微妙的是，这两个角色都是真实的。
所以，这就带来了一个似乎好玩，但实际尖锐的问题--------为什么只有东哥本人，才能作他所发动的大跃进的纠正者？
当然，这个问题可以变成一个陈词滥调的问题，那就是客气的讲“一言堂”的问题。----但我们知道，“一言堂”并非就意味着错误，假使这位“一言九鼎”的人物足够英明的话，“一言堂”似乎并非不可。----比如，出兵高丽，就是一例。
然则，在庐山之上，问题的核心却在于，东哥在英明地认识到大跃进中的“左”的错误之后，他开始企图纠正“自己”所犯的错误。----这件事本身，从政治制度的高度看，就是一个“系统自纠”的机制体现。-----从庐山会议最终的结果看，作为一个系统，此次的“自纠”是适得其反的。--------所以，这就不得不让我们反思这个系统本身了。
事实上，使东哥在庐山会议前期一边两次召见秀才，声称自己是“反冒进”头子；一边却圈定，大跃进的成绩是九个指头，错误是一个指头，如此“左右为难”的原因就在于一点，他无法深入地检讨自己发动大跃进的失误。胡乔木说：“第二次郑州会议上，毛主席说人民公社运动中的某些缺点，他要负责任。当时到会的同志大家坚持建议不要这样往下传达，以免全党层层检讨，影响干部的积极性，毛主席才勉强地接受了这个意见。”------为什么东哥的“自我批评”为被大家压住，不让往下传达呢？
答案是明显的。-------因为在当时的体制下，恰如庐山会议期间，洛甫和谭震林都谈到的“毛泽东的威信，不是他个人的威信，是全党的威信；损害毛泽东的威信，就是损害全党的威信，就是损害党和全国人民的利益。”--------而对于东哥而言，犯了大跃进这样大的错误，将会如何损害他的威信，是一个无须多说的问题。-----举一个后来的例子，七千人大会期间，彭真曾经说过，“我们的错误，首先是中央书记处负责，包括主席、 少奇和中央常委的同志，该包括就包括，有多少错误就是多少错误。毛主席也不是什么错误都没有，三五年过渡、食堂都是毛主席批的。我们对毛主席不是花岗岩， 也是水成岩。毛主席的威信不是珠穆朗玛峰也是泰山，拿走几吨土，还是那么高。现在党内有一种倾向，不敢提意见，不敢检讨错误，一检讨就垮台。如果毛主席的 百分之一、千分之一的错误不检讨，将给我们党留下恶劣影响。省、市要不要把责任担起来？担起来对下面没有好处，得不到教训。”-----结果马上遭到了陈伯达的批评。---事实上，在这个从上到下都在批评和自我批评的大会上，东哥的错误，除了彭市长以外，没人敢言。只有东哥自己做了自我批评。---而这个自我批评作后不久，胡服同志的威信就逐步上升了。
正是如此，所以后来彭总在庐山的上书会成为把会议从讨论经济发展转化为政治斗争的一个契机。------换一句话讲，庐山会议的进程实际上在本质上就是，在当时的中国现实环境下，如果东哥犯了错误，该通过怎样的方法来纠正呢？
而上面的问题是一个必须从当时的实际情况出发才能够找到一个较为合理的答案。而具体应该如何，俺就不敢做结论了，因为这是一个很大很重的问题。
但我们可以用一个小故事“绕道”来探讨一下。在二战后赤旗席卷全球的态势下，有一个很好玩的现象。比如苏联，从弗拉基米尔.伊里奇以下，直到米哈伊谢尔盖耶维奇，除了倒霉的联合国大会敲皮鞋吼叫的那位之外，其余的苏联领袖们，无不直到天堂里寂寞的卡尔大叔召唤他们，才离开了自己的工作岗位。------也就是说，对于这些领袖们而言，当他们上台时，就知道有生之年自己都应该是基本正确的。-----即使是有犯过大的错误，也应该是“基本正确”的。--------所以，从制度上讲，这等于关上了“自我纠错”的开关。----既然领袖除非被卡尔大叔召唤，否则必将一直“基本正确”下去，那么，又何需“纠错”呢？
因故，这个制度本身的巩固只能祈求领袖的确保持了“基本正确”。-----当然，从概率上讲，除非领袖们的身体都比较虚弱，难以持久，否则，概率必然会发生作用的。------所以，庐山之上发生的事情，就尽在不言中了。
总之，这个制度对于东哥本人而言，实际上已经成了一种负担，而因为这一点，使他在庐山之上，的确左右为难。-------而值得自豪的是，和北方嗜酒的斯拉夫人不同，新中国在她送别了第一代领导人之后，就明确地废除了终身制这种历史遗留色彩浓郁的，对国家，对领袖都压力过重的制度，现在的中国政治制度，运行在一个对每一个参与者都更加宽松的环境之下，而这，事实上是一个非常深刻的进步。-----出于历史的原因，我国的官方舆论一直没有充分，深入地宣传这一点，----但在回顾庐山会议之际，俺个人深深地感到，这个进步的伟大和光辉。
关键词(Tags): #庐山会议，
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 2022年，再看最后一段 心情复杂
- 待认可未通过。偏要看
家园 到底阁下是不是MM呢? 一直很喜欢阁下的文章.当我听说史文恭兄其实是MM时,俺被彻底的雷倒啦.不知道是些什么人出于什么样的阴暗的心理一口咬定史兄是MM.这样吧,史兄不如发一张自己的相片出来,让那些叫嚣史兄是MM的苍蝇彻底的闭嘴.当然啦,为了不给他们任何借口,拍这张相片时请侧重于男性的第一,第二特征.
如果史文恭真是MM................请当俺什么都没有说.
家园 核心一点：王权 家园 【讨论】我的一点小想法 “庐山会议的进程实际上在本质上就是，在当时的中国现实环境下，如果东哥犯了错误，该通过怎样的方法来纠正呢？”卑职私下以为这句话史兄应加粗加红。事实上，这个现象依然存在。
家园 这个进步是根本性的 无论多么英明神武的人物，到了晚年几乎都是昏聩的。在终身制下，国家的发展必然是无法持续的，总是要等到老的彻底咽气了，才能重拾发展，而客观形势往往不一定还能支持这个重新开始的发展。
所以，老邓对於祖国的贡献，真的是仅次于老毛，当得起“太宗”的称号。
家园 送完花再唧唧歪歪一下～ 鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
所以，从制度上讲，这等于关上了“自我纠错”的开关。----既然领袖除非被卡尔大叔召唤，否则必将一直“基本正确”下去，那么，又何需“纠错”呢？这俩个词，使文字减色不少。。。红色政权们的纠错机制，毕竟是有的～ 是否有效，是否符合一般的形式，又是另一个问题了。
俺觉着，对纠错机制的认识，不应该忽略一个挺重要的方面：这个纠错机制，绝不可以造成对自身本体的严重伤害。。。这个原则，俺想，即使是西方政体，也是照此办理的。这里，正如没有一个至高无上的纯粹的不可侵犯的道德标准一样，也不存在“必将一直“基本正确”下去”这回事；。。。而这个闸门－－－判断即将伤害本体的分界线，是值得深入研究的。
如果史MM在这方面再深入一点，当成一方大家～
家园 假如苏联没有领袖终身制 说不定不会亡国、不会最后那样病入膏肓。
