主题：【原创】对于这次经济危机的另类看法 -- 万里风中虎
家园 我想关于财富分配问题，应该是一个范围内 目前全球化的程度已经很深了，全世界资源基本通过统一贸易结算货币分配，所以这次危机本质上也是一个分配问题，不过是世界范围的，这是资本主义的根本问题，马克思研究的根本问题，自由资本主义是无法在制度内解决这个分配问题的，所以会周期性爆发。所以你可以看到，无论任何解决这个问题的方法都是具有或多或少的社会主义性质，凯恩斯的理论是个突破，不过还是在圈子里，只不过是吹一个更大的泡泡，他的理论的基础是建立泡沫货币，来容纳自由资本积累的分配问题，其结果就是现在这样的一次末日般的总清算，从债务层次清算到货币层次而已。
你说的发达国家相对公平的分配是相对于他们国内的，你没有放到世界层次，全球化的视野里。在世界范围就是发达国家和广大贫困资源国的严重分配问题。
这些年唯一的异数是中国，中国的加入让危机总爆发拖延了许多年，但结果是更大的爆发。
如果用语言概括就是：自由资本主义的分配模式与饱和的资源空间的矛盾，必然导致经济危机周期性爆发，这和中国2000年来每300年一次的周期性的农民起义没有本质的区别。
家园 中国加入全球贸易体系的作用不容低估 美国高科技泡沫破灭可能的危机被格林斯潘用低利率吹起的房地产泡沫所延缓，低利率—低通胀被一些人所津津乐道，产生的背后基础就是中国在2000年后迅速加入到全球贸易体系，极大地降低全球产品成本。
那么，现在就是总清算了。
家园 有利润就会有经济危机 除非将全部利润还之于民，但这在资本主义社会是不可能的，资本家要降高管的工钱，但不会出让利润，他仍然想在危机中挣大钱。
家园 这里面反映的信贷消费情况今天美国更严重了吧？ 消费启动的了吗？
http://www.ccthere.com/article/2010241
你当然不可能让这些富人们一天吃100餐，或者是买1万双皮鞋（好像前菲律宾的马科斯老巫婆干过），来解决这个问题。所以各界精英一拍脑袋，心生一计。http://www.ccthere.com/article/2010241
一个就是让富人花钱在高档消费品上（俺说的忽悠经济）和让他们投资（包括股票投资）。另一个就是发明消费信用，让穷人们借钱来买资本家过度生产的产品。
让不够钱的中产阶级们借钱买东西，就是“现在买来用，以后再付钱”这个及时行乐的思潮，就这样正式登场了。这个提法当时确实受到了大家热烈的响应。在1929年的时候，全美国的新风尚玩意儿，汽车中的60%，和收音机的80%，是用分期付款完成交易。从1925年到1929年，美国人的信用消费欠债，就从13.8亿美金，翻到了30亿美金。这种把未来拿到今天来活的生活方式，也是今天美国人面临的困境的问题之一。
http://www.ccthere.com/article/2010241
当时美国人的信用是建立在未来的工资收入上的。这种今日花明天钱的做法，自然就弥补了有效需求，因为工资收入增长慢而不足的问题，但就为未来的经济崩溃埋下了炸弹。等到那一天到来的时候，因为人们已经把未来的购买提前实现了，从物资生活上来讲，除了基本的吃和用，已经没有购买的必要。而从工资的角度来讲，因为积累的债务越来越高，大部分的工资是用来还债，可以支出来购买的额度，基本没有什么空间。这就导致了消费的突然大幅度下跌。
家园 判断社会财富的分配状况 还是比较难的，等虎兄的文章。
国有企业的多少是不能作为贫富均匀的旁证的。前苏联就是是一个例子：都是国有企业，但特权阶层的隐性财富是其社会分化的重要原因。
家园 我觉得可能有两个原因 1、世界经济全球化，单个国家不可能免疫，无论他经济如何，除非如苏联30年代那种全封闭。
2、是否信贷消费延缓了经济危机？
家园 关于分配不均的问题 首先很高兴看到虎君的回复，也期盼着小一篇雄文。
你说的“英美在6070年代，工会实力极为强大，社会财富分配非常公平”是相对于西方社会以前来说的。但对比大资本家，金融家来说还是有分配不均的问题。比如：美国将汽车生产线转移到墨西哥时，本国失去一个30000美元的工作岗位，而墨西哥增加一个3000美元的工作岗位。27000美元成为汽车公司的收益，该收益将用来降低车价，增加高级雇员薪水，增加企业利润，也可以用来支付员工福利。看似社会财富分配更公平了（特别是对比不发达国家的分配），其实工薪阶层和富有阶层的差距在拉大。工薪阶层吃穿用甚至旅游都不愁了（建立在对不发达国家的剥削上），一旦有人是用联储局政策吹大的房屋膨胀价值支撑所谓富有阶层的消费，问题就来了。
你说的“八十年代的经济大危机”其实不算大危机，它是西方国家之间--美、日、欧三大经济区域的激烈竞争，滞胀的持续，而造成各国企业大量破产演变而来的。里根上台后，美国一方面减税以提高企业国际竞争力，一方面又扩大军备以增强内需。用财政赤字这种寅吃卯粮的方法来解决了这次危机。克林顿上台后的互联网的新技术革命进一步推动美国经济的发展，基本上弥补了里根时代的财政赤字，但资本主义的根本问题--资本的逐利性，并没有解决。资本的逐利必然造成 贫富差距的加大。
布什时期西方国家之间，西方国家和新兴国家之间竞争越来越激烈。由于没有新的产业革命出现，联储局的金融政策的失误，金融监管的缺失，国民的低储蓄高消费，财政的寅吃卯粮等等方面，最后由房贷问题促发金融危机。现在对银行功能的回复肯定有作用，但作用多大还难说。现在美国需要一个像互联网一样的新产业革命的出现以提高生产力水平，进一步缓解已经开始的经济危机。
家园 证券化也是贫富差距拉大的一个主要原因 包括房地产炒作，把一般老百姓的工资差异放大了若干倍，在国内和国外都有这方面的因素。
家园 分配不均可能不是危机的主要原因。 就算分配均匀了，欧美的一般人生活消费以外的钱也要投在证券方面，而由于杠杆化的作用，包括时间方面的杠杆化——寅吃卯粮，其结局也必然导致经济危机。
资本主义本身，才是危机的根本原因。不管外观变化多大，正确定性都是生产过剩的危机。过渡开发不能持续，不管在资源方面还是金融规律方面都不能持续。
家园 从2000-2006年 次贷出现之前，美国人口中60%的实际生活水平降低了。
对高科技的期望不要那么高。你要维持一个高利润的优势，主要来源于你对发展中国家的忽悠。
昨天看了一个报道，说是美国纽约的律师开始对中资上市公司，流口水了。因为你有肉，大家想吃。于是对中资公司的建议是做好法律文件--这就是典型的向律师界送钱，因为这套游戏规则，是订下了忽悠你的。
如果俺说，中资公司到香港上市，按照俺订的规则办，然后你就傻眼了。
高科技也是一样，给你个山寨化，你就没有了高额利润。
所以说，西方国家生活水平大幅度降低，是不可避免的。靠忽悠，混不下去了。
- 复 说点不同的意见
家园 德国比法国都不如，不太合适吧。 两次大战战败国，也不是安理会常任理事国。
说政治待遇上，德国到现在还是老老实实低头做人啊。
说制造业发达，确实德国货口碑很好。但是其他的西欧国(比如英法)的产品就不咋样了吗？我看基本上西欧的工业制造水平还是在一个档次上的。
说尖端工业能力，德国比英法如何？拿国防工业作比较，目前欧洲三国里面德国绝对最差。
说金融业，德国比英国差不是一点半点吧。
说科研水平大学水准，德国很强，但比英国还是要差不少吧。最多达到法国的水平。
说政治文化影响力，全世界几个人学德语几个人学英语？就算法语影响力也比德语强。
要说哲学家思想家？英法也不少吧。话说回来。就算很NB也没啥用。中国还有孔孟之道呢。
所以，窃以为“可能剩下的三个强国"肯定只能从
安理会5大国中出现，其他的根本不够格。
如果在5大国中排排位置，个人以为综合实力法国最弱，美国最强。中国目前实力强于俄国。俄国
跟英国比如何？这个搞清楚了，“可能剩下的三个强国"也应该清楚了吧。
家园 花之 德国的强还是主要表现在制造业上的，其他的如金融业跟英国不是一个量级的。德国制造业之强是从19世纪就展现出来的，一战前工业产值就超过英国。另一方面，战后德国的“社会-市场”经济和英美以金融为主导的相对自由的资本主义又有很大的区别。这种种因素造成战后德国外贸持续顺差，西德马克一直是上升的，相对于英镑从49年前的4.9兑一美元跌到80年代的1.1，对比是很明显的。但话又说回来，战后的德国已经被阉割了，要想超过英国成为真正的世界大国机会很渺茫。
家园 送花学习 太阳底下没有新鲜事,历史总是在轮回中前进的.
家园 高人哪! 家园 河南现在大旱，当地人说五十年一遇 del