主题：摔死你个王八蛋. -- 独狼
家园 hng，围观之，好冷静清醒客观公正哪。 说打就打，证据呢？谁来认定？敢情那小姑娘的撕裂伤是自己练劈叉练的不成。证据？这就是最过硬的证据。
家园 一起围观 给JY一大哄啊，噢吼噢吼
家园 讲点逻辑好不好？证据是由法庭判断的，即使被定了罪， 难道动用私刑就合理合法了？
家园 这和冷静清醒客观公正没有关系。 还是那句话，等你那天碰上充满正义感，由着自己性子做事的警察你就明白了。
法律不是光用来保护坏人的，一个不尊重法律的警察，就算出于好意和良知，其做法也是值得商榷的。
而对于现在这个帖子中的一片叫好声，希望楼主能够理性对待，否则，受影响的可能不光是犯到您手上的犯人（我已经不敢用嫌犯这个词来炫耀自己的“冷静清醒客观公正”了）。
家园 烦的就是这样无限扩大化 还是那句话，等你那天碰上充满正义感，由着自己性子做事的警察你就明白了。嗯，按照你这个逻辑，等你那天碰上小姑娘被这种禽兽强奸，眼看着禽兽在一旁提裤子你就明白你内心的召唤了。当然有可能你内心的召唤就是没有召唤，那就当下面全是废话好了。
警察是什么，警察是维护人民生命财产安全的暴力机关，看清楚是暴力机关不是babysitter的照顾机关。对文中所说这种抓到现行的禽兽都不能使用暴力，不如全体回家卖红薯。就是养条狗吧，它看到主人受到威胁侵害都知道要叫要咬人。看到这么个小姑娘受了这么重的伤，你还指望警察在局子里还要盒饭矿水地给禽兽供着，循循善诱“这是你干的吧？这明明就是你干的”那老百姓要警察做什么，直接关门放狗咬它个一嘴毛都比指望警察强。
我喜欢我们文化里以暴制暴的这一方面。去看看唐三彩，天王脚下面永远都踩着面目痛苦的小鬼。个人认为，作为暴力机关，军队也好，警察也好，就要有一种能让宵小分子闻之胆寒的暴戾之气，要让黎民百姓能看到邪不能胜正的气势。尤其对于现场犯罪，为什么不能直接对其的犯罪气焰进行灭杀打压？对邪恶的暴力镇压是对正义的强大维护。而对邪恶的和风细雨只会形成姑息纵容。设立警察的初衷，是为了成为老百姓放心的靠山。老百姓要总是看到那些red hand的犯罪者警察还得和声细语地好好说话，他们怎么敢在警察不在场的情况下保护自己或见义勇为？
至于你说的刑讯逼供，那和本次事件完全是另外一回事，把这两种情况混淆起来然后说以后如何如何，恕我直言，我觉得这是混水摸鱼。
家园 做警察是不可能做到黑白分明的 对待人渣用正常人的方式是不奏效的
要求警察在完全按规矩执法是不可能的
甚至有时候警察要参与一些犯罪行为才能更深入犯罪组织打击犯罪行为
与黑社会做一定范围的交易换取治安好转
这些都是警察们的潜规则
只要大致上警察是在法律范围执法也就可以了，有的河友们追求的那种黑白分明的执法境界估计没有哪个国家能做到
家园 这位姐姐对“暴力机关”的理解真是令人叹为观止啊 还“对这种现行的禽兽都不能使用暴力，不如全体回家卖红薯”，哈哈，“暴力机关”原来都是干这个的。那么还要法院干什么？要监狱干什么？凡是现行犯，“暴力机关”就来它一通私刑，一切不都解决了？也出了气了，也杀鸡给猴看了，多简单啊！
但愿姐姐不要碰到这样的警察。----什么？你不会犯法？在预审程序还没进入之前，你犯没犯法可不由你说了算。要是有人陷害，说你是“现行”呢？
并且，你说“对邪恶的暴力镇压是对正义的强大维护。而对邪恶的和风细雨只会形成姑息纵容。”ok，哪天有个警察觉得你的某个小毛病就是属于邪恶，于是在去法院之前先私刑对待，你会觉得怎样？
是不是又要先确定一下哪一类邪恶可以审判之前先施私刑，哪些可以暂缓？
家园 咱们一条一条来。 烦的就是这样无限扩大化 4 故园湾里 2009-02-05 23:45:29http://www.ccthere.com/thread/2009686
还是那句话，等你那天碰上充满正义感，由着自己性子做事的警察你就明白了。
嗯，按照你这个逻辑，等你那天碰上小姑娘被这种禽兽强奸，眼看着禽兽在一旁提裤子你就明白你内心的召唤了。当然有可能你内心的召唤就是没有召唤，那就当下面全是废话好了。
（我在强奸现场我也会打人。但是这个帖子的主题是警察暴力，看见警察在嫌犯没有反抗的情况下用电刑以图泄愤。你不会不知道电刑会死人的吧。）
警察是什么，警察是维护人民生命财产安全的暴力机关，看清楚是暴力机关不是babysitter的照顾机关。
（制止犯罪和拘捕的时候可以，进了局子接着打的时候就只剩暴力没有机关了吧。）
对文中所说这种抓到现行的禽兽都不能使用暴力，不如全体回家卖红薯。
（现行两个字还标红了。现行是老百姓看见的，警察只是听的转述，他没看见，别人一说就开始打人，明智吗？有受害者，有人证，有物证，警察的工作是调查坐实，不是开打。如果有性子冲动的，应该劝阻他回来做正事而不是叫好。
就是养条狗吧，它看到主人受到威胁侵害都知道要叫要咬人。看到这么个小姑娘受了这么重的伤，你还指望警察在局子里还要盒饭矿水地给禽兽供着，循循善诱“这是你干的吧？这明明就是你干的”那老百姓要警察做什么，直接关门放狗咬它个一嘴毛都比指望警察强。
（对不起，提及狗咬人和拿狗与警察类比是您开的头，指责我不太厚道。而且什么盒饭矿泉水还有“循循善诱”都是你说的，现在警察怎么对待这种没有背景后台的嫌犯大家心里有数。话说回来，就算打，也是要管饭的，没有饿死犯人的理。）
我喜欢我们文化里以暴制暴的这一方面。去看看唐三彩，天王脚下面永远都踩着面目痛苦的小鬼。个人认为，作为暴力机关，军队也好，警察也好，就要有一种能让宵小分子闻之胆寒的暴戾之气，要让黎民百姓能看到邪不能胜正的气势。
（警察的暴戾之气，这个问题我不想在这里讨论，因为见过的知道，没见过的可能永远都不知道，也有地位高的永远都不会见到。但是这种暴戾之气不会让“宵小分子闻之胆寒",也不会“要让黎民百姓能看到邪不能胜正的气势”。法律的可贵在于公正公平合理，执法力量的可贵在于无可逃脱，都不在暴戾）
尤其对于现场犯罪，为什么不能直接对其的犯罪气焰进行灭杀打压？
（再次说明，派出所不是犯罪现场。“为什么不能直接对其的犯罪气焰进行灭杀打压？”。 当然可以。已经抓起来了。
对邪恶的暴力镇压是对正义的强大维护。而对邪恶的和风细雨只会形成姑息纵容。
（没有纵容。依法办事也是死刑。反而倒是把嫌犯打出大问题来可能会有波折。）
设立警察的初衷，是为了成为老百姓放心的靠山。老百姓要总是看到那些red hand的犯罪者警察还得和声细语地好好说话，他们怎么敢在警察不在场的情况下保护自己或见义勇为？
（我说过这个话吗？我要求过这个吗？警察不是空姐我还是知道的。）
http://www.ccthere.com/thread/2009686
至于你说的刑讯逼供，那和本次事件完全是另外一回事，把这两种情况混淆起来然后说以后如何如何，恕我直言，我觉得这是混水摸鱼。
（我混淆了？下面的跟帖里有多少是探讨怎么上刑的？这个气氛对头吗？）
最后于2009-02-05 23:54:21改,共2次;
(何必呢?多累呀。）
家园 先保存一下，恕我不会引用。 烦的就是这样无限扩大化 4 故园湾里 2009-02-05 23:45:29http://www.ccthere.com/thread/2009686
还是那句话，等你那天碰上充满正义感，由着自己性子做事的警察你就明白了。
嗯，按照你这个逻辑，等你那天碰上小姑娘被这种禽兽强奸，眼看着禽兽在一旁提裤子你就明白你内心的召唤了。当然有可能你内心的召唤就是没有召唤，那就当下面全是废话好了。
警察是什么，警察是维护人民生命财产安全的暴力机关，看清楚是暴力机关不是babysitter的照顾机关。对文中所说这种抓到现行的禽兽都不能使用暴力，不如全体回家卖红薯。就是养条狗吧，它看到主人受到威胁侵害都知道要叫要咬人。看到这么个小姑娘受了这么重的伤，你还指望警察在局子里还要盒饭矿水地给禽兽供着，循循善诱“这是你干的吧？这明明就是你干的”那老百姓要警察做什么，直接关门放狗咬它个一嘴毛都比指望警察强。
我喜欢我们文化里以暴制暴的这一方面。去看看唐三彩，天王脚下面永远都踩着面目痛苦的小鬼。个人认为，作为暴力机关，军队也好，警察也好，就要有一种能让宵小分子闻之胆寒的暴戾之气，要让黎民百姓能看到邪不能胜正的气势。尤其对于现场犯罪，为什么不能直接对其的犯罪气焰进行灭杀打压？对邪恶的暴力镇压是对正义的强大维护。而对邪恶的和风细雨只会形成姑息纵容。设立警察的初衷，是为了成为老百姓放心的靠山。老百姓要总是看到那些red hand的犯罪者警察还得和声细语地好好说话，他们怎么敢在警察不在场的情况下保护自己或见义勇为？http://www.ccthere.com/thread/2009686
至于你说的刑讯逼供，那和本次事件完全是另外一回事，把这两种情况混淆起来然后说以后如何如何，恕我直言，我觉得这是混水摸鱼。
最后于2009-02-05 23:54:21改,共2次;
家园 这可真是道不同不相为谋了。 您是认为现在警察的暴戾之气太少了，我不这么认为。
您是认为现在警察违法刑讯是替天行道，我不这么认为。
您是认为现在警察滥用暴力可以使宵小分子闻之胆寒，我不这么认为。
您是认为警察有权接到案子可以不用调查证据直接下结论然后上刑开练，我不这么认为。
您是认为警察可以代替法院和法官判人有罪，我不这么认为。
至于您把警察和狗做类比，我也不这么认为，因为我们没有到治安靠狗的程度，我们靠警察，没有类比性。狗可以咬人，人最好不要。
家园 说得好！ 家园 你是诚心来讨论的？——我不这么认为 在这样一个个例中，你能大而化之、广而泛之看到那么多不认为不认同的，也真是辛苦了。
您是认为现在警察的暴戾之气太少了，我不这么认为。您是认为现在警察违法刑讯是替天行道，我不这么认为。
您是认为现在警察滥用暴力可以使宵小分子闻之胆寒，我不这么认为。
您是认为警察有权接到案子可以不用调查证据直接下结论然后上刑开练，我不这么认为。
您是认为警察可以代替法院和法官判人有罪，我不这么认为。
至于您把警察和狗做类比，我也不这么认为，因为我们没有到治安靠狗的程度，我们靠警察，没有类比性。狗可以咬人，人最好不要。
前面几句，麻烦你详细地给出“太少”“违法”“滥用”“不调查”“代替判人有罪”在我原话中的证据，请不要当着大家的面赤裸裸地曲解我的发言给你自己找台阶下。
最后一句，我可以投诉你人身攻击。
家园 有讼棍？奉陪！ 你是诚心来讨论的？——我不这么认为 故园湾里 2009-02-06 00:13:01
在这样一个个例中，你能大而化之、广而泛之看到那么多不认为不认同的，也真是辛苦了。
您是认为现在警察的暴戾之气太少了，我不这么认为。
您是认为现在警察违法刑讯是替天行道，我不这么认为。http://www.ccthere.com/thread/2009686
您是认为现在警察滥用暴力可以使宵小分子闻之胆寒，我不这么认为。
您是认为警察有权接到案子可以不用调查证据直接下结论然后上刑开练，我不这么认为。
您是认为警察可以代替法院和法官判人有罪，我不这么认为。
至于您把警察和狗做类比，我也不这么认为，因为我们没有到治安靠狗的程度，我们靠警察，没有类比性。狗可以咬人，人最好不要。http://www.ccthere.com/thread/2009686
前面几句，麻烦你详细地给出“太少”“违法”“滥用”“不调查”“代替判人有罪”在我原话中的证据，请不要当着大家的面赤裸裸地曲解我的发言给你自己找台阶下。
最后一句，我可以投诉你人身攻击。
最后于2009-02-06 00:19:06改,共1次;
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)