主题：【原创】关于新中国粮食生产的研究 1．概述 -- 润树
家园 承包制本身是没问题的，问题是缺乏退出机制 包产到户，不光是劳动生产率的问题，还有决策机制下放到农户的问题。政府不再瞎指挥，该种什么、什么时候种，怎么搞多种经营，农民自己知道整啥赚钱。
问题是经过几年的过度，包产到户应该自然地转向土地集中，将大部分无效率的经营户退出市场，吸纳到城市和工业劳动中去。
现在的问题是缺乏退市机制。到处都是ST，就没有摘牌的。
家园 送花，另外给楼主提供一些资料 黄宗智（Philip Huang，UCLA）的文章里有很好的数据：根据那些年化肥施用量的增加，以及一斤化肥能够增产多少斤粮食的经验数据，可以推算出化肥的增加可以导致多少增产－－单是这个，就超出了实际的增产数。也就是说，其他所有因素加起来，综合效果为负。具体哪一篇文章我不记得了，就是网上最容易找到的几篇黄宗智的文章之一。黄宗智政治立场不是很鲜明，有左派说他是中右，有右派说他是中左－－个人认为这其实是他的优点。他的研究，不是政治挂帅，而是尽量从事实和实际出发，很实际可信。
另外，78－84年的大增产，2／3以上是在82年以前取得的。而全国大规模分田，是在82年以后。这个，八九十年代好几个外国人的研究里面都提到：William Hinton’s 1990 “The great reversal—the privatization of China 1978-1989”; Chossudovsky, M. 1986 “Towards Capitalist Restoration? Chinese Socialism after Mao”; and Joshua Muldavin, 1986. “Mining the Chinese Earth.”
这个数字以及相关的判断，我和国内一些三农学者探讨过，他们基本上也没有什么异议。
家园 雄文！ 家园 关于私有制（联产承包）的作用，我举个简单的例子吧。 种子很重要，但是有好种子就行么？没有人能先知先觉地判断好种子，即使先知先觉地判断出好种子也不能保证丰收。人的作用是最主要的！我父亲做了一辈子农村基层工作，我对此事个案的了解绝对比你多。
有一年，县政府推广好种子，有些人不愿种，说在本地水土没有试验过，但政府强制推行，最后还是有些人顶住压力，宁愿不要低价的推广种子而买贵些的经过验证的种子。结果，那一年，水稻几乎颗粒无收！没人为此负责！顶住压力买贵种子的农民都获得了和往年差不多的收成。
如果没有私有制的保证，这些种子、化肥、农药的事绝不是孤立的个案。领导人的思维就是这种调研后就知天知地的思维，就好比现在某些内家拳的武术家偶有心得便以为得了宇宙的大道了，一样的心理模式。联产承包的存在，使农民在选种、化肥、农时、农药上谨慎许多。但农民也不傻，如果有些好种子第一年有好收成，第二天基本上都在一半的田上种上了，第三年几乎在所有的田都种上了，但是至少会有一小块田种老种子。这是以生命的代价换来的，不是调研能体会到的！而且无论想的多么好，在实际的统一种植中领导们都会把它变成大跃进的，如同炒股股民总是想做多，不做多去哪儿赚钱？这是股民的宿命，也是领导们的宿命。
联产承包当然虚弱了大的水利工程等方面的力量，这是需要解决的地方，但农民每年仍然有义务工任务，只是政府没有再建水利工程的欲望而已，否则农民的义务工时都能部分解决这个问题。这个问题出在政府行为上，不是出在联产承包上。所以联产承包，至少就是个三七开。
家园 同意。 农民每年的义务工都很多， 就是一些人没有安排到正道上而已。
家园 如有可能希望考察下，一些产粮大省关于 取消乡镇一级设立直管村的试点，对于农村土地流转的影响以及对农业生产的影响。
同时，在南方已经有1500万亩水稻开始实验新超级杂交水稻，预计单季亩产可以达到1.5吨的水平。如果这个推广获得成功，那本身对您的技术推动对于粮食产量的影响的研究与探讨是有所助益的。