主题：从输出价值观和抢夺话语权来看，儒家比社会主义更有利用价值 -- 脑袋
家园 好！ "人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。一切已死的先辈们的传统，像梦魇一样纠缠着活人的头脑。当人们好像刚好在忙于改造自己和周围的事物并创造前所未闻的事物时，恰好在这种革命危机时代，他们战战兢兢地请出亡灵来为他们效劳，借用它们的名字、战斗口号和衣服，以便穿着这种久受崇敬的服装，用这种借来的语言，演出世界历史的新的一幕。"-- <路易·波拿巴的雾月十八>
家园 这个太见功力了 不服不行，花一个。继续关注。
家园 花赞"儒学的大复兴的时期,同时又是华夏复兴的时期" 没有儒学的复兴,就没有真正的中华民族的复兴!
否则,中国也许可以变得强大,但决不能称为复兴。这种情况更像被外物借尸还魂。
家园 这个思想史的梳理见功力，送花！ 从儒学的几次挑战-回应到对黑格尔位置的阐发，都是抓在要点上，这是要见功底的。这里面的义理分析其实是需要蒸不少包子的，望兄有空搞一搞。
家园 易中天对先秦诸家的评述应该是比较客观的 ，不管儒家还是其他家的思想都纯在着缺陷。
荀子应该是孔子思想的真正继承者继承，孟子等人实际上是儒家的另一个分支，最明显也是大家最熟悉的一个例子孔子后孟子那一支流出现的一个观点：“以德抱怨”。而实际上“孔子云:以德报怨,何以报德?直以对之矣.”
家园 以德报怨是老子说的
家园 儒家就是一直在改 日新日日新嘛。
你要是牛逼了你说什麽都会是对的。
家园 您自己愿意践行一下三纲五常么？ 我觉得最大的麻烦您还得弄个皇上出来。
家园 这就是儒家需要改革的地方，但这也不是大难题 如果你读过圣经，你就会发觉，改革性重新解读古代的经典，让他适应现代社会不是特别难。
比如在西方社会，常年去教堂的人口比例还是比较高。在美国，宗教保守势力还曾经是小布什的主要支持势力之一。牧师用那本圣经，在面对现代生活中的西方公众，一样解读得让信众服气。美国总统候选人，谁敢说他不信圣经，不信上帝，基本上算是政治自杀行为。而圣经中描述的社会，比如还是有国王，奴隶，种族屠杀，父子夫妻关系，和现代的社会差别非常巨大。
也许对于一个研究宗教哲学的学者，牧师的对圣经的解读漏洞百出。就是我这种外行，学工科的，在与牧师交谈中，他也没法说服我，对我对圣经的一些质疑给出合理解释。但我能说信众们是因为愚昧吗？恐怕不能吧。 同样，在中国一本《轮子大法》，多少硕士博士专家教授老革命信进去了。信仰这东西和学术探讨是完全不同的，没有可比类推性。信仰更像广告传销的专业，不是通过推理论证来说服人，大部分百姓也不喜欢那些论证。他们需要的是信仰。这只要曝光率高，方式比较有亲和力，让人有归属感就行。
从我的观点来看，儒家的许多说法比圣经故事更具有现代精神。没有道理，儒家的现代化会比基督教更难。
中国是一个儒家统治了千年的国度，任何以儒家为名义，穿着儒家语汇外衣的新文化更容易被老百姓接受。而被老百姓接受的文化才是有效的文化。新文化披马克思主义这个外来文化的外衣，被老百姓接受还是有困难的。如果只是精英接受了，这个文化没有什么意义。
我到希望老百姓接受了一种文化或是主义，变得很有信仰，人格也坚定。精英们却不一定需要信仰什么，持怀疑态度看待一切。这样的国度才比较理想。
家园 儒家比斯大林主义还不堪吧 毕竟这个是中国古代的状况为基础建立起来的，跟今天的现实差得太多了。
可挖的东西基本都挖光了，该找另一条矿脉了。
家园 你能谈谈什么是儒家，什么又是斯大林主义？ 来深入的讲讲为什么儒家比斯大林主义还不堪。
家园 我不是儒家学者也不是马列教授，没有给他们定义的打算 不过您真想体会不堪的话，可以去俄罗斯试着推广一下斯大林。
另外前几年中国还曾提出过以德治国，这已经是儒家的理念了。
家园 儒家向来只是一张皮，历代统治者都是 外儒内法。孟子说的话，民重君轻，现在谁敢说。
儒家是一套社会伦理体系，可是本身是很开放的体系，任何人都可以加点私货进去，后世把脏水都泼在孔老夫子身上。现在中国社会有几个人懂社会主义和共产主义，有几个人懂儒家法家，不过都是人云亦云，顺便说句，每天喊叫自由民主的也没几个懂什么是自由什么是民主。斯大林主义我不懂，我也不打算去俄国推行，只是你那句儒家比xx还不堪，刺激到我了。
先道歉了，后面不会再有口水贴。